Апелляционное определение № 33-374/2026 33-8092/2025 от 19 января 2026 г.

УИД: №

№
№


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(адрес) (дата)

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Р.А. Данилевского,

судей областного суда С.В. Студенова, Е.Н. Ярыгиной,

при секретаре судебного заседания Р.Р. Гайсине,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

военного прокурора (адрес) гарнизона в интересах неопределенного круга лиц к Министерству обороны Российской Федерации и Федеральному казенному учреждению «Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа» о возложении обязанности произвести ремонт автомобильных мостов,

по апелляционной жалобе Министерства обороны Российской Федерации

на решение (адрес) от (дата).

Заслушав доклад судьи Данилевского Р.А., судебная коллегия

установила:

Военный прокурор (адрес) гарнизона обратился в суд с указанным иском в интересах неопределенного круга лиц. В его обоснование он указал, что в ходе проведенной военной прокуратурой проверки соблюдения требований законодательства в сфере безопасности дорожного движения было установлено, что в границах земельного участка № (категория земель – земли поселений (населенных пунктов) под объекты обороны, безопасности, космического обеспечения) в (адрес) расположена автомобильная дорога необщего пользования.

Указанная дорога принадлежит на праве собственности Министерству оборону Российской Федерации. Право оперативного управления на указанную дорогу закреплено за Федеральным казенным учреждением «Центральное управление дорожного хозяйства» Министерства обороны Российской Федерации. Автомобильная дорога необщего пользования поставлена на кадастровый учёт.

В (дата) в отношении указанной дороги проведены кадастровые работы с разделением ее на участки, а именно: №, протяженностью 2436 м., на котором установлен большой автомобильный разборный мост двухпутный через оз. Сазанье, длиной 52,2 м., и №, протяженностью 333м, где установлен средний автомобильный разборный мост двухпутный через (адрес), длиной 120м.

Указанные мостовые переходы неразрывно связаны с автомобильной дорогой необщего пользования и признаны аварийными, согласно актам проверки. С момента ввода в эксплуатацию указанные мостовые переходы не ремонтировались. Кроме того, указанные мостовые переходы не поставлены на кадастровый и балансовый учет.

Указанная автомобильная дорога необщего пользования с расположенными мостовыми переходами является единственной дорогой, связывающей (адрес) с (адрес).

В связи с указанными обстоятельствами, с учётом уточнений своих требований истец – Военный прокурор (адрес) гарнизона окончательно просил суд:

- обязать Министерство обороны Российской Федерации оформить право собственности и поставить на балансовый учёт большой автомобильный разборный двухпутный мост через оз. (адрес), длиной 52,2 м., и средний разборный мост двухпутный через (адрес), длиной 120м, в срок до (дата);

- обязать Министерство обороны Российской Федерации произвести ремонт, устранить выявленные дефекты мостовых переходов и понудить произвести ремонт в соответствии с установленными требованиями в срок до (дата), в частности:

на большой автомобильный разборный двухпутный мост (согласно акту проверки технического состояния мостового перехода через (адрес) дорога № от (дата)) – установить булавки в штыри главных ферм, засыпать опоры бутовым камнем в целях дальнейшего недопущения размыва опор;

на средний разборный мост двухпутный (согласно акту технического состояния автомобильно-дорожного разборного моста их комплексов среднего разборного моста двухпутного через (адрес) н.(адрес) от (дата)) – произвести полный демонтаж моста из комплекта среднего разборного моста двухпутного и осуществить сборку из другого комплекта, не имеющего наработки в узлах крепления пролетных строений штырями главных ферм несущих элементов пролетного строения.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции к участию в деле в качестве соответчика привлечено Федеральное казенное учреждение «Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа», в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельны требований относительно предмета спора – администрация муниципального образования Зареченский сельсовет, администрация муниципального образования Пристанционный сельсовет, администрация муниципального образования (адрес), администрация муниципального образования (адрес), Департамент жилищного обеспечения и управления жилищным фондом министерства обороны Российской Федерации, Федеральное казенное учреждение «№ финансово-экономическая служба» Министерства обороны Российской Федерации.

Решением (адрес) районного суда (адрес) от (дата) исковые требования Военного прокурора (адрес) гарнизона удовлетворены частично.

Судом постановлено:

- возложить на Министерство обороны Российской Федерации обязанность привести в соответствие с требованиями законодательства о безопасности дорожного движения, восстановить функционально-потребительские свойства мостового перехода через реку (адрес) (моста из комплекта средний разборный мост двухпутный), расположенного на автомобильной дороге (адрес) через 15 км. автомобильной дороги необщего пользования № до (адрес) с кадастровым номером №;

- устранить дефекты мостового перехода через (адрес), расположенного на автомобильной дороге (адрес)» через 15 км автомобильная дорога необщего пользования № до (адрес) с кадастровым номером №, а именно: установить булавки в штыри главных ферм, засыпать опоры бутовым камнем в целях дальнейшего недопущения размыва опор в срок до (дата).

В удовлетворении исковых требований к Федеральному казенному учреждению «Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа», а также в части оформления права собственности и постановки на балансовый учет большого автомобильного разборного двухпутного моста и среднего разборного двухпутного моста отказано.

С указанным решением суда не согласились ответчик – Министерства обороны Российской Федерации. В своей апелляционной жалобе выражает несогласие с выводами суда первой инстанции, нарушение судом норм материального и процессуального права, в связи с чем просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении требований.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, участие не принимал, о дате, месте и времени его проведения был извещен надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки суду не сообщил.

На основании частей 3 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц и их представителей.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями части 2 статьи статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции, следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, в результате проведения кадастровых работ в отношении автомобильной дороги с кадастровым номером №, указанная автомобильная дорога была разделена на участки с кадастровыми номерами:

- № – протяженностью 2436 м.;

- № – протяженностью 333 м;

- № – протяженностью 10862 м. которые находятся в оперативном управлении Федерального казенного учреждения «Центральное управление дорожного хозяйства» Министерства обороны Российской Федерации

- №, протяженностью 1163 м. – собственник муниципальное образование (адрес) (адрес).

Указанное также подтверждается приказом № от (дата) и приложением к указанному приказу.

Также, в судебном заседании установлено, что в границах автомобильной дороги необщего пользования с кадастровым номером № установлен большой автомобильный разборный мост двухпутный, а в границах автомобильной дороги необщего пользования с кадастровым номером № установлен средний автомобильный разборный мост двухпутный.

Сторонами не оспаривалось, что участки спорных автомобильных дорог с расположенными на них мостовыми переходами (большой автомобильный разборный двухпутный мост и средний разборный мост двухпутный) расположены, в том числе на землях Министерства обороны Российской Федерации, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости.

На основании распоряжения администрации (адрес) от (дата) № (адрес) квартирно-эксплуатационной части выдано свидетельство на право бессрочного (постоянного) пользования на земельные участки, отведённые войсковым частям.

Из акта технического состояния автомобильно-дорожного разборного моста из комплексов средний разборный мост двухпутный через (адрес) н.(адрес) от (дата) следует, что техническое состояние моста неудовлетворительное, мост подлежит демонтажу с последующей выбраковкой элементов, необходимо осуществить сборку из другого комплекта.

Согласно акту проверки технического состояния мостового перехода через (адрес) автомобильная дорога необщего пользования № от (дата) следует, что мост требует обслуживания, а именно: необходимо установить булавки в штыри главных ферм, засыпать бутовым камнем в целях дальнейшего недопущения размыва опор.

Обстоятельства того, что спорные мосты не соответствуют нормативным требованиям и их эксплуатация создаёт угрозу жизни и здоровью лиц, проезжающих по данному мосту, сторонами не оспаривается.

Также из материалов дела, выписок из Единого государственного реестра недвижимости усматривается, что спорным автомобильным дорогам присвоен идентификационный № № до (адрес).

При этом, из материалов дела следует, что Министерство обороны Российской Федерации на протяжении длительного времени осуществляет права собственника указанными автомобильными дорогами и расположенными в их пределах мостовыми переходами, а именно: осуществляет обследования мостов, распоряжается мостовыми переходами, устанавливает ограничивающие либо запрещающие движение по мостам знаки, устанавливает понтонную переправу, предпринимает меры к осуществлению и осуществляет ремонт мостовых переходов.

Установив указанные фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции пришёл к выводу, что обязанность по устранению дефектов мостовых переходов (большой автомобильный разборный двухпутный мост и средний разборный мост двухпутный) должна быть возложена на Министерство обороны Российской Федерации, как на собственника данных мостов, по содержанию принадлежащего ему имущества, поскольку мосты не отвечают требованиям безопасности и не соответствуют обязательным требованиям нормативно-правовых актов, в связи с чем, исковые требования к Министерству обороны Российской Федерации удовлетворил.

При этом, разрешая требования к Федеральному казенному учреждению «Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа» суд первой инстанции не нашёл оснований для их удовлетворения, поскольку данное учреждение входит в структуру Министерства обороны Российской Федерации и не является собственником спорных объектов, в то время, как в силу действующего правового регулирования, обязанность по надлежащему содержанию принадлежащего имущества возложена именно на его собственника.

Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции соглашается, находит их законными и обоснованными, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и приняты в точном соответствии с нормами материального права, регулирующими возникшие спорные правоотношения.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктами 1 и 3 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 августа 2004 года № 1082, Министерство обороны является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области обороны, иные установленные федеральными конституционными законами, федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации функции в этой области, а также уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в сфере управления и распоряжения имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны организаций.

Министерство обороны осуществляет в пределах своей компетенции правомочия собственника имущества Вооруженных Сил Российской Федерации, имущества, которое составляет государственную казну Российской Федерации и управление которым осуществляет Министерство обороны, а также правомочия в отношении земель и других природных ресурсов, предоставленных для нужд Вооруженных Сил Российской Федерации (подпункт 71 пункта 7 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации).

К полномочиям Министерства обороны подпунктом 68 пункта 7 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 августа 2004 года № 1082 отнесена наряду с иными организация выполнения работ по капитальному ремонту объектов военной и социальной инфраструктур в Вооруженных Силах, а также эксплуатация таких объектов.

При этом, как указано в пункте 5 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 августа 2004 года № 1082, Министерство обороны осуществляет свою деятельность непосредственно и через органы управления военных округов (Северного флота), иные органы военного управления, территориальные органы (военные комиссариаты), подведомственные ему организации.

В соответствии с подпунктом 60 пункта 7 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 августа 2004 года № 1082 к полномочиям Министерства обороны Российской Федерации отнесена организация содержания, ремонта и реконструкции автомобильных дорог необщего пользования Министерства обороны Российской Федерации и контроль за организацией технического прикрытия автомобильных дорог оборонного значения, а также управление движением на автомобильных дорогах в случаях, определенных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 17 ноября 2008 года № 1624 «О некоторых мерах по организации управления федеральным имуществом», Минобороны России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области обороны, иные установленные федеральными конституционными законами, федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации функции в этой области, а также уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в сфере управления и распоряжения имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Минобороны России организаций.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2008 года № 1053 «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом», Минобороны России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, земельными участками, находящимися на праве постоянного (бессрочного) пользования, имуществом подведомственных ему федеральных государственных унитарных предприятий и государственных учреждений.

Таким образом, исходя из приведённых положений следует, что обязанности по надлежащему содержанию имущества, возлагается на его собственника. При этом, в отношении имущества как совокупности вещей, находящихся в собственности публичного образовании – в данном деле Российской Федерации, обязанность по его надлежащему содержанию возлагается на соответствующие органы власти, действующие от имени Российской Федерации.

В этой связи, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу, что обязанность организация содержания, ремонта и реконструкции спорных автомобильных дорог необщего пользования и контроль за организацией технического прикрытия автомобильных дорог оборонного значения, а также управление движением на автомобильных дорогах в случаях, определенных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, должна быть возложена на Министерство обороны Российской Федерации как орган государственной власти, выступающий от имени собственника соответствующего имущества – Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в границах автомобильной дороги необщего пользования с кадастровым номером № протяженностью 10862м., находящейся в оперативном управлении Федерального казенного учреждения «Центральное управление дорожного хозяйства» Министерства обороны Российской Федерации, и №, протяженностью 1163м. – собственника муниципального образования (адрес), установлен большой автомобильный разборный мост двухпутный, в границах автомобильная дорога необщего пользования с кадастровым номером № установлен средний автомобильный разборный мост двухпутный.

Таким образом, Министерства обороны Российской Федерации обязано совершить действия по содержанию дорог и мостов, относящихся к его ведению.

Доводы апелляционной жалобы Министерства обороны Российской Федерации» что выполнение работ возможно только при наличии выделенных лимитов бюджетных обязательств, а также что Министерства обороны Российской Федерации является ненадлежащим ответчиком по вопросу приведения в соответствие с требованием законодательства о безопасности дорожного движения и восстановления функционально-потребительских свойств мостового перехода через (адрес) (моста из комплекса средний разборный мост двухпутный), в связи с чем данное лицо не обязано было устранять данные нарушения, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог необщего пользования Министерства обороны Российской Федерации и осуществлением дорожной деятельности в Вооруженных Силах Российской Федерации регулируются Наставлением по организации дорожной деятельности, утвержденными Приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2018 года № 750.

Пунктом 3 Наставления по организации дорожной деятельности автомобильная дорога определена как объект транспортной инфраструктуры Вооруженных Сил, предназначенный для движения транспортных средств.

Автомобильная дорога включает в себя: земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги, расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, в том числе автомобильная дорога включает в себя: земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги, расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, в том числе искусственные дорожные сооружения - сооружения, предназначенные для движения транспортных средств, пешеходов и прогона животных в местах пересечения автомобильных дорог иными автомобильными дорогами, водотоками, оврагами, в местах, которые являются препятствиями для такого движения, прогона (зимники, мосты, переправы по льду, путепроводы, трубопроводы, тоннели, эстакады, подобные сооружения);

Все конструктивные элементы и дорожные сооружения, указанные в пункте 16 настоящего Наставления, подлежат учету в балансовой стоимости автомобильной дороги (пункт 17).

В соответствии с пунктами 18 - 21 Наставления по организации дорожной деятельности, утвержденными Приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2018 года № 750 автомобильные дороги, в зависимости от их места расположения, подразделяются на подъездные автомобильные дороги и полигонные автомобильные дороги.

К подъездным автомобильным дорогам относятся автомобильные дороги, обеспечивающие проезд транспортных средств от автомобильных дорог общего пользования к объектам военной инфраструктуры, кроме автомобильных дорог улично-дорожной сети военных городков; расположенных на территории обособленно размещенных объектов военной инфраструктуры; расположенных на территории служебно-технической застройки и летных полей аэродромов; обеспечивающих транспортную доступность организаций Вооруженных Сил, осуществляющих приносящую доход деятельность.

Подъездные автомобильные дороги на своей протяженности не могут иметь съездов и/или примыканий к объектам, не относящимся к ведению Министерства обороны, или иным образом использоваться для движения транспортных средств неограниченного круга лиц; в месте их примыкания к автомобильным дорогам общего пользования оборудуются дорожным знаком «Движение запрещено» с табличкой «Кроме транспортных средств Министерства обороны Российской Федерации».

К полигонным автомобильным дорогам относятся автомобильные дороги, обеспечивающие транспортную доступность объектов, расположенных в границах полигонов и учебных центров, кроме объектов транспортной инфраструктуры, построенных (оборудованных) в качестве или составе объектов боевой подготовки (маршрутов/путей движения и маневра войск, колонных путей, артиллерийских и танковых директрис, автомобильных тренировочных и учебных трасс, автодромов и прочих).

Вне зависимости от места расположения, автомобильные дороги должны удовлетворять следующим требованиям: располагаться на землях, находящихся в пользовании Министерства обороны; находиться в федеральной собственности; быть принятыми в эксплуатацию в соответствии с законодательными актами, строительными нормами и правилами, стандартами, инструкциями, действовавшими в Российской Федерации в период строительства (реконструкции, капитального ремонта) и приемки в эксплуатацию; использоваться Министерством обороны исключительно для обеспечения собственных нужд (пункт 22 Наставления по организации дорожной деятельности).

В силу пунктов 23 и 24 Наставления по организации дорожной деятельности, утвержденными Приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2018 года № 750 отнесение автомобильной дороги к категории автомобильных дорог необщего пользования Минобороны России осуществляется по следующим основаниям: сдача в эксплуатацию автомобильной дороги, завершенной строительством (реконструкцией, капитальным ремонтом), заказчиком которого выступало Министерство обороны; передача автомобильной дороги из собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной или частной собственности в федеральную собственность; прием автомобильной дороги на баланс в ходе инвентаризации или других контрольных мероприятий, проводимых в Вооруженных Силах.

Согласно пункту 107 Наставления по организации дорожной деятельности, утвержденными Приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2018 года № 750 организацию содержания, ремонта и капитального ремонта автомобильных дорог необщего пользования Минобороны России осуществляет управление дорожного хозяйства.

В соответствии с пунктом 97 Наставления по организации дорожной деятельности, утвержденными Приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2018 года № 750 дорожные работы могут выполняться только на автомобильных дорогах, включенных в Перечень автомобильных дорог необщего пользования Министерства обороны Российской Федерации в порядке, установленном Наставлением.

Согласно пункту 32 Наставления по организации дорожной деятельности, утвержденными Приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2018 года № 750 включение автомобильной дороги в Перечень дорог является основанием для ее закрепления на праве оперативного управления за управлением дорожного хозяйства в порядке, установленном в Министерстве обороны Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 33 Наставления по организации дорожной деятельности, утвержденными Приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2018 года № 750 внесение изменений в Перечень дорог осуществляется по следующим основаниям: 1) закрепление автомобильной дороги на праве оперативного управления за управлением дорожного транспорта; завершенной строительством, заказчиком которого выступало Министерство обороны Российской Федерации; передаваемой из собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной или частной собственности в федеральную собственность; 2) передача автомобильной дороги из федеральной собственности в собственность субъекта Российской Федерации или муниципальную собственность; 3) прием автомобильной дороги на баланс управления дорожного хозяйства в ходе инвентаризации или других контрольных мероприятий, проводимых в Вооруженных Силах; 4) передача автомобильной дороги, используемой исключительно для нужд обороны, но не соответствующей требованиям пунктов 19-21 Наставления по организации дорожной деятельности, утвержденными Приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2018 года № 750, с баланса управления дорожного хозяйства на баланс организаций Вооруженных Сил; 5) списание автомобильной дороги; 6) изменение сведений об автомобильной дороге, указанных в пункте 27 Наставления по организации дорожной деятельности, утвержденными Приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2018 года № 750.

Между тем, судебная коллегия обращает внимание, что участки спорных автомобильных дорог с расположенными на них мостовыми переходами (большой автомобильный разборный двухпутный мост и средний разборный мост двухпутный) расположены, в том числе на землях Министерства обороны Российской Федерации, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости, как и сведения о присвоении спорным автомобильным дорогам идентификационного номера – № до (адрес).

Порядок прекращения права федеральной собственности на военное недвижимое имущество установлен положениями Федерального закона от 8 декабря 2011 года № 423-ФЗ «О порядке безвозмездной передачи военного недвижимого имущества в собственность субъектов Российской Федерации – городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга, муниципальную собственность и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно пункту 6 статьи 2 Федерального закона от 8 декабря 2011 года № 423-ФЗ «О порядке безвозмездной передачи военного недвижимого имущества в собственность субъектов Российской Федерации – городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга, муниципальную собственность и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в случае, если отпала необходимость в указанном в пункте 4 части 2 статьи 3 Федерального закона от 8 декабря 2011 года № 423-ФЗ «О порядке безвозмездной передачи военного недвижимого имущества в собственность субъектов Российской Федерации – городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга, муниципальную собственность и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» военном недвижимом имуществе для обеспечения осуществления федеральными органами государственной власти полномочий в области обороны страны и безопасности государства, такое имущество подлежит безвозмездной передаче в собственность субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга либо муниципальную собственность поселений, городских округов в соответствии с настоящим Законом.

В силу части 1 статьи 3 Федерального закона от 8 декабря 2011 года № 423-ФЗ «О порядке безвозмездной передачи военного недвижимого имущества в собственность субъектов Российской Федерации – городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга, муниципальную собственность и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» решение о безвозмездной передаче военного недвижимого имущества из федеральной собственности в муниципальную собственность принимается соответственно уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в сфере управления и распоряжения имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, органов государственной охраны и подведомственных им организаций.

При этом, суд первой инстанции, отмечая, что передача в собственность указанного имущества без передачи земельного участка, на котором оно расположено, не допускается, правомерно пришел к выводу, Министерства обороны Российской Федерации является собственником спорного имущества.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, ответчик не представил доказательств отказа, как собственника, от своего имущества – спорных автомобильных дорог необщего пользования, а также доказательств, свидетельствующих об отсутствии заинтересованности в спорных автомобильных дорогах, в мостовых переходах, либо изменении вида назначения спорных автомобильных дорог, технологической частью которых являются спорные мостовые переходы – сооружение обороны, либо их исключении из Перечня автомобильных дорог необщего пользования или совершения иных действий, направленных на изменения вида разрешенного использования автомобильных дорог.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для изменения решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы. Сами по себе доводы апелляционной жалобы Министерства обороны Российской Федерации, Федеральному казенному учреждению «Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа» повторяют позицию ответчика, изложенную при рассмотрении иска в суде первой инстанции, и поддержанную в ходе судебного разбирательства, а потому не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, так как не опровергают вышеизложенных выводов суда, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и правового значения не имеют.

Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение неправильного судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение (адрес) от (дата) оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации – без удовлетворения.

Председательствующий Р.А. Данилевский

Судьи С.В. Студенов

Е.Н. Ярыгина

Мотивированное апелляционное определение составлено (дата).