Решение № 2-1883/2024 от 27 мая 2024 г. по делу № 2-1883/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по делу № 2-1883/2024 (УИД № 43RS0001-01-2023-006287-10)

28 мая 2024 года г. Киров

Первомайский районный суд г. Кирова в составе председательствующего судьи Бурнышевой Е.С.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Нэйва» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Нэйва» (далее – ООО «Нэйва») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска указано, что {Дата} между ООО МКК «Арифметика» и ООО «Нэйва» был заключен договор {Номер} уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования к ответчикам-физическим лицам, указанным в Приложении к договору цессии, в том числе право требования к ответчику по договору займа № {Номер} от {Дата}. После заключения договора цессии МКК направила ответчику СМС-сообщение с уведомлением об уступке истцу прав по договору с указанием реквизитов истца. В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату денежных средств. Просят взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму задолженности по договору займа № {Номер} от {Дата} по состоянию на {Дата} в размере 73 714,57 руб., в том числе: основной долг – 10 033,00 руб., проценты – 54 640,16 руб., неустойка (пени) – 9 041,40 руб., проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 255,5 % годовых с {Дата} (дата, следующая за датой расчета цены иска) (включительно) по дату полного фактического погашения основного долга, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2411,44 руб.

Представитель истца ООО «Нэйва» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки неизвестны. В возражениях на исковое заявление заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Представители третьих лиц ООО МКК «Арифметика», ООО «ОР» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд приходит к следующему.

Статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу, или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (ст. 810 ГК РФ).

В силу требований ст.ст. 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что {Дата} между ООО «Обувьрус» и ФИО2 был заключен договор займа № {Номер}, по условиям которого ответчику был предоставлен заем в размере 11 000 руб. под 255,5 % годовых со сроком возврата до {Дата}. (л.д. 9-12)

В случае ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, установленных п. 6 договора, заемщик обязуется уплатить займодавцу неустойку в размере 0,054 % от суммы просроченной задолженности, за каждый день нарушения обязательств, при начислении процентов на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств, в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности, за каждый день нарушения обязательств, если проценты на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются. (п. 12 договора).

С условиями договора займа, процентной ставкой за пользование денежными средствами, размером иных платежей заемщик был ознакомлен и полностью согласен. Условия договора не оспорены.

Обязательства по возврату долга в соответствии с согласованными сторонами условиями заемщиком не исполняются, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

{Дата} ООО «Обувьрус» на основании договора № {Номер} уступки прав требования (уступки) уступило право требования по договору займа от {Дата} № {Номер}, заключенному с ФИО2, ООО МКК «Арифметика». (л.д. 11 (оборот)-17)

В свою очередь ООО МКК «Арифметика» {Дата} уступило право требования по данному договору ООО «Нэйва» на основании договора № {Номер} уступки прав требования (цессии). (л.д. 17 (оборот)-20).

После заключения договора цессии ООО «Нэйва» ответчику направлено СМС-сообщение с уведомлением об уступке истцу прав по договору с указанием реквизитов истца, что подтверждается письмом от {Дата}. (л.д. 20 (оборот)-21)

В связи с тем, что заемщик не исполнил заёмные обязательства по возврату займа и уплате процентов за пользование им, ООО МКК «Арифметика» {Дата} обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по договору займа от {Дата} № {Номер}

Определением мирового судьи судебного участка {Номер} Ленинского судебного района г. Кирова от {Дата} судебный приказ {Номер} о взыскании с ФИО2 в пользу ООО МКК «Арифметика» задолженности по договору займа отменен в связи с поступившими от должника возражениями.

За период с {Дата} по {Дата} истцом к взысканию с ответчика заявлена задолженность по договору займа в размере 73 714,57 руб., из которых задолженность по основному долгу – 10 033,00 руб., проценты – 54 640,16 руб., неустойка – 9041,40 руб. (л.д. 7).

До настоящего момента задолженность по договору займа ответчиком не возвращена, доказательств обратного в материалах дела не имеется.

В то же время ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и прочее), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 43).

В пункте 24 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ указано, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и тому подобное) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу указанной нормы начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (п. п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Из приведенных норм права следует, что течение срока исковой давности по договору займа начинается со дня нарушения прав займодавца невозвратом денежной суммы.

Согласно ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как установлено, в соответствии с договором денежного займа от {Дата} № {Номер} ответчику ФИО2 ООО «Обувьрус» был выдан займ в размере 11 000 руб. под процентную ставку 255,5 % годовых.

Согласно п. 6 договора последняя дата платежа возврата займа и уплаты начисленных процентов {Дата}.

ООО МКК «Арифметика» обратилось к мировому судьей за выдачей судебного приказа {Дата}. Судебный приказ {Номер} от {Дата} отменен {Дата}. С исковым заявлением ООО «Нэйва» обратилось в суд {Дата}, т.е. уже с пропуском установленного статьей 200 ГК РФ срока исковой давности.

Принимая во внимание, что истец обратился в суд с настоящим иском за пределами трехгодичного срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Нэйва» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа от {Дата} № {Номер}.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, поскольку суд пришел к выводу, об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Нэйва», требования истца о взыскании судебных расходов удовлетворению также не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Нэйва» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судья /подпись/ Е.С. Бурнышева

Мотивированное решение составлено {Дата}.