Решение № 2А-3622/2020 2А-3622/2020~М-3382/2020 М-3382/2020 от 24 ноября 2020 г. по делу № 2А-3622/2020

Дело № 2а-3622/2020

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2020 г. г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе председательствующего Захаровой И.С.,

при секретаре Бахтиновой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебным приставам – исполнителям отдела судебных приставов Железнодорожного района г. Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1, ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконным бездействия, возложении обязанности совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее ООО «АФК») обратился в суд с настоящим административным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОСП Железнодорожного района г. Барнаула ФИО1 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа №, о взыскании денежных средств с должника ФИО3 в пользу административного истца.

Указанная информация получена административным истцом ДД.ММ.ГГГГ из Банка данных исполнительных производств.

Как указывает заявитель, на момент обращения с административным исковым заявлением исполнительный документ в адрес ООО «АФК» не возвращен, в связи с чем общество лишено возможности дальнейшего предъявления исполнительного документа к исполнению. Бездействие административного ответчика носит длящийся характер, жалоба в порядке подчиненности не подавалась.

На основании изложенного административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя ОСП Железнодорожного района г. Барнаула ФИО1, выраженное в несоблюдении установленного ч. 6 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП с оригиналом исполнительного документа № взыскателю после его вынесения; в целях восстановления нарушенных права административного истца, обязать судебного пристава – исполнителя ОСП Железнодорожного района г. Барнаула ФИО1 направить в адрес административного истца оригинал исполнительного документа, с копией постановления об окончании исполнительного производства №-ИП; в случае невозможности направления исполнительного документа в адрес взыскателя обязать Управление Федеральной службы судебных приставом по Алтайскому краю принять меры по его восстановлению в соответствии с приказом ФССП РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

В судебное заседание законный представитель административного истца не явился, извещен в установленном законом порядке, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель ОСП Железнодорожного района г. Барнаула ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, пояснила, что вышеуказанные документы направлены взыскателю, в настоящее время им получены.

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель ОСП Железнодорожного района г. Барнаула ФИО1, представитель УФССП России по Алтайскому краю, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались в установленном законом порядке.

С учетом положений ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив доводы административного иска, исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Поскольку бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер, суд полагает, что срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истек (ч.3 ст. 219 КАС РФ).

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании п. 1 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы, и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд, а соблюдения требований нормативных правовых актов, соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения – на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Таким образом, требование административного истца может быть удовлетворено при совокупности двух условий – незаконность решения (действий, бездействий) должностного лица и нарушение прав и свобод юридического лица.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Из содержания ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю:

-по заявлению взыскателя;

-если невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена;

-если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества;

-если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными;

-если взыскатель отказался оставить за собой имущество должника, не реализованное в принудительном порядке при исполнении исполнительного документа;

- если взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа;

- если должник, который не уплатил административный штраф, является гражданином иностранного государства или лицом без гражданства и на основании судебного акта выдворен за пределы Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

В соответствии с частью 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляется не позднее дня, следующего за днем его вынесения, в том числе взыскателю.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что на основании исполнительного листа – судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № по Вахитовскому судебному району г. Казани Республики Татарстан №, и определения от ДД.ММ.ГГГГ о замене стороны взыскателя судебным приставом – исполнителем ОСП по Шегарскому району ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО3 о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> рублей в пользу взыскателя ООО «АФК».

ДД.ММ.ГГГГ данное исполнительное производство передано в ОСП Железнодорожного района г. Барнаула.

Согласно сводке по исполнительному производству, судебным приставом-исполнителем ФИО2 направлялись запросы в кредитные организации и регистрирующие органы для установления доходов должника, наличия лицевых счетов и денежных средств на них, движимого и недвижимого имущества. Сводка по исполнительному производству является официальным документом и входит в Перечень документов, образующихся в процессе деятельности Федеральной службы судебных приставов и подведомственных организаций, утвержденный Приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, и вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. Согласно данному постановлению, невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Согласно списку почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ, копия постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ и оригинал исполнительного документа направлены взыскателю, получены ООО «АФК» ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела судом установлен факт несвоевременного направления судебным приставом — исполнителем вышеуказанных документов в адрес административного истца.

Однако, само по себе нарушение срока направления указанных документов взыскателю не свидетельствует о нарушении его прав, поскольку согласно ч.1 ст.21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно ч. 3 ст. 22 Закона в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Административный истец ссылается на нарушение права на своевременное исполнение судебного акта, своевременное предъявление исполнительного документа к исполнению.

При этом административным истцом не представлено суду доказательств нарушения каких-либо прав и законных интересов оспариваемым бездействием судебного пристава-исполнителя в виде несвоевременного направления копии постановления.

Постановление об окончании исполнительного производства истцом не обжаловано.

Окончание исполнительного производства в связи с невозможностью взыскания не лишает взыскателя права на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению, срок для предъявления исполнительного документа к исполнению в настоящее время не истек.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться указание на признание оспоренных решений, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из анализа данный нормы следует, что необходимым условием для признания бездействия незаконным является одновременное наличие двух изложенных условий: бездействие не соответствуют закону и нарушает права и охраняемые интересы административного истца, то есть наличие факта нарушения прав истца, которое требует его пресечения и восстановления на момент рассмотрения дела.

Принимая во внимание, что административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выраженное в несоблюдении срока направления постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа, в то время как на момент рассмотрения дела постановление об окончании исполнительного производства и подлинник исполнительный документа фактически возвращены административному истцу и получены последним, оснований для удовлетворения исковых требований ООО «АФК» не имеется. В данном случае отсутствует совокупность обстоятельств, необходимых для удовлетворения требований истца. Бездействие прекратилось в момент возврата исполнительного документа и направления постановления об окончании исполнительного производства в адрес ООО «АФК». Кроме того, отказывая в удовлетворении требований, суд учитывает, что в настоящее время возможность повторного предъявления исполнительного листа у взыскателя не утрачена.

С учетом изложенных обстоятельств суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, в связи с чем отказывает в удовлетворении административного иска в полном объеме.

Руководствуясь статьями 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебным приставам – исполнителям отдела судебных приставов Железнодорожного района г. Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1, ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения – со ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий И.С. Захарова