Решение № 2-3212/2017 2-3212/2017~М-744/2017 М-744/2017 от 14 мая 2017 г. по делу № 2-3212/2017

Дело № 2-3212/17


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Петропавловск-Камчатский 15 мая 2017 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Нетеса С.С.,

при секретаре Коробкове В.Р.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и Банк заключили кредитный договор № со сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 выдан кредит в размере 500 000 руб. с условием об уплате за пользование кредитными ресурсами 14,8% годовых. Банк выполнил свои обязательства по предоставлению заемщику на условиях договора денежных средств. Между тем ФИО1 свои обязательства по оплате кредита систематически не исполняет, тем самым нарушая условия о сроках платежа. Банк направил истцу требование о возврате суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и неустойки, которое ответчиком не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по кредиту составила 616 782 руб. 73 коп., из которых 370 336 руб. 51 коп. – просроченный основной долг; 120 077 руб. 57 коп. – просроченные проценты; 69 472 руб. 57 коп. – неустойка за просроченный основной долг; 56 896 руб. 08 коп. – неустойка за просроченные проценты. Банк просил суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 616 782 руб. 73 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9367 руб. 83 коп.

Истец ПАО «Сбербанк России» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствии своего представителя.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые не признала. Пояснила, что работала у истца в должности кассира. Кредит, оформленный в Банке, она планировала оплачивать с заработной платы. При осуществлении своих трудовых обязанностей при оформлении клиента Банка из-за сбоя в программе ею на счет этого клиента были переведены 500 000 руб., о чем она уведомила работодателя. Между тем указанную сумму вменили ФИО1 как растрату, после чего уволили. Работодатель внес ФИО1 в черный список банков, в связи с чем она длительное время не могла устроиться на работу. Впоследствии клиент, которому были ошибочно зачислены денежные средства в размере 500 000 руб., деньги банку вернул. Задолженность по процентам образовалась из-за увольнения ответчика с работы и невозможности трудоустроиться. Учитывая, что трудоустроиться она не имела возможности из-за действий банка, сумму неустойки и процентов не признала. Факт оформления кредита и получения денежных средств не отрицала.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из содержания п. 1 ст. 819, п. 1 ст. 809 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные к отношениям по договору займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Из содержания п. 1 ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» (изменившим наименование решением общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ протокол № на ПАО «Сбербанк России») и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 500 000 руб., сроком на 60 месяцев, с процентной ставкой 14,8% годовых (л.д. 9-12).

Согласно п. 2.1 кредитного договора выдача кредита производится единовременно по заявлению заемщика на выдачу кредита в день подписания договора путем зачисления на счет после оформления графика платежей; заключения к договору о вкладе, указанному в п. 1.1 договора, дополнительного соглашения о списании кредитором со счета текущих, просроченных платежей и неустойки по договору.

Указанная сумма поступила на счет ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из лицевого счета на имя ФИО1 (л.д. 14).

Таким образом, Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

В силу п. 3.1 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

График платежей, являющийся неотъемлемой частью заключенного кредитного договора, оформлен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

В соответствии с п. 3.2 кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Согласно п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 в период действия кредитного договора неоднократно допускала нарушения его условий в части сроков и сумм погашения кредита и уплаты процентов, чем существенно нарушила договор, в связи с чем у истца в силу указанных положений действующего законодательства возникло право требования досрочного возврата как суммы займа, так и процентов за пользование кредитом.

Согласно произведенному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору у ответчика перед Банком составила 616 782 руб. 73 коп. из которых: 370 336 руб. 51 коп. – просроченный основной долг; 120 077 руб. 57 коп. – просроченные проценты; 69 472 руб. 57 коп. – неустойка за просроченный основной долг; 56 896 руб. 08 коп. – неустойка за просроченные проценты.

Проверив правильность представленного расчета суммы основного долга, процентов, неустойки, суд принимает его за основу взыскания, поскольку он рассчитан исходя из условий кредитного договора, не содержит арифметических ошибок.

Согласно ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Наличие указанной задолженности ответчиком не оспорено и подтверждается материалами дела.

Истцом принимались меры по возвращению кредита путем направления ответчику письма с требованием погасить образовавшуюся задолженность по кредитному договору (л.д. 17, 18-21).

Вместе с тем ответчиком не представлено суду доказательств, свидетельствующих о том, что задолженности по кредитному договору перед истцом не имеется, не добыто таких доказательств и в ходе судебного разбирательства.

Не являются основаниям для отказа в иске доводы ответчика о том, что просрочка оплаты наступила по вине Банка.

При таких обстоятельствах факт неисполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования Банка являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9367 руб. 83 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 616 782 руб. 73 коп., государственную пошлину в размере 9367 руб. 83 коп., а всего взыскать 626 150 руб. 56 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий подпись С.С. Нетеса

Подлинник судебного постановления находится в деле №.

ВЕРНО

Судья С.С. Нетеса