Решение № 12-330/2021 от 27 июля 2021 г. по делу № 12-330/2021

Дело №12-330/2021


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

28 июля 2021 года г. Киров

Судья Ленинского районного суда г. Кирова Грухина Е.С.,

при секретаре Лопатиной С.А.,

с участием заявителя ФИО1,

рассмотрев в помещении Ленинского районного суда г. Кирова жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника государственной жилищной инспекции Кировской области Г. от 12.04.2021 № 387 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора ООО { ... } ФИО1, { ... }

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника государственной жилищной инспекции Кировской области Г. от 12.04.2021 № 387 директор ООО { ... } ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.23.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ, Кодекс), и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в обоснование своих доводов указал, в ООО { ... } обратились собственники по вопросу содержания общего имущества многоквартирного дома. Обращение поступило в ООО { ... } {Дата изъята}. {Дата изъята} был осуществлен выезд сотрудников ООО { ... } для обследования подвального помещения с собственником {Адрес изъят} МКД по {Адрес изъят} Б. , по результатам которого был составлен Акт обследования. Ответ на обращение был подготовлен {Дата изъята} исх. {Номер изъят} и направлен Б. Просит вышеуказанное постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ объявить устное.

В судебном заседании заявитель ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.

Представитель государственной жилищной инспекции Кировской области в судебное заседание не явился, извещен.

Выслушав объяснения ФИО1, исследовав письменные материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом РФ об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании договоров управления многоквартирными домами, правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 ЖК РФ, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2013 года № 416 утверждены Правила осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - Правила № 416).

Разделом 8 Правил № 416 установлен порядок раскрытия информации управляющей организацией, товариществом или кооперативом (утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.03.2018 № 331) (далее -порядок раскрытия информации).

Изменения, внесенные Постановление Правительства Российской Федерации от 27.03.2018 № 331 вступили в законную силу {Дата изъята}.

Согласно пункту 36 порядка раскрытия информации срок для ответа на запрос (обращения) собственника или пользователя помещения в многоквартирном доме по вопросам, не перечисленным в пунктах 31, 32, 34 порядка раскрытия информации, составляет не более 10 рабочих дней со дня получения управляющей организацией соответствующего запроса (обращения).

Согласно пункту 35 порядка раскрытия информации официальный ответ направляется по тем же каналам связи, по которым был получен запрос (обращение), если заявителем не указано иное.

Из материалов дела следует, что в государственную жилищную инспекцию Кировской области гражданина проживающего по адресу: {Адрес изъят} (далее – МКД {Номер изъят}), поступило обращение по вопросу, в том числе порядка раскрытия информации на основании обращений потребителей.

В ходе рассмотрения обращения и пояснений и документов, поступивших от ООО { ... } инспекцией установлено следующее.

Собственники МКД {Номер изъят} направили {Дата изъята} обращение в ООО { ... } по вопросу содержания общего имущества многоквартирного дома. Обращение обществом получено с присвоением регистрационного номера.

Ответ на указанное обращение обществом не направлен в установленный срок не позднее {Дата изъята}.

Таким образом, обществом нарушена своевременность предоставления ответа на обращение потребителя, предусмотренная пунктом 36 порядка раскрытия.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с примечанием к статье 2.4 КоАП РФ под должностным лицом следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях. Лица, осуществляющие функции члена комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, контрактные управляющие, работник контрактной службы, совершившие административные правонарушения, предусмотренные, в том числе статьями 7.29 - 7.32 КоАП РФ, несут административную ответственность как должностные лица.

При указанных обстоятельствах суд считает вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.23.3 КоАП РФ, установленной и доказанной.

Проверив доводы жалобы об освобождении ФИО1 от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного правонарушения, суд приходит к следующему.

Одним из требований принципа справедливости юридической ответственности является соразмерность наказания деянию.

Статьей 3.1 КоАП РФ предусмотрено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Таким образом, при наличии формальных признаков состава правонарушения также подлежит оценке вопрос о целесообразности привлечения нарушителя к административной ответственности.

В силу разъяснений, изложенных в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

С учетом указанных требований закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, исходя из общих принципов права, согласно которым санкции должны отвечать требованиям справедливости, должны быть соразмерными конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, роль правонарушителя, суд полагает возможным квалифицировать данное правонарушение как малозначительное и освободить ФИО1 от административной ответственности.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ о результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного оспариваемое постановление должностного лица административного органа по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 2.9, 29.9, 30.6 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника государственной жилищной инспекции Кировской области Г. от 12.04.2021 № 387 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора ООО { ... } ФИО1 – отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, от административной ответственности освободить.

Объявить ФИО1 устное замечание.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Ленинский районный суд г. Кирова в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.С. Грухина