Постановление № 1-70/2019 от 2 июля 2019 г. по делу № 1-70/2019

Дело № 1-70/2019


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

р.п. Иловля «03» июля 2019 года

Иловлинский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Коваленко Е.Н., единолично

при секретаре Евтуховой О.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Иловлинского района Волгоградской области Мухаметова И.А.,

подсудимых ФИО1 и ФИО2,

защитника подсудимых ФИО1 и ФИО2 – адвоката Аринушкина Ю.А., представившего удостоверение № 2574 и ордера № 001374, № 001375,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <данные изъяты>

с мерой пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ,

ФИО2, родившегося <данные изъяты>

с мерой пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 органами предварительного расследования обвиняются в совершении незаконной добычи (вылов) водных биологических ресурсов с применением самоходного транспортного средства, запрещенного орудия, способом массового истребления водных биологических ресурсов на миграционных путях к местам нереста, группой лиц по предварительному сговору, по признакам преступления, предусмотренного ст. 256 ч.3 УК РФ, совершенном при следующих обстоятельствах.

14 апреля 2019 года в 19 час. 00 мин. ФИО1 и ФИО2, находясь на правом берегу реки Дон у хутора Каменский Иловлинского района Волгоградской области, в кустарниковой растительности нашли плавную рыболовную сеть. В этот момент они договорились осуществить незаконный вылов рыбы при помощи найденной рыболовной сети.

В этот же день с 20 час. 00 мин. до 20 час. 25 мин. ФИО1 и ФИО2, действуя по предварительному сговору между собой, с целью незаконной добычи (вылова) водных биологических ресурсов - рыбы, в нарушение п. «а» ст. 49.1 «Правил рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна», утверждённых приказом Федерального агентства по рыболовству №293 от 01 августа 2013 года, на деревянной лодке, принадлежащей ФИО1, вышли, поднялись на 200 метров выше по течению реки Дон от х. Каменский Иловлинского района Волгоградской области и находясь на пути миграции к местам нереста для промысловых видов рыб, не имея предусмотренного законом разрешения на право добычи водных биологических ресурсов, с помощью запрещённого орудия лова - рыболовной сети длиной 70 метров, высотой стены 2,5 метра, с размером ячеи 65x65 мм, использование которой, согласно п.п. 1, 6 заключения специалиста-ихтиолога Волгоградского филиала ФГБНУ «Всероссийский научно-исследовательский институт рыбного хозяйства и океанографии» от 02 апреля 2019 года № 1-8-426, является одним из запрещенных способов добычи (вылова) водных биологических ресурсов, способом массового истребления водных биоресурсов, незаконно выловили 1 экземпляр рыбы породы «лещ». В результате преступных действий ФИО1 и ФИО2 причинили материальный ущерб государству в размере 500 рублей.

Подсудимый ФИО1 в суде заявил ходатайство о прекращении в отношении него уголовного дела с применением меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа, пояснив, что он ранее не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаялся. В результате его действий каких-либо тяжких последствий не наступило, ущерб, причинённый государству в результате совершенного им преступления в размере 500 рублей, полностью возместил. Согласен на прекращение в отношении него уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Последствия прекращения дела по данному основанию ему разъяснены и понятны.

При определении размера штрафа просил учесть семейное, имущественное положение, он является пенсионером, в качестве дохода имеет только пенсию, на его иждивении находится несовершеннолетний ребёнок.

Подсудимый ФИО2 в суде заявил ходатайство о прекращении в отношении него уголовного дела с применением меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа, пояснив, что он ранее не судим, вину признал полностью в содеянном раскаялся. В результате его действий каких-либо тяжких последствий не наступило, ущерб, причинённый государству в результате совершенного им преступления в размере 500 рублей, полностью возместил. Согласен на прекращение в отношении него уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Последствия прекращения дела по данному основанию ему разъяснены и понятны.

При определении размера штрафа просил учесть семейное, имущественное положение, он официально не трудоустроен, его доход составляют незначительные заработки по найму.

Защитник подсудимых адвокат Аринушкин Ю.А. поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 с назначением судебного штрафа на основании ст. 25.1 УПК РФ. Указал, что преступление, в котором они обвиняются, отнесено законом к категории средней тяжести, тяжких последствий от преступления не наступило, ранее они не судимы, характеризуются положительно, вину признали полностью, в содеянном раскаялись.

Свою позицию относительно прекращения производства по уголовному делу с назначением судебного штрафа, подсудимые подтвердили в представленных суду письменных ходатайствах.

Государственный обвинитель Мухаметов А.Э. возражал против прекращения в отношении ФИО1 и ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 256 ч.3 УК РФ, уголовного дела с применением меры уголовного правового характера в виде судебного штрафа, полагает, что прекращение дела не будет способствовать исправлению подсудимого и достижению целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Суд, выслушав участников уголовного судопроизводства, изучив материалы дела, приходит к следующему.

На основании ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу (часть 2 статьи 25.1 УПК РФ).

Согласно ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 21 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, примирением сторон, назначением судебного штрафа и истечением сроков давности уголовного преследования, а также по делам о преступлениях в сфере экономической деятельности осуществляется в форме прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования на основании пункта 3 части 1 статьи 24, статей 25, 25.1, 28 и 28.1 УПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 27 УПК РФ обязательным условием принятия такого решения является согласие на это лица, совершившего преступление. Если лицо возражает против прекращения уголовного дела, производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.

Как следует из материалов уголовного дела, преступление, предусмотренное ст. 256 ч.3 УК РФ, в совершении которого обвиняются ФИО1 и ФИО2, в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ, отнесено законом к категории преступлений средней тяжести.

Ранее ФИО1 не судим, по месту жительства участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Фроловский» Волгоградской области характеризуется удовлетворительно (л.д. 64), на учёте у врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоит, является пенсионером по старости (л.д. 65), имеет малолетнего ребёнка – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения (л.д. 58).

Кроме того, ФИО1 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления и добровольно возместил имущественный ущерб, причинённый в результате преступления.

ФИО2 ранее не судим, по месту жительства участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Фроловский» Волгоградской области характеризуется удовлетворительно (л.д. 89), на учёте у врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоит, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, а также добровольно возместил имущественный ущерб, причинённый в результате преступления.

Принимая во внимание, что предъявленное ФИО1 и ФИО2 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, полученными в ходе предварительного расследования, подсудимые полностью признали вину в совершении инкриминируемого преступления и выразили согласие на прекращение уголовного дела, в содеянном раскаялись, возместили ущерб, с учетом сведений о личности каждого из подсудимых, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ.

При этом, учитывая общественную опасность содеянного, обстоятельства совершения ФИО1 и ФИО2 преступления, охраняемые законом интересы общества и государства, по мнению суда, от прекращения данного уголовного дела не пострадают, напротив будут в полном объеме реализованы принципы справедливости и гуманизма.

Определяя размер судебного штрафа, суд учитывает тяжесть преступления, в котором обвиняются ФИО1 и ФИО2, их семейное и имущественное положение.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует отменить.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ:

- плавная рыболовная сеть, хранящаяся в ОМВД России по Иловлинскому району Волгоградской области, подлежит уничтожению, как орудие преступления;

- деревянную лодку, подвесной лодочный мотор марки «Меркурий 9,9», хранящиеся у ФИО1, следует оставить ему, как законному владельцу.

Руководствуясь ст.ст. 25.1, 254, 446.3 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 256 ч. 3 Уголовного кодекса Российской Федерации и ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 256 ч. 3 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15000 рублей.

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15000 рублей.

Назначенный ФИО1 и ФИО2 судебный штраф подлежит уплате в течение 60 суток со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1 и ФИО2, что в соответствии с ч. 2 ст.104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности, а также положения ч.2 ст. 446.3 УПК РФ о том, что сведения об уплате судебного штрафа необходимо незамедлительно представить в суд, либо судебному приставу - исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты штрафа.

Перечисление штрафа необходимо произвести по следующим реквизитам:

УФК по Волгоградской области (Отдел МВД России по Иловлинскому району Волгоградской области)

ИНН получателя платежа 3455003561

КПП получателя платежа 345501001

БИК 041806001

Банк получателя платежа: Отделение Волгоград г.Волгоград

Счёт получателя № 40101810300000010003

КБК: 188 116 21010016000140

ОКТМО 18614151

Лицевой счет <***>

Наименование: судебный штраф.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу отменить.

После вступления судебного акта в законную силу вещественные доказательства по делу:

- плавную рыболовную сеть, хранящуюся в Отделе МВД России по Иловлинскому району Волгоградской области, уничтожить;

- деревянную лодку, подвесной лодочный мотор марки «Меркурий 9,9», хранящиеся у ФИО1, оставить ему по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Иловлинский районный суд в течение десяти суток.

Судья Е.Н. Коваленко