Приговор № 1-4/2017 1-455/2016 от 18 января 2017 г. по делу № 1-4/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Пушкино М.О. 19 января 2017 года

Судья Пушкинского городского суда Московской области Суханова А.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника Московско-Ярославского транспортного прокурора Медведева К.С.,

защитника - адвоката Мараевой Е.П., представившей удостоверение № 883, ордер № 1,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

потерпевшего М.

при секретарях Михалиной И.А., Маринычевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

ФИО2, <данные изъяты>, не судимого;

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч.2 п. «г» Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, группой лиц.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

12 мая 2016 года в период времени с 6 часов 46 минут до 6 часов 52 минут, ФИО1 и ФИО2, находясь в электропоезде № 6202 сообщением Москва - Сергиев Посад в пути следования от платформы «Зеленоградская» до станции «Софрино» Ярославского направления Московско - Курского региона (региона 1) Московской железной дороги - филиала ОАО РЖД (территория Пушкинского района Московской области), действуя совместно, группой лиц, умышленно, с целью причинения вреда здоровью нанесли М. не менее 20 ударов кулаками и ногами каждый в область головы и тела, причинив физическую боль и телесные повреждения в виде закрытого перелома 9-го ребра слева по средней подмышечной линии со смещением отломков, который по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) квалифицируется как причинивший средней тяжести вред здоровью, и кровоподтека в области правого глаза, не причинившего вреда здоровью человека.

Допрошенные в судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО3 виновными себя признали полностью, в содеянном чистосердечно раскаялись, от дачи показаний отказались, пояснив, что все было так, как говорит потерпевший.

Вина подсудимых ФИО1 и ФИО2, помимо их полного признания, подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств:

- заявлением М. о привлечении к ответственности ФИО1 и ФИО2, которые 12.05.2016г. в электропоезде 6202 сообщением Москва - Сергиев Посад на перегоне Пушкино - Софрино нанесли ему телесные повреждения (том 2 л.д. 2);

- справкой из травмпункта Сергиево-Посадской районной больницы, из которой следует что М. 12 мая 2016г. обращался в травмпункт с диагнозом: «ЗЧМТ? Сотрясение головного мозга? Ушиб правой кисти; закрытый перелом 9 ребра слева (л.д. 6);

- заключением эксперта, согласно которому М. были причинены следующие повреждения: закрытый перелом 9-го ребра слева по средней подмышечной линии со смещением отломков, который образовался от ударного воздействия тупого твердого предмета незадолго до обращения гр. М. в медицинскую организацию, возможно в срок 12.05.2016г. и по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) квалифицируется как причинившее средней тяжести вред здоровью; кровоподтек в области правого глаза, который образовался от ударного воздействия тупого твердого предмета, не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью человека (том 1 л.д. 202-203);

- другими материалами дела, а также показаниями потерпевшего М., свидетеля М. в судебном заседании, свидетелей Х., К., Б. на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании.

Потерпевший М. показал в судебном заседании, что 12 мая 2016 года вместе с женой и малолетним ребенком ехал в предпоследнем вагоне электропоезда № 6202 сообщением Москва - Сергиев Посад отправлением с Ярославского вокзала г. Москвы в 5 часов 52 минуты. После отправления электропоезда от ст. Пушкино около 6 часов 35 минут в вагон вошли кассиры-контролеры. Поскольку у него не было билета, он вышел в тамбур. Там стояли ранее незнакомые ему ФИО1 и ФИО2 в форме с нашивками «Центр профилактики правонарушений». Там же в тамбуре к нему подошла женщина-контролер и попросила предъявить проездной документ. Поскольку ни билета, ни паспорта для составления протокола у него не было, ФИО4 и ФИО2 потребовали, чтобы он вышел из электрички, на что он согласился. Когда электропоезд остановился на платформе «Зеленоградская» примерно в 6 часов 45 минут, он вышел на платформу, прошел два вагона к началу состава, зашел обратно в электропоезд и пошел по составу в сторону первого вагона. В тамбуре его догнал ФИО4, встал перед ним, не давая пройти в другой вагон, и грубо спросил, почему он бегает по электропоезду и ездит без проездного документа. Он ответил, что у него нет денег, и спросил, почему ФИО4 до него «докопался». Тогда ФИО4 нанес ему один удар кулаком в область грудной клетки, после чего ФИО4 и подошедший к нему Парауткин вдвоем стали оскорблять его грубой нецензурной бранью и избивать, при этом каждый из них нанес ему не менее трех ударов кулаками в область лица и тела. Во время избиения в тамбур вошел один из пассажиров, который пытался остановить ФИО4 и ФИО2, сказал им: «Ребята, что вы делаете?», но кто-то из них ответил: «Не лезь», после чего оба продолжили наносить ему (М.) удары кулаками по голове и телу, а также ногами по телу. Защищаясь, он нанес ФИО4 один удар кулаком по лицу, после чего упал на одно колено, из носа у него пошла кровь. В это время в тамбур вошли кассиры-контролеры, после чего ФИО4 и ФИО2 прекратили его избивать. Всего ФИО4 и ФИО2 нанесли ему не менее двадцати ударов кулаками и ногами в область головы и тела каждый. На станции Софрино он вышел из электропоезда и по платформе вернулся в вагон к жене, которой рассказал о случившемся. Жена по радиосвязи попросила машиниста вызвать к ним в вагон сотрудников полиции, а потом в электропоезде нашла ФИО4 и ФИО2. Вернувшись, жена рассказала ему, что они нагло себя вели и во всем обвинили его. На станции Сергиев Посад они вместе с ФИО4 и ФИО2 проследовали в линейный отдел полиции, где он написал заявление и дал первоначальные объяснения. В тот же день он обратился за медицинской помощью в травматологический пункт Сергиево - Посадской РБ, где ему оказали медицинскую помощь.

Свидетель М. показала в судебном заседании, что 12 мая 2016 года она вместе с мужем и малолетним ребенком в электропоезде с Ярославского вокзала г. Москвы отправлением в 5 часов 52 минуты ехала в г. Сергиев Посад. После того, как в вагон вошли кассиры-контролеры, муж вышел в тамбур, расположенный ближе к головному вагону, поскольку у него не было билета. Вернулся муж только после того, как электропоезд отправился от ст. Софрино, у него из носа текла кровь. Муж рассказал, что его избили двое мужчин, одетые в форму с нашивками с надписью: «Центр профилактики правонарушений». Чтобы найти этих мужчин, она прошла несколько вагонов в сторону хвоста электропоезда и увидела группу мужчин, одетых в такую же форму. Увидев их, она по радиосвязи попросила машиниста вызвать в вагон сотрудников полиции. Услышав это, к ней подошли несколько мужчин в форме и поинтересовались, зачем она вызвала полицию. Среди них были ФИО4 и ФИО2. В ответ она пояснила, что двое мужчин в такой же форме избили в тамбуре её мужа, на что мужчины заявили, что её муж начал драку первым. У ФИО4 на лице был синяк. Тогда она сказала, что они с мужем пойдут в полицию, а ФИО4 и ФИО2 ответили, что им никто не поверит. Она вернулась к мужу и рассказала ему об этом разговоре. Когда электропоезд подъезжал к платформе «Семхоз», к ним подошел ФИО4 и сказал, что согласен пройти с ними в полицию для разбирательства. На станции Сергиев Посад они вместе с ФИО4 и ФИО2 прошли в линейный отдел полиции, где муж написал заявление об избиении его в электропоезде ФИО4 и ФИО2.

Свидетель Х. показал на предварительном следствии, что 12 мая 2016 года ехал в электропоезде сообщением Москва - Сергиев Посад отправлением с Ярославского вокзала г. Москвы в 5 часов 52 минуты. Выйдя в тамбур одного из вагонов видел, как двое мужчин, одетых в форму с нашивками «Центр профилактики правонарушений», - ФИО4 и ФИО2 подошли к М., стали нецензурно выражаться в его адрес за то, что он едет без билета, затем ФИО4 нанес М. два удара кулаком в область лица, после чего ФИО4 и Парауткин вдвоем стали избивать М., нанося ему удары по лицу и телу. М. ответных ударов не наносил, а лишь оттолкнул К, чтобы защититься от ударов, после чего ФИО4 и ФИО2 продолжили избиение М.. Он (Х.) пытался остановить ФИО4 и ФИО2 словами: «Ребята, что вы делаете?», на что кто-то из них ответил ему: «Не лезь». ФИО4 нанес один удар М. в нос, отчего у того из носа пошла кровь. В ходе избиения ФИО4 и ФИО2 грубо выражались в адрес М. нецензурной бранью. Лишь когда в тамбур вышли кассиры - контролеры, ФИО4 и ФИО2 прекратили избивать М.. ФИО4 просил его (Х.) дать показания о том, что именно М. стал первым наносить им удары, но он (Х.) отказался, поскольку именно ФИО4 и ФИО2 начали избивать М., а М. только защищался (том 1 л.д. 15-152).

Свидетель К. показала на предварительном следствии, что работает кассиром-контролером Александровского участка ОАО «ЦППК». В её обязанности входит проверка проездных документов у пассажиров в электропоездах. 12 мая 2016 года совместно с кассиром-контролером Б. осуществляла проверку проездных билетов в электропоезде № 6202 сообщением Москва - Сергиев Посад. При подъезде электропоезда к ст. Софрино в тамбуре одного из вагонов она увидела молодого человека, у которого из носа текла кровь. Там же стояли мужчины в форме с нашивками «Центр профилактики правонарушений» (том 1 л.д. 237-239).

Свидетель Б. дал на предварительном следствии аналогичные показания (том 1 л.д. 241-242).

Оценив все доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимых ФИО1 и ФИО2 полностью установленной и квалифицирует действия каждого из них по ст. 112 ч.2 п. «г» Уголовного кодекса Российской Федерации как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное группой лиц.

Судом исследованы данные о личности подсудимых.

ФИО1 ранее не судим (т. 1 л.д. 96, 98, 100). На учете у психиатра, нарколога не состоит (т.1 л.д. 112, 114). По месту жительства (т. 1 л.д. 117), месту работы, месту прохождения военной службы и с бывшего места работы характеризуется положительно.

ФИО2 ранее не судим (т. 1 л.д. 90, 92, 94). На учете у психиатра, нарколога не состоит (т.1 л.д. 107, 108). По месту жительства (т. л.д. 111) и бывшему месту учебы характеризуется положительно.

При назначении наказания подсудимым ФИО1 и ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, роль каждого в содеянном, данные о личности каждого из них, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимым ФИО1 и ФИО2, суд в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает их положительные характеристики и то, что они ранее не судимы, виновными себя признали полностью, в содеянном чистосердечно раскаялись, принимали меры к возмещению ущерба, ФИО2 имеет на иждивении малолетнего ребенка (т. 1 л.д. 86-87), отца - пенсионера и несовершеннолетнего брата - студента, ФИО1 имеет на иждивении сестру - студентку и престарелую бабушку, страдающую хроническими заболеваниями.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии с ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

В связи с изложенным суд считает возможным назначить подсудимым ФИО1 и ФИО2 наказание в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом всех обстоятельств дела и данных о личности подсудимых, впервые совершивших преступление средней тяжести, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 и ФИО2 возможно без реального отбывания наказания, и считает возможным назначить им наказание с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде условного осуждения к лишению свободы.

Суд не находит достаточных оснований для назначения подсудимым ФИО1 и ФИО2 более мягкого наказания.

С учетом всех обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного подсудимыми ФИО1 и ФИО2 преступления суд не находит достаточных оснований для изменения его категории на менее тяжкую.

Потерпевшим М. заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 и ФИО2 материального ущерба: затрат на лечение в размере 493 рубля, неполученного заработка за период с мая 2016 года по июнь 2016 года в сумме 28276 рублей 88 копеек и компенсации морального вреда в сумме 400 000 рублей.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 иск признали частично.

Гражданский иск потерпевшего о возмещении материального ущерба - неполученного заработка не может быть рассмотрен в данном уголовном деле ввиду отсутствия расчетов и документов, в полном объеме подтверждающих сумму иска, в связи с чем суд считает необходимым признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Суд считает необходимым удовлетворить исковые требования потерпевшего М. в части возмещения затрат на лечение в сумме 493 рубля, поскольку они подтверждены документами.

Суд соглашается с доводами потерпевшего М. о том, что преступлением ему был причинен моральный вред, поскольку причинены физические и нравственные страдания. При определении суммы компенсации морального вреда суд руководствуется соображениями разумности и целесообразности, учитывает причинение подсудимыми вреда здоровью потерпевшего средней тяжести в результате умышленного преступления, считает необходимым уменьшить заявленную потерпевшим сумму в 400 000 рублей и полагает возможным взыскать в качестве компенсации морального вреда с ФИО1 и ФИО2 100 000 рублей солидарно.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст. 151, 1064, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч. 2 п. «г» Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН год.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком ОДИН год.

Возложить на ФИО1 обязанность в период испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, и один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч. 2 п. «г» Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН год.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком ОДИН год.

Возложить на ФИО2 обязанность в период испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, и один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 содержание под стражей - отменить и из-под стражи ФИО1 и ФИО2 - освободить.

Взыскать с осужденных ФИО1 и ФИО2 в пользу М. 493 рубля (четыреста девяносто три рубля) в счет возмещения материального ущерба (затраты на лечение) и 100 000 рублей (сто тысяч рублей) в счет компенсации морального вреда - солидарно.

Признать за гражданским истцом М. право на удовлетворение гражданского иска в части возмещения материального ущерба - неполученного заработка и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб, принесения апелляционного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

СУДЬЯ: