Решение № 2-2637/2017 от 13 августа 2017 г. по делу № 2-2637/2017

№ 2-2637/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2017 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Шматова С.В.,

при секретаре судебного заседания Григорьевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Волгограда к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Волгограда обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки.

В обосновании заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Волгограда и ФИО1 заключен договор аренды № земельного участка с кадастровым номером № площадью 4 000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик не вносил арендную плату в полном объеме, что привело к образованию задолженности за период с 1 сентября 2015 года по 31 декабря 2016 года в размере 649 837 рублей 72 копейки.

Кроме того, за ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств истцом была начислена пени предусмотренная договором аренды в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы платежей за период с 1 января 2014 года по 31 декабря 2016 года в размере 338 049 рублей 15 копеек.

Просит взыскать с ФИО1 задолженность по арендной плате за период с 1 сентября 2015 года по 31 декабря 2016 года в размере 649 837 рублей 72 копейки, неустойку за период с 1 января 2014 года по 31 декабря 2016 года в размере 338 049 рублей 15 копеек.

Представитель истца администрации Волгограда в судебное заседание не явился, причину неявки суду не указал.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и в надлежащей форме, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, при таких обстоятельствах суд считает возможным на основании ч.4 ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица департамента земельных ресурсов администрации Волгограда в судебное заседание не явился, причина неявки суду неизвестна.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п. 7 ч. 1 ст.1 Земельного кодекса РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В соответствие со ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу абз. 1 п. 1 ст. 607 Гражданского кодекса РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В соответствии с п. 1 ст. 614 Гражданского Кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Волгограда и ФИО1 заключен договор аренды № земельного участка площадью 4 000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, для эксплуатации склада

В силу п. 2.1 указанный договор заключен на срок с 14 декабря 2010 года по 14 декабря 2011 года.

Согласно п. 2.6 договора аренды арендная плата вносится ежемесячно равными частями до 10-го числа текущего месяца.

Пунктом 2.11 договора установлено, что размер арендной платы является определяемым и подлежит исчислению в каждом случае централизованного увеличения (уменьшения) величин показателей, используемых для ее расчета, а также изменения порядка (способа) ее расчета, в результате принятия органами государственной власти Российской Федерации, Волгоградской области, органами местного самоуправления г. Волгограда соответствующих нормативно-правовых актов. В этом случае арендатор самостоятельно производит расчет арендной платы, предстоящей к оплате.

Дополнительным соглашением № 1 от 10 декабря 2012 года срок действия договора аренды продлен до 24 октября 2015 года

Пунктом 3 дополнительного соглашения установлено, что размер арендной платы может быть пересмотрен арендодателем в одностороннем порядке в случае установления или изменения кадастровой стоимости земельных участков, установления или изменения коэффициентов (их значений), применяемых при расчете арендной платы за земельные участки, в соответствии с решениями органов государственной власти Волгоградской области и органов самоуправления. Арендатор считается извещенным о размере арендной платы за участок с даты обнародования (официального опубликования) указанных нормативных правовых актов (изменений и дополнений, вносимых в нормативные правовые акты). При этом арендодатель оставляет за собой право направить арендатору извещение о размере арендной платы за соответствующий период.

Согласно расчету истца размер годовой платы за 2015 год составляет 540 622 рубля 50 копеек и рассчитан в соответствии в соответствии с Порядком расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области, утвержденным постановлением Администрации Волгоградской области от 22 августа 2011 года № 469-п, постановлением Губернатора Волгоградской области от 20 ноября 2012 года № 1130 «Об утверждении значений коэффициента категории арендатора земельного участка из земель населенных пунктов и значений коэффициента дифференциации в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельном участке из категории земель населенных пунктов, применяемых при определении размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в городе Волгограде – административном центре Волгоградской области», постановлением Губернатора Волгоградской области от 18 декабря 2014 года № 253 «Об установлении коэффициента индексации, применяемого при определении размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области».

Расчет годовой арендной платы за земельный участок в 2016 году произведен в соответствии с Порядком расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области, утвержденным постановлением Администрации Волгоградской области от 22 августа 2011 года № 469-п, распоряжением министерства по управлению государственным имуществом по Волгоградской области от 14.02.2013 г. № 281-р «Об утверждении значений коэффициента категории арендатора земельного участка из земель населенных пунктов и значений коэффициента в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельном участке из категории земель населенных пунктов, применяемых при определении размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в городе Волгограде - административном центре Волгоградской области», приказом комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 27.10.2015 г. № 46-н «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Волгоградской области» и составил 531 777 рублей.

Договорные обязательства в части своевременного внесения арендной платы ответчик надлежащим образом не выполнял, в связи с чем, образовалась задолженность.

Согласно представленному расчету, задолженность ответчика по арендной плате за период с 1 сентября 2015 года по 31 декабря 2016 года составила 649 837 рублей 72 копейки, Представленный истцом расчет задолженности, ответчиком не оспорен, в связи с чем, суд полагает возможным принять его за основу при определении размера задолженности по арендной плате. Собственного расчета ответчиком суду не представлено.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по арендной плате с 1 сентября 2015 года по 31 декабря 2016 года в размере 649 837 рублей 72 копейки.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 2.12 договора аренды, в случае невнесения арендной платы в установленный договором срок, арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 0,1 % за каждый день просрочки от суммы платежей, подлежащих перечислению арендодателю.

В связи с нарушением сроков по внесению платы за пользование земельным участком, ответчику начислена неустойка за период с 1 января 2014 года по 31 декабря 2016 года в размере 338 049 рублей 15 копеек.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 12.07.2006 N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч.3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков внесения арендной платы, с учетом обстоятельств дела, суд полагает возможным снизить размер подлежащей взысканию неустойки, в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, до 100 000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с изложенным суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину, от которой истец, при подаче искового заявления был освобожден в размере 10 698 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации Волгограда к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки – удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 в пользу администрации Волгограда задолженность по арендной плате за период с 1 сентября 2015 года по 31 декабря 2016 года в размере 649 837 рублей 72 копейки, неустойку за период с 1 января 2014 года по 31 декабря 2016 года в размере 100 000 рублей, а всего 749 837 (семьсот сорок девять тысяч восемьсот тридцать семь) рублей 72 копейки.

В удовлетворении исковых требований администрации Волгограда к ФИО1 о взыскании неустойки в размере 238 049 рублей 15 копеек – отказать.

Взыскать с ФИО1 госпошлину в доход местного бюджета в размере 10 698 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Судья: С.В. Шматов

Справка: мотивированный текст решения изготовлен 21 августа 2017 года.

Судья С.В. Шматов

.
.

.
.

.

.

.

.
.

.
.

.
.

.
.

.
.