Приговор № 1-556/2017 от 15 мая 2017 г. по делу № 1-556/2017

Дело 1-556/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Комсомольск-на-Амуре 16 мая 2017 г.

Судья Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Швец А.И.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Комсомольска-на-Амуре Коломиной О.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника Ливицкого А.В., представившего удостоверение № 807 и ордер № 084 от 03.05.2017 г.,

при секретаре судебного заседания Третьяковой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, (иные данные)

(иные данные)

(иные данные)

(иные данные)

(иные данные)

(иные данные)

(иные данные)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л :

(дата) с 23 час. 30 мин. до 23 час. 35 мин. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении ООО УК «СВОИ», расположенном на первом этаже (адрес), в ходе ссоры с ФИО возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО нанес последнему один удар ножом, т.е. предметом, используемым в качестве оружия, в область живота, причинив тем самым ФИО одиночное, проникающее в брюшную полость колото - резаное ранение передней брюшной стенки в правой подвздошной области с повреждениями повздошной кишки и слепой кишки, которое по своему характеру непосредственно создало угрозу для жизни, явилось опасным для жизни человека, и по этому признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и виновным себя признал полностью.

Поскольку ФИО1 ходатайствовал о применении в отношении него особого порядка принятия судебного решения, в судебном заседании подтвердил свое согласие с предъявленным ему обвинением, инкриминируемое ему деяние относится к преступлениям, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, потерпевший ФИО согласился с рассмотрением настоящего уголовного дела в порядке особого производства, защитник Ливицкий А.В. и государственный обвинитель Коломина О.Н. поддержали ходатайство подсудимого об особом порядке рассмотрения дела, государственный обвинитель Коломина О.Н. согласилась с объемом обвинения и предложенной органом предварительного следствия квалификацией, в связи с чем, судом было рассмотрено настоящее уголовное дело без проведения судебного следствия, в соответствии с положениями статей главы 40 УПК РФ.

Суд, выслушав подсудимого ФИО1, мнения защитника Ливицкого А.В. и государственного обвинителя Коломиной О.Н., а также, исследовав заявление потерпевшего ФИО о его согласии на рассмотрение настоящего уголовного дела в порядке особого производства, и, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Вместе с тем, суд исключает из объема предъявленного ФИО1 обвинения причинение подсудимым потерпевшему ФИО резаных ран подбородка и пальцев обеих кистей, которые как вред здоровью не квалифицируются, т.к. не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поскольку согласно теории уголовного права причинение данных телесных повреждений диспозицией ч. 2 ст. 111 УК РФ не предусмотрено.

При определении меры наказания суд учитывает степень общественной опасности содеянного, обстоятельства дела и личность виновного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, являются его чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие малолетних ребенка у виновного, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, является рецидив преступлений, который в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ является особо опасным.

При изучении личности подсудимого ФИО1 установлено, что он судим, до ареста занимался общественно-полезным трудом, по месту работы и по месту жительства характеризуется положительно.

При решении вопроса о виде и мере наказания суд, учитывая обстоятельства дела, тяжесть содеянного и общественную опасность совершенного подсудимым преступления, личность виновного, приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы с отбыванием наказания согласно п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ (при особо опасном рецидиве преступлений) в исправительной колонии особого режима.

Оснований для назначения подсудимому ФИО1 наказания, не связанного с лишением свободы, суд не находит, поскольку, исходя из принципа справедливости и неотвратимости наказания за содеянное, а также с учетом требований п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, согласно которым условное осуждение не назначается при особо опасном рецидиве, суд считает, что применение к ФИО1 условной меры наказания будет противоречить общим началам назначения наказания и принципам социальной справедливости.

Учитывая личность подсудимого ФИО1, обстоятельства дела, а также материальное положение подсудимого, суд считает возможным не применять в отношении ФИО1 дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

С учетом назначения подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы с его отбыванием в исправительной колонии суд полагает необходимым в целях обеспечения исполнения настоящего приговора меру пресечения в виде заключения под стражу оставить ФИО1 до вступления приговора в законную силу без изменения.

Исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ, по делу не имеется.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания по делу также не имеется.

Кроме того, с учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым ФИО1 преступления и его общественной опасности, оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК по делу не имеется.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд полагает, что в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре, и отрезок хлопчатобумажной ткани, хранящийся при настоящем уголовном деле, надлежит уничтожить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд,-

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и на основании данной статьи назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - заключение под стражей.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с (дата).

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время его содержания под стражей по настоящему уголовному делу, т.е. с (дата) по (дата).

По вступлении в законную силу настоящего приговора вещественные доказательства: нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре, и отрезок хлопчатобумажной ткани, хранящийся при настоящем уголовном деле, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Швец А.И.