Решение № 2-374/2026 2-4461/2025 от 22 января 2026 г. по делу № 2-374/2026

Дело 2-374/2026

64RS0028-01-2025-002499-18

Заочное
Решение

Именем Российской Федерации

20 января 2026 года город Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Дергачевой М.Т.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о защите прав потребителей,

установил:

истец обратилась в суд с иском к ФИО3 о защите прав потребителя.

Требования мотивированы тем, что на сайте «Avito.ru» было размещено объявление об оказании косметических услуг, среди которых была процедура «лисьи глазки» стоимостью 4500 руб., процедура «Липолитик Стройность» стоимостью 11 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ на портале «Avito.ru» истец обратилась к пользователю с псевдонимом «ms shka» для приобретения услуги «лисьи глазки». На сайте в качестве адреса, по которому оказываются услуги указан: <адрес>, 1-й Изобильный пр-д, <адрес>. В переписке на сайте «Avito.ru» исполнитель сообщил, что услуги будут оказаны по адресу: <адрес>.

Стоимость услуги составила 5000 руб., из которых оплата процедуры в размере 4500 руб., бронирование процедуры в размере 500 руб. Услуги полностью оплачены истцом, что подтверждается чеками. Оплата была произведена истцом в виде перевода денежных средств с номера телефона ее бабушки – Людмилы Сергеевны Б. на номер телефона, указанный исполнителем услуги, принадлежащий К. Ш.

ДД.ММ.ГГГГ после проведенной космической процедуры у истца возникли осложнения, ДД.ММ.ГГГГ в телефонном разговоре ответчик дала рекомендацию ожидать 14 дней для улучшения, восстановления, по истечении срока, в случае, если улучшение не произойдет, выразила готовность провести коррекцию.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 произведена коррекция, оказана дополнительная услуга «Липолитик стройность», за оказанную услугу истцом произведена оплата в размере 11 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ осложнения остались, более того, после проведения дополнительной процедуры появились новые осложнения.

Полагая, что услуги были оказаны некачественно и вызвали осложнения, истец обратилась к исполнителю ФИО3 в мессенджере Telegramm, на что получила ответ, что указанные осложнения являются нормой. Истец потребовала вернуть денежные средства за некачественно оказанную услугу, ФИО3 выразила намерение провести осмотр.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 проведен осмотр, однако к соглашению стороны не пришли.

В указанный день истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием возвратить денежные средства за оказанные услуги, а также компенсировать расходы на проведение восстановительных процедур.

Претензия была получена ответчиком в этот же день, однако ответа на нее не последовало.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец, просит взыскать с ответчика стоимость некачественно оказанных услуг в сумме 16 000 руб., расходы, понесенные истцом на лечение в сумме 14 620 руб., неустойку в размере 6 240 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойку в размере 3% от стоимости услуги, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения требований истца, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной истцу.

Истец, его представитель, представитель ответчика, будучи надлежащим образом извещенными о дате и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом и заблаговременно, в судебное заседание не явились, свою позицию по существу спора не представили, об отложении дела не ходатайствовали.

С учетом положений ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Исследовав материалы данного гражданского дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 1095 ГК РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет. Правила, предусмотренные данной статьей, применяются лишь в случаях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги) в потребительских целях, а не для использования в предпринимательской деятельности.

Согласно статье 1098 ГК РФ продавец или изготовитель товара, исполнитель работы или услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования товаром, результатами работы, услуги или их хранения.

В соответствии со статьей 14 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем.

Изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчиком истцу на платной основе были произведены косметические процедуры: «лисьи глазки» стоимостью 5000 руб. и «липолитик стройность» стоимостью 11 000 руб.

Как следует из искового заявления, после проведенных косметических услуг у истца возникли осложнения. Ввиду возникших осложнений истец была вынуждена обратиться в медицинское учреждение, в связи с чем, понесла расходы на лечение в размере 14620 руб., что подтверждается медицинскими заключениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, чеками от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая заявленные требования, суд, принимая во внимание правовое регулирование спорных правоотношений, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между оказанной истцу услуги и причинением вреда здоровью истца, в связи с чем, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце первом пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, бремя доказывания того, что вред здоровью потребителя был причинен не в результате ненадлежащего исполнения организацией своих услуг, а вследствие иных причин, возлагается именно на такую организацию.

В нарушение приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств отсутствия вины в причинении вреда здоровью истца, а также отсутствия причинно-следственной связи между оказанной истцу косметологической услугой и причинением вреда ее здоровью.

С учетом того, что истцом за некачественно оказанные услуги договора оплачена денежная сумма в размере 16 000 руб., а также понесены расходы, связанные затратами на лечение вследствие некачественно оказанной услуги, в размере 14 620 руб., требование истца о возложении на ответчика обязанности возвратить указанные денежные средства является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Разрешая требование о взыскании с ответчиков неустойки, суд исходит из следующего.

Пунктом 1 статьи 31 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» предусмотрено, что требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно пункту 3 статьи 31 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Требование истца о возврате стоимости услуги получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, в добровольном порядке не удовлетворено.

В связи с изложенным с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в пределах заявленного истцом периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 000 рублей (16 000 х 158 х 3%).

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Жизнь и здоровье гражданина являются его нематериальными благами (статья 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 32 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», с учетом того, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает все заслуживающие внимания обстоятельства - степень физических и нравственных страданий истца, обращение за медицинской помощью с последующим амбулаторным лечением.

Учитывая, что моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и не поддается точному денежному подсчету, а соответственно является оценочной категорией, включающей в себя оценку совокупности всех обстоятельств, такая компенсация производится с целью смягчения эмоционально-психологического состояния потерпевшего, в связи с чем, должна отвечать признакам справедливости и разумности.

С учетом конкретных обстоятельств дела, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В силу п. 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в п.46 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ №, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Основания для снижения и определение критериев соразмерности нарушения последствиям определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Поскольку штраф по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должен служить средством обогащения, при этом направлен на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, он должен соответствовать последствиям нарушения.

Ответчик, в добровольном порядке в установленные законом сроки не исполнил требования истца, в связи с чем, имеются основания для взыскания штрафа.

При таких обстоятельствах с ответчика ФИО3 подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Сумма штрафа составляет: 21 000 руб., из расчета: (16 000 руб. + 16 000 руб. + 10 000 руб.) * 50%.

Правовых оснований для снижения суммы штрафа суд не усматривает, ответчиком о снижении, применении ст. 333 ГК РФ, не заявлялось.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец от уплаты государственной пошлины освобождён в силу закона. Таким образом, с ответчика в порядке ст. 103 ГПК РФ надлежит взыскать государственную пошлину в доход муниципального бюджета в соответствии с ч. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации в размере 7 000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу ФИО2 (паспорт №) стоимость некачественно оказанных услуг в размере 16 000 руб., расходы, понесенные на лечение, в размере 14 620 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 21000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в доход муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в размере 7000 руб.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Волжский районный суд <адрес> в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Волжский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Волжский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.Т. Дергачева

Мотивированное решение изготовлено 23 января 2026 года.

Председательствующий М.Т. Дергачва