Решение № 2А-1568/2021 2А-1568/2021~М-1500/2021 М-1500/2021 от 15 июля 2021 г. по делу № 2А-1568/2021

31RS0002-01-2021-002222-04 Дело № 2а-1568/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Белгород 16 июля 2021 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Заполацкой Е.А.,

при секретаре Простотиной Д.А.

с участием представителя ответчика ФИО1 в порядке ст.54 КАС РФ адвоката Беличенко А.М. (по ордеру),

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции ФНС № 2 по Белгородской области к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате транспортного налога, пени,

установил:

Межрайонная инспекция ФНС № 2 по Белгородской области обратилась в суд с административным иском, в котором просит взыскать с ФИО1 недоимку за 2014-2015 г.г. по транспортному налогу с физических лиц в размере 2 326 рублей, пени за период со 02.12.2016 года по 07.02.2017 года, со 02.12.2017 года по 11.02.2018 года в размере 48 рублей 50 копеек, всего 2 374,50 рубля.

Свои требования административный истец мотивировал тем, что ФИО1 является собственником транспортного средства (информация скрыта), государственный регистрационный знак (номер обезличен) 31. На данный объект движимого имущества исчислен транспортный налог.

Однако, в нарушение статьи 45 Налогового кодекса РФ, установленная законом обязанность по уплате налогов налогоплательщиком несмотря на направленные в его адрес налогового уведомления и требования, в связи с чем, налоговый орган просил взыскать с ФИО1 недоимку и пени в вышеуказанном размере.

Определением суда от 14.05.2021 года рассмотрение административного дела было назначено в порядке упрощенного (письменного) производства.

01.07.2021 года вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам административного судопроизводства.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель административного ответчика адвокат Беличенко А.М. иск не признал.

В соответствии со ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствии административного истца.

Выслушав объяснения представителя административного ответчика, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Статьей 23 Налогового кодекса РФ установлена обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги, выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушениях законодательства о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик либо в случаях, установленных настоящим Кодексом, участник консолидированной группы налогоплательщиков вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

Пунктом 2 статьи 45 Налогового кодекса РФ закреплено, что если иное не предусмотрено пунктом 2.1 настоящей статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных настоящим Кодексом (пункт 6 статьи 45 Налогового кодекса РФ).

Пунктом 1 ст. 357 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 настоящего Кодекса.

В силу ст. 358 НК РФ объектом налогообложения по транспортному налогу признаются автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При этом согласно п. 3 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога прекращается, в частности, с уплатой налога налогоплательщиком; с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога.

Таким образом, приведенные положения налогового законодательства связывают наличие обязанности по уплате транспортного налога с фактом регистрации транспортного средства на конкретное лицо.

В соответствии со статьей 360 НК РФ налоговым периодом является календарный год.

В силу п. 1 ст. 363 НК РФ транспортный налог подлежит уплате налогоплательщиками – физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Пунктом 1 статьи 69 Налогового кодекса РФ определено, что требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

В силу статьи 70 Налогового кодекса РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога. Данная норма устанавливает общие сроки для направления требования о взыскании налога и пеней.

В соответствии с требованиями налогового законодательства Российской Федерации налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

Судом установлено, что в спорный период за ФИО1 было зарегистрировано транспортное средство (информация скрыта), государственный регистрационный знак (номер обезличен).

В адрес ФИО1 направлены налоговые уведомления №(номер обезличен) от 05.08.2016 года, №(номер обезличен) от 09.09.2017 года, согласно которым налогоплательщику сообщалось о необходимости в срок соответственно не позднее 02.12.2016 года и 01.12.2017 года, уплатить транспортный налог (л.д.6-9).

Административному ответчику ФИО1 МИ ФНС №2 направлены требования №(номер обезличен) от 08.02.2017 года №(номер обезличен) от 12.02.2018 года об уплате соответственно в срок до 04.04.2017 года и 09.04.2018 года задолженности по уплате налогов и пени (л.д. 10-13).

Установлено, что обязанность по уплате налогов административным ответчиком не исполнена, доказательств обратного суду не представлено и материалы дела не содержат.

Согласно представленному административным истцом расчету, задолженность по налогу составила: 2014-2015 г.г. по транспортному налогу с физических лиц в размере 2 326 рублей, пени за период со 02.12.2016 года по 07.02.2017 года, со 02.12.2017 года по 11.02.2018 года в размере 48 рублей 50 копеек, всего 2 374,50 рубля.

Представленный расчет административным ответчиком не опровергнут.

Требования о взыскании пени основаны на положениях ст. 75 НК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с административного ответчика в пользу административного истца задолженности по уплате транспортного налога в указанном размере.

Доказательств того, что налогоплательщик освобожден от уплаты налога либо доказательств погашения образовавшейся задолженности в полном объеме либо в части, суду не представлено, и материалы дела не содержат.

Оценив представленные административным истцом доказательства в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что они являются относимыми, допустимыми, достаточными, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности подтверждают обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска, поскольку до настоящего времени задолженность по уплате транспортного налога административным ответчиком не погашена, сроки и порядок обращения налогового органа с требованием о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени соблюдены.

В соответствии со ст. 114 КАС РФ с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

административный иск Межрайонной инспекции ФНС № 2 по Белгородской области к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате транспортного налога, пени - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, родившегося (информация скрыта), в пользу Межрайонной инспекции ФНС России № 2 по Белгородской области, задолженность по уплате недоимки за 2014-2015 г.г. по транспортному налогу с физических лиц в размере 2 326 рублей, пени за период со 02.12.2016 года по 07.02.2017 года, со 02.12.2017 года по 11.02.2018 года в размере 48 рублей 50 копеек, всего 2 374,50 рубля,

перечислив вышеуказанные суммы по следующим реквизитам: Отделение Белгород г.Белгород, БИК 011403102, получатель Управление Федерального Казначейства по Белгородской области (Межрайонная ИФНС России №2 по Белгородской области), ИНН <***>, КПП 312301001, счет 40102810745370000018, 03100643000000012600,

транспортный налог: КБК 18210604012021000110, ОКТМО 14648436,

пени: КБК 18210604012022100110, ОКТМО 14648436,

Взыскать с ФИО1 в пользу муниципального образования – муниципального района «Белгородский район» Белгородской области государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Заполацкая

Мотивированный текст решения изготовлен 16.07.2021 года