Решение № 2А-2554/2020 2А-2554/2020~М-2216/2020 М-2216/2020 от 29 октября 2020 г. по делу № 2А-2554/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2020 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Безденежного Д.В.

с участием представителя административного ответчика – судебного пристава-исполнителя ОСП Ставропольского района Самарской области ФИО1

при секретаре Дзанаевой З.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2554/2020 по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к старшему судебному приставу-исполнителю ОСП Ставропольского района УФССП по Самарской области ФИО2, ВрИо начальника ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов исполнителей России по Самарской области о признании действий (бездействий) судебного пристава незаконными, возложении обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в Ставропольский районный суд Самарской области с вышеуказанным административным иском. Просит:

Признать незаконными бездействия старшего судебного пристава-исполнителя ОСП Ставропольского района - ФИО2, выразившиеся:

-в не вынесении и не направлении в адрес взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» постановление о возбуждении исполнительного производства, либо отказе в возбуждении исполнительного производства за период с 22.07.2020 года по 22.09.2020 года;

-в не осуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Обязать старшего судебного пристава ОСП Ставропольского района – ФИО2 возбудить исполнительное производство и принять незамедлительные меры направленные на фактическое окончание исполнительного производства;

В случае утери исполнительного документа обязать старшего судебного пристава ОСП Ставропольского района - ФИО2 получить дубликат исполнительного документа.

Требования мотивированы тем, что 22.07.2020 в ОСП Ставропольского района предъявлялся исполнительный документ по гражданскому делу № 2-689/2020, выданный 07.02.2020 года мировым судьей судебного участка № 156 Ставропольского судебного района Самарской области, старшим судебным приставом-исполнителем ФИО2 не организован контроль за поступлением и передачей документов в подразделение судебных приставов и обеспечение принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами судебных актов.

Длительное непринятие решения о возбуждении исполнительного производства и не рассмотрение направленного ходатайства влечет за собой нарушение прав и законных интересов взыскателя, а также свидетельствует о халатном отношении старшего судебного пристава-исполнителя ФИО2 к своим обязанностям как руководителя подразделения.

Старший судебный пристав-исполнитель ФИО2 не осуществляла контроль за передачей на исполнение поступившего заявления о возбуждении исполнительного производства и исполнительного документа. Не организовала поиск исполнительного документа, а в случае утери – получения дубликата исполнительного документа. Не осуществила контроль за принятием своевременного и полного комплекса мер принудительного исполнения, направленных на фактическое исполнение требований содержащихся в исполнительном документе и не направлении взыскателю ООО МФК «ОТП Финанс» копий процессуальных документов, которые должны быть вынесены в рамках исполнительного производства. Не направлении постановления в ПФ РФ об удержании из пенсии должника и не перечислении денежных средств удержанных из пенсии должника на счет взыскателя.

Жалоба в порядке подчиненности не направлялась.

Определением от 16.10.2020 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен ВрИО начальника отделения Ставропольского района Самарской области УФССП по Самарской области ФИО3, поскольку согласно её сообщению ФИО2 прекратила исполнение своих обязанностей в связи с увольнением, а временно исполняющим обязанности начальника с 03.09.2020 года назначена ФИО1

В судебное заседание представитель административного истца не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Начальник ОСП Ставропольского района ФИО2 в судебное заседание не явилась, в связи с её увольнением 07.04.2020 года, в связи с чем 16.10.2020 года на основании определения суда к участию в деле в качестве ответчика привлечен ВррИО начальника ОСП Ставропольского района Самарской области ФИО4

В судебное заседание явился представитель ВриО начальника ОСП Ставропольского района – судебный пристав-исполнитель ОСП Ставропольского района УФССП по Самарской области ФИО1. В судебном заседании и представленном в суд письменном отзыве ФИО1, требования ООО МФК «ОТП Финанс» не признала, в иске просила отказать по основаниям изложенных в отзыве, указав, что судебный приказ №2-689/2020 поступил в ОСП Ставропольского района 13 октября 2020 года, что подтверждается штемпелем входящей кореспонденции, и тот же день судебным приставом-исполнителем ОСП Ставропольского района Самарской области ФИО5, было возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО6 №-ИП.

Представитель заинтересованного лица - УФССП по Самарской области, заинтересованное лицо – ФИО6 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие административного истца, административных ответчиков и заинтересованных лиц, не явившихся в судебное заседание, извещенных надлежащим образом.

Изучив письменные материалы административного дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 08.06.2020) "Об исполнительном производстве" исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - ФЗ "Об исполнительном производстве") предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении N 50 от 17 ноября 2015 года "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Судом установлено, и следует из материалов дела, что 07.02.2020 года мировым судьей судебного участка № 156 Ставропольского судебного района Самарской области вынесен судебный приказ по гражданскому делу № 2-689/2020, о взыскании с ФИО6 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по договору займа.

Заявление о возбуждении исполнительного производства было направлено в ОСП Ставропольского района Самарской области для принудительного исполнения.

Судом установлено, и подтверждается представленными по запросу суда документами, 13.10.2020 года судебный приказ №2-689/2020 поступил в ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области и зарегистрирован по книге входящей корреспонденции за №.

В то же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом –исполнителем ОСП Ставропольского района Самарской области ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО6 Направлены запросы в правоустанавливающие органы и банки, он наличии имущества (счетов) у должника. и Согласно ответа из ГИБДД г. Тольятти за должником транспортных средств не зарегистрировано. Планируется выезд по месту регистрации должника, с целью описи и ареста имущества.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" Старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов). Старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; в случае принятия решения об охране здания, помещений суда в круглосуточном режиме организует такую охрану; взаимодействует с председателями судов по вопросам обеспечения установленного порядка деятельности судов; организует работу по обеспечению безопасности при совершении исполнительных действий, производстве предварительного расследования в форме дознания, охране здания и помещений органов принудительного исполнения; организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, розыск на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка, межгосударственный розыск лиц, осуществляемый в соответствии с международными договорами Российской Федерации; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов); осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя, а в случае, если он прошел специальную подготовку, - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях;

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в обязанности судебного пристава-исполнителя в процессе принудительного исполнения судебных актов входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

ООО МФК «ОТП Финанс» полагает, что старшим судебным приставом-исполнителем ОСП Ставропольского района Самарской области не осуществлен контроль за действиями должностных лиц судебных приставов-исполнителей, выразившиеся в невыполнении обязанности по регистрации, передаче исполнительного документа и применении мер принудительного исполнения, а связи с чем, указанные бездействия повлекли нарушение прав и законных интересов взыскателя.

Однако данный довод не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, поскольку исполнительный документ был направлен в адрес ОСП Ставропольского района. 13.10.2020 года было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства и выполнен ряд других мероприятий в рамках исполнительного производства, а именно: направлены запросы в правоустанавливающие органы и в банки (в электронном виде). Должнику (заявителю) по адресу указанному в исполнительном документе направлено постановление о возбуждении исполнительного производства путем простой почтовой связи.

Доказательств направления судебного приказа № в адрес ОСП Ставропольского района и получения его ранее, чем это установлено судом, и подтверждено материалами дела, стороной административного истца не представлено, поскольку из приложенного к исковому заявлению списка почтовой корреспонденции, не возможно установить факт направления именно указанного судебного приказа, поскольку опись вложения суду не представлено. Иных допустимых и относимых доказательств, о получении судебного приказа административным ответчиком 22.07.2020 года суду не предоставлено.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Суд полагает, что обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что оспариваемыми действиями (бездействиями) должностных лиц нарушены права и свободы заявителя, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, на него незаконно возложена какая-либо обязанность, не установлено.

Суду административным истцом доказательств нарушения прав административного истца, свобод и законных интересов бездействиями ответчиков не представлены, в связи, с чем оснований признать бездействие старшего судебного пристава-исполнителя ОСП Ставропольского района, выразившиеся: в не вынесении и не направлении в адрес взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» постановление о возбуждении исполнительного производства, либо отказе в возбуждении исполнительного производства за период с 22.07.2020 года по 22.09.2020 года; в не осуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, обязании совершить данные действия у суда не имеется.

Поскольку судебным приставом-исполнителем 13.10.2020 года возбуждено исполнительное производство № и начаты первоначальные исполнительные действия, требования обязать старшего судебного пристава ОСП Ставропольского получить дубликат исполнительного документа также не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 218, 226, 227, 360 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО МФК «ОТП Финанс» к старшему судебному приставу-исполнителю ОСП Ставропольского района УФССП по Самарской области ФИО2, ВрИо начальника ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов исполнителей России по Самарской области о признании действий (бездействий) судебного пристава незаконными, возложении обязанностей - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Ставропольский районный суд.

Решение в окончательное форме изготовлено 05 октября 2020 года

Судья подпись Д.В. Безденежный

Копия верна:

Судья

УИД: 63RS0027-01-2020-002932-98