Решение № 2-2751/2024 2-2751/2024~М-1729/2024 М-1729/2024 от 24 июля 2024 г. по делу № 2-2751/2024

Дело № 2-2751/2024 УИД: 78RS0007-01-2024-009554-90


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Санкт-Петербург 25 июля 2024 года

Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Пиотковской В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ивановой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец в лице Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» (далее – ООО ПКО «АйДи Коллект») обратился в Колпинский районный суд города Санкт - Петербурга с исковым заявлением к ФИО2 и просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору потребительского кредита №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЮниКредит Банк» (кредитором) и ФИО2 (заемщиком), образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 572 844 руб. 13 коп., а также судебные издержки в виде расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 928 руб. 44 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЮниКредит Банк» (кредитором) и ФИО2 (заемщиком) заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого кредитором в распоряжение заемщика предоставлены кредитные денежные средства в размере 569 000 руб. 00 коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой за пользование кредитными денежными средствами 13,90 % годовых.

В свою очередь заемщик принял обязательство погашать основной долг по кредиту и уплачивать начисленные на его сумму проценты за пользование кредитными денежными средствами на условиях, установленных договором потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кредитор исполнил свои обязательства по предоставлению ФИО2 кредитных денежных средств согласно условиям договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления на счет заемщика №, заемщик воспользовался кредитными денежными средствами по своему усмотрению, однако платежи в счет погашения основного долга и процентов за пользование кредитными денежными средствами осуществлялись ФИО2 нерегулярно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности в размере 572 844 руб. 13 коп.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЮниКредит Банк» (цедентом) и ООО «АйДи Коллект» (цессионарием) заключен договор уступки прав требований №, по условиям которого право требования к ФИО2 по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ от цедента перешло к цессионарию.

На основании Федерального закона от 04.08.2023 N 467-ФЗ, протокола внеочередного собрания участников ООО «АйДи Коллект» № от ДД.ММ.ГГГГ, наименование юридического лица ООО «АйДи Коллект» изменено на ООО ПКО «АйДи Коллект», соответствующие изменения внесены в ЕГРЮЛ.

Представитель истца ООО ПКО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, реализовав свое право, предусмотренное статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО7 в суд не явился, извещен надлежащим образом, заблаговременно ознакомлен с материалами гражданского дела, о чем свидетельствует собственноручная подпись указанного лица на справочном листе гражданского дела, представил в адрес суда письменные возражения относительно существа заявленных исковых требований, в которых содержится ходатайство ответчика о рассмотрении дела в его отсутствие.

В письменных возражениях ответчик указал на то, что он возражает против удовлетворения иска, заявленного ООО ПКО «АйДи Коллект», выражая несогласие с формой документов, представленных истцом в обоснование заявленных требований, поскольку они являются односторонними, не содержат признаков, подтверждающих заключение ФИО2 кредитного договора, не имеется ни договора, ни заявления о предоставлении кредитной карты на определенных банком условиях, ни документа о получении ответчиком кредитной карты.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела в соответствии с частью 2.1. статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом «в» пункта 2 части 1 статьи 14 Федерального закона от 22.12.2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" заблаговременно размещена на официальном сайте Колпинского районного суда города Санкт-Петербурга в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://klp.spb.sudrf.ru/).

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (статьи 1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

В связи с чем, учитывая положения статей 2, 113, 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом их надлежащего извещения о дате, времени и месте проведения судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, проанализировав и оценив собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, оценив доводы лиц, участвующих в деле, с учетом фактических обстоятельств дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В соответствии со статьей 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями и в надлежащий срок.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 434 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (пункт 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии (пункт 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, установленных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом - как договорная модель - в российской правовой системе кредитный договор обладает рядом характерных особенностей, в частности обусловленных его применением в банковской деятельности.

В силу общих правил, регламентирующих заключение гражданско-правовых договоров (статья 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), кредитный договор считается заключенным, если между его сторонами достигнуто соглашение по всем существенным его условиям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила параграфа 1 "Заем" главы 42 "Заем и кредит" данного Кодекса, если иное не предусмотрено правилами ее параграфа 2 "Кредит" и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно статье 810 данного Кодекса заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Судом установлено и следует из материалов дела:

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО3 о предоставлении кредита на текущие расходы (л.д.5-7) между АО «ЮниКредит Банк» (кредитором) и ФИО2 (заемщиком) заключен договор потребительского кредита № на следующих индивидуальных условиях (л.д.11-13):

Сумма кредита – 569 000 руб. 00 коп., срок предоставления кредита – до ДД.ММ.ГГГГ (договор действует до даты погашения задолженности по кредиту в полном объеме), процентная ставка – 13,90 % годовых (пункты 1, 2, 4 Индивидуальных условий договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Индивидуальные условия).

Погашение основного долга по кредиту и уплата начисленных на его сумму процентов производится заемщиком ежемесячно равными аннуитетными платежами в 5-й день каждого месяца, начиная с даты погашения, приходящейся на месяц, следующий за месяцем предоставления кредита и в дату полного погашения кредита (пункт 6 Индивидуальных условий).

В соответствии с графиком платежей по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, с целью погашения кредитной задолженности было предусмотрено 60 платежей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумма платежа – 13 211 руб. 00 коп., последний платеж ДД.ММ.ГГГГ – 11 930 руб. 03 коп. (л.д.13).

Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора установлена пунктом 12 Индивидуальных условий, в соответствии с которым в случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Подписанием Индивидуальных условий заемщик подтверждает, что Общие условия ему вручены и понятны, заемщик с ними согласен и признает, что договор о предоставлении кредита на текущие расходы (договор) состоит из настоящих Индивидуальных условий договора потребительского кредита и Общих условий (пункт 14 Индивидуальных условий).

Банк исполнил обязательства по предоставлению ФИО2 кредитных денежных средств в размере 569 000 руб. 00 коп., путем перечисления на счет №, открытый на имя заемщика, что подтверждается выпиской по операциям по счете (специальном банковском счете) Петербургского филиала АО «ЮниКредит Банк», представленной АО «ЮниКредит ФИО4» в материалы дела по запросу суда.

Согласно выписке по банковскому счету №, заемщик производил гашение кредитной задолженности до ДД.ММ.ГГГГ.

При этом из выписки по банковскому счету № следует, что заемщиком платежи в счет погашения задолженности производились в нарушение условий договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ – несвоевременно и не в полном объеме.

Таким образом, материалами дела подтверждается то обстоятельство, что кредитные денежные средства были перечислены заемщику ФИО2, который в последующем ими воспользовался в своем интересе, о чем свидетельствует соответствующее поведение заемщика по совершению платежных операций, нашедших свое отражение в выписке по банковскому счету № (по внесению платежей в счет погашения задолженности).

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО2 обязательств, принятых на себя в связи с заключением договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 572 844 руб. 13 коп.

В пункте 13 Индивидуальных условий содержалось условие об уступке кредитором третьим лицам прав (требований) по договору – заемщик дал свое согласие на передачу (уступку) ФИО4 своих прав кредитора по договору третьим лицам (кредитной или иной организации, в том числе, не имеющей лицензию на право осуществления банковской деятельности), а также соглашается, что ФИО4 по своему усмотрению может передать в залог права требования, принадлежащие банку на основании договора, в том числе, право залога.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЮниКредит Банк» (цедентом) и ООО «АйДи Коллект» (цессионарием) заключен договор уступки прав требований №, по условиям которого право требования к ФИО2 по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ от цедента перешло к цессионарию (л.д.14-16).

Из выписки из реестра передаваемых прав (Приложение № к договору уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ) цедент передал цессионарию право требования к ФИО2 по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 572 844 руб. 13 коп. (л.д.4).

ООО «АйДи Коллект» ДД.ММ.ГГГГ направило в адрес заемщика уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также требование о необходимости погашения задолженности по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 572 844 руб. 13 коп. (л.д. 2 оборот).

В ходе рассмотрения настоящего дела действительность договора уступки прав требований №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЮниКредит ФИО4» (цедентом) и ООО «АйДи Коллект» (цессионарием) ответчиком не оспаривалась.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

При этом пунктом 2 статьи 382 гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Объем прав кредитора, переходящих к другому лицу, определен в статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.12.2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Договором потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ не предусмотрено получение письменного согласия заемщика на совершение сделки по уступке прав требования.

При таких обстоятельствах и на основании приведенных выше правовых положений банк был вправе по своему усмотрению и без дополнительного на то согласия заемщика уступить право к нему любому третьему лицу.

При замене кредитора права ответчика не нарушаются, поскольку уступка права требования не влияет на объем прав и обязанностей должника по кредитному договору и для должника не может иметь значения, в чей адрес необходимо перечислять денежные средства с целью прекращения своего обязательства по кредитному договору.

На основании Федерального закона от 04.08.2023 N 467-ФЗ, протокола внеочередного собрания участников ООО «АйДи Коллект» № от ДД.ММ.ГГГГ, наименование юридического лица ООО «АйДи Коллект» изменено на ООО ПКО «АйДи Коллект», соответствующие изменения внесены в ЕГРЮЛ.

Указанная информация в отношении ООО ПКО «АйДи Коллект» также содержится на официальном сайте ФНС РФ, расположенном в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по сетевому адресу: https://egrul.nalog.ru/.

В рамках настоящего гражданского дела истцом заявлена ко взысканию сумма задолженности по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшаяся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 572 844 руб. 13 коп.

Указанная сумма соразмерна объему уступаемых прав по договору уступки прав требований №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЮниКредит Банк» (цедентом) и ООО «АйДи Коллект» (цессионарием), а также согласуется с расчетом, представленным АО «ЮниКредит Банк».

Ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено каких-либо надлежащих доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, в опровержение правильности представленного истцом расчета.

Доказательств возврата кредитных денежных средств в полном объеме ответчиком в суд не представлено, как и не представлено доказательств внесения каких-либо платежей в счет погашения образовавшейся задолженности, которые бы не были учтены истцом при определении размера задолженности.

Встречного расчета задолженности по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком представлено в материалы дела не было.

В связи с чем, суд признает, что сумма задолженности рассчитана арифметически правильно, в точном соответствии с условиями договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, не противоречит нормам материального права, и полагает возможным с учётом принципа состязательности принять его в основу решения суда.

При таких обстоятельствах, суд, разрешая спор по существу с учетом установленных по делу обстоятельств, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что исковые требования ООО ПКО «АйДи Коллект» по праву являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, с ФИО3 в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» подлежит взысканию задолженность по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшаяся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 572 844 руб. 13 коп.

При этом суд учитывает, что требования истца и представленные им доказательства в обоснование заявленных требований ответчиком не опровергнуты и не оспорены, а доводы ответчика, приведенные в письменных возражениях на иск, отклоняются судом в силу их несостоятельности.

То обстоятельство, что истец не представил оригинал кредитного договора, не влечет оставление исковых требований без удовлетворения, поскольку наличие заемных отношений между АО «ЮниКредит Банк» и ФИО2 не оспаривается в установленном порядке, каких-либо доказательств существования иных редакций кредитного договора, содержащих иные условия предоставления кредита, суду не представлено.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.

В настоящем гражданском деле истцом при обращении в суд представлены копии документов, послуживших основанием для обращения в суд, заверенные в установленном законом порядке, сомнений в достоверности не вызывают.

Кроме того, в ответе на запрос суда АО «ЮниКредит Банк» подтвердило факт заключения ДД.ММ.ГГГГ договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, представило выписку по операциям на счете (специальном банковском счете), копию кредитного договора, расчет задолженности, все представленные документы заверены надлежащим образом.

Вопреки доводам ФИО3, все документы, являющиеся неотъемлемой частью договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, подписаны заемщиком собственноручно, в установленном законом порядке факт принадлежности подписи ФИО2 – последним не оспаривался.

Договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям закона, составлен в надлежащей форме, недействительным не является, встречных исковых требований о признании кредитного договора недействительным ответчиком заявлено не было, доказательств недействительности не представлено.

Действительность договора уступки прав требований №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЮниКредит Банк» (цедентом) и ООО «АйДи Коллект» (цессионарием), также оспорена не была.

Таким образом, факт заключения ДД.ММ.ГГГГ договора потребительского кредита № между АО «ЮниКредит Банк» и ФИО2 – ответчиком опровергнут не был.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Одновременно с этим частью 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.12.2010 года N 1642-О-О особое внимание обращено на то, что в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий; при этом суд, являющийся субъектом гражданского судопроизводства, активность которого в собирании доказательств ограничена, обязан создавать сторонам такие условия, которые обеспечили бы возможность реализации ими процессуальных прав и обязанностей, а при необходимости, в установленных законом случаях, использовать свои полномочия по применению соответствующих мер.

В то же время ответчик ФИО7 каких-либо доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости, достаточности и достоверности, в обоснование приведенных возражений в материалы дела не представил.

Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

По смыслу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В материалы дела истцом в подтверждение факта несения судебных издержек представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8 928 руб. 44 коп. (л.д.17).

Платежное поручение содержит все необходимые реквизиты, свидетельствующие об исполнении ООО ПКО «АйДи Коллект» обязанности по уплате государственной пошлины, уплата государственной пошлины произведена в порядке и размере, установленными Налоговым кодексом Российской Федерации.

Таким образом, поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, с ответчика в силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию в пользу истца судебные издержки в виде расходов по уплате государственной пошлины в сумме 8 928 руб. 44 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь положениями статей 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН: №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» (ИНН: <***>) задолженность по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 572 844 руб. 13 коп., судебные издержки в виде расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 928 руб. 44 коп.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: В.А.Пиотковская

Мотивированное решение суда составлено 26 июля 2024 года