Решение № 2-1520/2018 2-1520/2018~М-729/2018 М-729/2018 от 16 июля 2018 г. по делу № 2-1520/2018

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 июля 2018 года <адрес>

Нальчикский городской суд КБР

В составе: председательствующего - Тлеужевой Л.М., при секретаре - Кулиевой Л.Д., с участием: представителя истца ФИО4, действующего по доверенности от 01.02.2018г., ответчика, его представителя адвоката ФИО5 действующего по ордеру № от 05.04.2018г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО9 ФИО11 к ФИО9 ФИО12 о разделе совместно нажитого имущества

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, а именно - гараж стоимостью № руб., холодильник ВЕКО стоимостью № руб., шкаф-купе с зеркалом в коридоре - № руб., ковер в детской комнате - № руб., занавески в детской комнате - № руб., занавески в зале - № руб., вытяжка КРОНА - № руб., утюг - № руб., гладильная доска - № руб., сушка для белья - № руб., стиральная машина LG - № руб., микроволновка LG - № руб., кухонный стол и 4 стула - № руб., ковер в зале - № руб., занавески в спальне (тюлевые) - № руб., ДВД плеер ВВК - № руб., детские кровати - 2 шт., шкаф встроенный в детской комнате 2-х створчатый, детский письменный стол, столовый сервиз производство Чехия, бокалы Богема - 12 шт. больших и 12 шт. маленьких. При этом просит выделить ей из указанного имущества: детские кровати - 2 шт., шкаф встроенный в детской комнате 2-х створчатый, детский письменный стол столовый, сервиз производство Чехия, бокалы Богема - 12 шт. больших и 12 шт. маленьких, холодильник ВЕКО, шкаф-купе с зеркалом в коридоре - № руб., ковер в детской комнате - № руб., занавески в детской комнате - № руб., занавески в зале - № руб., вытяжка КРОНА - № руб., утюг - № руб., гладильная доска - № руб., сушка для белья - № руб., стиральная машина LG - № руб., телефон ПАНАСОНИК, всего на сумму № руб. Ответчику просит выделить: гараж стоимостью № руб., телевизор Филлипс; микроволновка LG - № руб., кухонный стол и 4 стула - № руб., ковер в зале - № руб., занавески в спальне (тюлевые) - № руб., ДВД плеер ВВК - № руб. Также просит произвести раздел оплаченного ею долга совместного ипотечного кредита в размере № руб.

Истица, извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилась. Суд рассмотрел дело в ее отсутствие по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истицы ФИО6 в судебном заседании заявленные требования поддержал и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик и его представитель иск не признали. При этом ответчик не оспаривал, что указанное имущество было приобретено в браке с истицей, за исключением имущества, не являющегося совместно нажитым - детские кровати - 2 шт., шкаф встроенный в детской комнате 2-х створчатый, столовый сервиз производство Чехия, бокалы Богема - 12 шт. больших и 12 шт. маленьких (подарки ФИО2), телефон Панасоник (подарок ему). При этом не согласился с порядком раздела имущества, предложенного истицей, просил выделить ему холодильник ВЕКО, шкаф-купе с зеркалом в коридоре, вытяжку КРОНА, стиральную машину LG, кухонный стол и 4 стула, ковер в зале, указывая на то, что все остальное имущество, приобретенное в браке, ранее состоявшимся решением суда, практически присуждено истице. Также, не оспаривая факт оплаты истицей суммы долга по кредиту в размере 100 814,48 руб., ссылался на то, что указанные денежные средства были оплачены ФИО2 в период брака, являются совместно нажитым имуществом. Кроме того, полагал, что гараж не является совместно нажитым имуществом, поскольку приобретен его братом.

Выслушав представителя истца, ответчика, его представителя, изучив доводы иска, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Согласно ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместно собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения.

Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или иные коммерческие организации и любое другое нажитое супругами в период брака имущество, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

В соответствии со ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому их супругов до вступления в брак, также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью. Вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши, хотя и приобретенные в период брака за счет общих средств супругов, признается собственностью того супруга, который или пользовался.

Пункт 15 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» предусматривает, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п.п.1,2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брак движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п.п.1,2. Ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того на имя кото из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Статья 38 СК РФ предусматривает, что в случае спора о разделе общего имущества супругов, также определение долей супругов в этом имуществе, производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов, суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В соответствии со ст. 39 СК РФ общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе, исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимание интереса одного из супруга, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по не уважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Статьей 256 ГК РФ установлено, то имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью ели будет установлено, что в течении брака за счет общего имущества супругов или личного имущества другого супруга были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и т.п.)

Материалами дела и пояснениями сторон, установлено, что ФИО2 и ФИО1 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ.

Брачный договор между супругами не заключался. Семейные отношения фактически прекращены в ноябре 2016 года, брак расторгнут решением суда ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку сторонами не оспаривалось приобретение в период брака указанного имущества, суд считает, что оно подлежит разделу между сторонами, исходя из его оценки согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ. При этом суд учитывает, что данное заключение и изложенные в нем выводы никем из сторон не оспариваются.

Суд считает возможным выделить истице в собственность из совместно нажитого в браке имущества: ковер в детской комнате - № руб.

Сторонами не оспаривалось, что имущество в виде детских кроватей - 2 шт., шкафа встроенного в детской комнате 2-х створчатого, столового сервиз производство Чехия, бокалов Богема - 12 шт. больших и 12 шт. маленьких, не является совместно нажитым, не подлежит разделу. В связи с этим, учитывая, что несовершеннолетние дети сторон проживают с истицей, суд считает, что детские кровати - 2 шт., шкаф встроенный в детской комнате 2-х створчатый, столовый сервиз производство Чехия, бокалы Богема - 12 шт. больших и 12 шт. маленьких подлежат передаче истице, а телефон Панасоник - ответчику.

Также суд находит обоснованными требования истицы о взыскании с ответчика в пользу истицы № -1/2 доля долга, оплаченного в счет ипотечного кредита.

При этом суд исходит из следующего.

В силу пункта 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (пункт 3 указанной статьи).

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 2 данной статьи суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Юридически значимыми и подлежащими выяснению при рассмотрении требования о взыскании компенсации денежных средств, выплаченных ФИО2 по кредитному договору, являются обстоятельства, свидетельствующие о размере доли каждого из супругов в общем обязательстве и размере денежных средств, уплаченных каждым из них в счет погашения задолженности по такому обязательству.

Решением Нальчикского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенном по иску ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор на приобретение 3-х комнатной <адрес> в <адрес> в сумме № рублей на срок 216 месяцев. В тот же день между ФИО1, ФИО2 и ФИО7 заключен договор купли-продажи <адрес>, расположенной в <адрес> в <адрес> с условием о рассрочке платежа с использованием средств ипотечного кредита. Цена недвижимости определена в № рублей. В числе источников оплаты приобретаемого объекта недвижимости указано : № рублей- собственные средства, кредитные средства- № рублей. Уплата денежной суммы осуществляется следующим образом: денежные средства в размере № рублей выплачивается покупателями за счет собственных средств в размере № рублей, из них: до подписания договора покупатели передали продавцу задаток наличными деньгами в размере № рублей. а № рублей покупателями будут оплачены наличными деньгами продавцу в течение 5 дней с даты подписания настоящего договора. Свидетельством от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается регистрация права общей совместной собственности ФИО1 и ФИО2 на 3 комнатную квартиру, расположенную в <адрес>. В числе обременений указана ипотека в силу закона.

Указанным решением произведен раздел спорной квартиры, судом постановлено: признать <адрес>, расположенную в <адрес> в <адрес> совместно нажитым имуществом и разделить ее в долях между ФИО2 и ФИО3 путем признания за ФИО2 права на ее № долю, что составляет № рублей, за ФИО3 права на № доли квартиры, что составляет №, 40 рублей, за их несовершеннолетними детьми : ФИО10 Аланом право на № доли квартиры, что составляет № рублей, за ФИО10 Адамом право на № доли квартиры, что составляет № рублей.

Поскольку имущество, приобретенное за счет денежных средств, полученных по кредиту от ДД.ММ.ГГГГг., признано общим имуществом сторон и разделено между ними, то их обязательства по кредитному договору также распределяются между супругами в равных долях.

Согласно ч.2 ст. 39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Материалами дела подтверждено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ погасила оставшуюся сумму долга по кредиту от ДД.ММ.ГГГГ, уплатив № руб.

Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается, также не оспаривается, что указанная сумма потрачена на погашение кредита с помощью которого была приобретена квартира, признанная совместно нажитым имуществом.

Доводы ответчика о том, что кредит в указанной сумме погашен за счет совместно нажитых денежных средств, суд считает не подтвердившимися. Ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие наличие денежных сбережений, нажитых в период совместного проживания. При этом им не отрицалось, что с ноября 2016 года совместное проживание и семейные отношения между сторонами прекращены.

Согласно положений части 4 статьи 38 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений является собственностью каждого из них.

С учетом данных обстоятельств, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию в пользу ФИО2 1/2 доля долга, оплаченного в счет ипотечного кредита, в размере № руб.

Вместе с тем, суд считает необоснованными требования истицы о разделе гаража, расположенного по <адрес> в <адрес>.

Статьей 218 ГК РФ предусмотрена основания приобретения права собственности. Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что основанием приобретения права собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В обоснование требований ФИО2 предоставлена копия расписки от ДД.ММ.ГГГГ, гласящей, что ФИО8 продала гараж по <адрес> ФИО1 по цене № руб.

Данная расписка и в силу закона не могжет являться доказательством приобретения, возникновения права собственности на имущество и принадлежности указанного имущества супругам ФИО10. Правоустанавливающей документации на гараж и права на аренду земельного участка под гаражом, суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истицей не представлено достаточных доказательств в подтверждение наличия гаража и приобретения на указанный гараж права общей собственности супругов либо кого-то из супругов.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Непредставление доказательств в подтверждение обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

В соответствии с требованиями ст. ст. 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которым, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, а обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Учитывая изложенное, принимая во внимание выше обозначенные нормы права во взаимосвязи с материалами дела, оценивая в соответствии с ч. 3 ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достаточность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности, суд приходит к выводу от отсутствии оснований для удовлетворения иска в части раздела гаража.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Произвести раздел совместно нажитого имущества между ФИО9 ФИО13 и ФИО9 ФИО14 в следующем порядке.

Выделить ФИО9 ФИО15 в собственность: ковер в детской комнате - № руб., занавески в детской комнате - № руб., занавески в зале - № руб.,., утюг - № руб., гладильная доска - №., сушка для белья - №.,., микроволновка LG - №., занавески в спальне (тюлевые) - № руб., ДВД плеер ВВК - № руб., а всего на № руб.

Выделить ФИО9 ФИО16 в собственность: холодильник ВЕКО стоимостью № руб., шкаф-купе с зеркалом в коридоре - № руб., вытяжка КРОНА - № руб., стиральная машина LG - № руб., кухонный стол - № руб. и 4 стула -№ руб., ковер в зале - № руб., а всего на № руб.

Взыскать с ФИО9 ФИО17 в пользу ФИО9 ФИО18 № руб. денежной компенсации за указанное имущество и № руб. -1/2 доля долга, оплаченного в счет ипотечного кредита, а всего № руб.

Передать ФИО9 ФИО19 не являющееся совместно нажитым имущество: детские кровати - 2 шт., шкаф встроенный в детской комнате 2-х створчатый, столовый сервиз производство Чехия, бокалы Богема - 12 шт. больших и 12 шт. маленьких, телефон Панасоник.

Передать ФИО9 ФИО20 не являющееся совместно нажитым имущество - телевизор Филлипс.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд КБР в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы в Нальчикский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий - Л.М. Тлеужева