Решение № 2-903/2024 от 21 июля 2024 г. по делу № 2-903/2024

Дело №2-903/2024

УИД 25RS0004-01-2024-000896-97

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«22» июля 2024 года город Большой Камень

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Беспаловой Е.Г.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «АСКО» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ПАО «АСКО» обратилось в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ответчика ФИО1, в результате чего причинен ущерб автомобилям <данные изъяты> принадлежащего ФИО3 и <данные изъяты> принадлежащего ФИО4 Виновником признан ФИО1 На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца транспортного средства марки <данные изъяты> была застрахована истцом, однако ответчик не указан в качестве лица, допущенного к управлению. В порядке прямого возмещения АО «Альфастрахование» возместило ущерб потерпевшему ФИО3 в размере 72 353 рублей, в свою очередь ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» возместило указанный ущерб АО «Альфастрахование». ООО «Страховая компания «Гелиос» возместило ущерб потерпевшему ФИО5 в размере 172 970 рублей, а ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» возместило указанный ущерб ООО «Страховая компания «Гелиос». Всего выплачено 245 323 рубля. Истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 245 323 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 653,23 рубля, а также проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы убытков и расходов по уплате госпошлины с момента вступления в силу решения суда и по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. В исковом заявлении содержится ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Почтовые отправления, направленные в адрес ФИО1 возвращены в связи с истечением срока хранения.

При указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь положениями статьи 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке заочного производства.

Изучив доводы заявления, исследовав материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению последующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15.20 часов в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащей на праве собственности ФИО3, автомашины марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащей на праве собственности ФИО5, и автомашины марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, собственник машины ФИО6

Согласно постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении ФИО1, управляя автомашиной марки «<данные изъяты> не выдержал безопасной дистанции до движущегося впереди транспортного средства. ФИО1 привлечен к ответственности в виде штрафа за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ (л.д. 18).

В результате дорожно-транспортного происшествия, виновным в котором признан ФИО1, автомобилям марки <данные изъяты> гражданская ответственность водителя автомашины застрахована в АО «Альфастрахование» и <данные изъяты>», гражданская ответственность водителя автомашины застрахована в ООО «Страховая компания «Гелиос» причинены механические повреждения.

На момент дорожно-транспортного происшествия в отношении транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <***> действовал договор страхования № ХХХ №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» и ФИО6, по условиям которого в отношении транспортного средства застрахована гражданская ответственность, при этом водитель ФИО1 не указан в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (л.д. 8).

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению потерпевшего АО «Альфастрахование» выплачено страховое возмещение ФИО3 в размере 72 353 рубля (л.д. 10). Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ указанная сумма возмещена АО «Альфастрахование» истцом (л.д. 9).

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению потерпевшего ООО «Страховая компания Гелиос» выплачено страховое возмещение ФИО4 в размере 172 970 рублей (л.д. 21). Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ указанная сумма возмещена ООО «Страховая компания Гелиос» истцом (л.д. 20). Таким образом, общая сумма страхового возмещения, выплаченного ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» потерпевшим, составила 245 323 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ МИФНС №17 по Челябинской области зарегистрирован Устав Общества в новой редакции в связи со сменой наименования, исключением слова «страхование» из фирменного наименования и прекращением страховой деятельности Общества. Новое наименование общества ПАО «АСКО».

В соответствии со статьей 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Риск гражданской ответственности владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию, которое осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 года№ 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (пункт 1 статьи 935ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

При возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до совершения регистрационных действий, связанных со сменой владельца транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им (пункт 2).

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 года№ 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что при переходе права собственности, права хозяйственного ведения или оперативного управления на транспортное средство от страхователя к иному лицу новый владелец обязан заключить новый договор обязательного страхования своей гражданской ответственности (пункт 2 статьи 4Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ).

Аналогичные разъяснения содержатся и в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 года№ 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Кроме того, в абзаце третьем названного пункта указано, что ответственность нового владельца транспортного средства и лиц, которым передано право управления транспортным средством, не может быть признана застрахованной по договору обязательного страхования гражданской ответственности предыдущего владельца.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 года№ 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере осуществленного страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно пункту 4 статьи 10названного закона при досрочном прекращении договора обязательного страхования в случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик возвращает страхователю часть страховой премии в размере доли страховой премии, предназначенной для осуществления страхового возмещения и приходящейся на неистекший срок действия договора обязательного страхования или неистекший срок сезонного использования транспортного средства.

В силу пункта 1.13 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, являющихся приложением № 1 к положению Банка России от 19.09.2014 года№ 431-П, действие договора обязательного страхования досрочно прекращается в случаях смерти гражданина - страхователя или собственника, ликвидации юридического лица - страхователя, ликвидации страховщика, гибели (утраты) транспортного средства, указанного в страховом полисе обязательного страхования, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Пунктом 1.14 данных правил предусмотрено, что страхователь вправе досрочно прекратить действие договора обязательного страхования в случаях отзыва лицензии страховщика в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, замены собственника транспортного средства, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1.9 этих же правил, если в договоре обязательного страхования указывается ограниченное использование транспортного средства, то страхователь обязан незамедлительно сообщать в письменной форме страховщику до передачи управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе обязательного страхования, о появлении у него права на управление данным транспортным средством, а также об изменении периода использования транспортного средства по сравнению с указанным в договоре обязательного страхования периодом. Замена транспортного средства, указанного в страховом полисе обязательного страхования, изменение срока страхования, а также замена страхователя не допускаются.

Из приведенных положений закона следует, что с переходом права собственности на транспортное средство договор страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства не прекращается автоматически, также не происходит и замена страхователя по данному договору на нового собственника, который обязан в установленном законом порядке застраховать свою ответственность как владельца транспортного средства.

Поскольку заключенный ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» договор страхования ответственности по основаниям и в порядке, установленном законодательством, прекращен не был, ФИО1 в качестве лица, допущенного по данному договору к управлению транспортным средством, не указан, вследствие чего в силу прямого указания закона страховщик вправе предъявить к нему регрессный иск как к причинителю вреда.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания с ответчика в порядке регресса суммы выплаченного страхового возмещения в размере 245 323 рубля.

Вместе с тем, разрешая заявленное истцом требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вступления в силу решения суда и по день фактической уплаты, суд исходит из того, что в силу статьи 395 ГК РФ обязанность причинителя вреда по уплате процентов возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, лишь при просрочке уплаты должником взысканной судом суммы.

С учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», начисление процентов вытекает из обязанности должника исполнить судебный акт с момента, когда он вступил в законную силу и стал для него обязательным, а ответственность за неисполнение денежного обязательства по правилам статьи 395 ГК РФ возникает в случае неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате. Таких обстоятельств в судебном заседании не установлено.

Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения исковых требований истца о взыскании с ответчика процентов в порядке статьи 395 ГК РФ не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При обращении в суд истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 653,23 рубля, которые подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО «АСКО» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ПАО «АСКО» (<данные изъяты>) сумму ущерба в размере 245 323 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 653,23 рублей. Всего взыскать 250 976,23 рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Шкотовский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.Г. Беспалова