Решение № 2-2489/2017 2-2489/2017~М-1874/2017 М-1874/2017 от 2 ноября 2017 г. по делу № 2-2489/2017

Дело № 2-2489/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 ноября 2017 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе

председательствующего судьи Вервекин А.И.,

при секретаре Тащилине Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ча к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 12.03.2017 года в 15 часов 20 минут по адресу: ... произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого было повреждено транспортное средство ... принадлежащее ему на праве собственности.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от 12.03.2017 года, составленной представителями ГИБДД, его автомобиль получил механические повреждения.

Истец 17.03.2017 года обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом случае с приложением всех необходимых документов.

06.04.2017 года ответчиком была произведена выплата страхового возмещения в размере 60 293 рубля 98 копеек.

Считая данную сумму недостаточной для производства восстановительного ремонта автомобиля, истец обратился к ИП ФИО2 для определения стоимости восстановительного ремонта. В соответствии с экспертным заключением № от 09.04.2017 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «... с учетом износа составляет 319 282 рубля 94 копейки.

13 апреля 2017 года истцом в СПАО «РЕСО-Гарантия» была направлена претензия с требованием о доплате страхового возмещения в размере 258 988 рублей 96 копеек.

СПАО «РЕСО-Гарантия» было отказано в удовлетворении претензии о доплате страхового возмещения истцу.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в свою пользу невыплаченную сумму страхового возмещения в размере 258 988 рублей 96 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 7 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку истцом не предоставлены доказательства, позволяющие установить наличие страхового случая.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статья 1 ФЗ от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определяет понятие страхового случая. Согласно данной норме страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с ФЗ РФ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлен предел ответственности Страховщика: ст. 7 - страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим в части возмещения вреда, причиненного имуществу - не более 400000 рублей.

В силу ч.1 ст. 14.1 ФЗ РФ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Из названных правовых норм следует, что возмещению подлежат убытки, возникшие в связи с наступлением страхового случая. Отсутствие страхового случая либо непризнание произошедшего события таковым страховщиком являются основаниями, исключающими обязательства страховщика по выплате страхового возмещения по договору имущественного страхования.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что согласно копии справки о дорожно-транспортном происшествии от 12.03.2017 года, представленной истцом, 12.03.2017 года в 15 часов 20 минут по адресу: ... произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого было повреждено транспортное средство «..., принадлежащее ему на праве собственности.

Истец ФИО1 17.03.2017 года обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом случае с приложением необходимых документов.

06.04.2017 года ответчиком СПАО «РЕСО-Гарантия» была произведена выплата страхового возмещения в размере 60 293 рубля 98 копеек.

Считая данную сумму недостаточной для производства восстановительного ремонта автомобиля, истец обратился к ИП ФИО2 для определения стоимости восстановительного ремонта. В соответствии с экспертным заключением № от 09.04.2017 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «... с учетом износа составляет 319 282 рубля 94 копейки.

13 апреля 2017 года истцом в СПАО «РЕСО-Гарантия» была направлена претензия с требованием о доплате страхового возмещения в размере 258 988 рублей 96 копеек.

СПАО «РЕСО-Гарантия» было отказано в удовлетворении претензии о доплате страхового возмещения истцу.

Поскольку спорным обстоятельством по делу явился вопрос определения получения заявленных повреждений транспортным средством и размер восстановительного ремонта указанного автомобиля истца, определением суда от 20 июня 2017 года была назначена судебная автотовароведческая и автотехническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО « ЦСЭ «Прайм».

Для производства судебной автотовароведческой и автотехнической экспертизы по указанному делу экспертом было подано ходатайство о предоставлении административного материала по факту ДТП от 12.03.2017 года.

Судом неоднократно направлялись запросы об истребовании административного материала по факту ДТП, произошедшего 12.03.2017 года по ..., с участием водителя ФИО, управлявшего автомобилем ... и водителя ФИО1, управлявшего автомобилем ... 161 (от 01.06.2017 года, от 25.08.2017 года).

Согласно ответу № от 11.09.2017 года по указанной в запросе суда информации, по учетным данным полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ростову-на-Дону, за 12.03.2017 года дорожно-транспортное происшествие, произошедшее в ... с участием автомобиля ... под управлением водителя ФИО, и автомобиля ..., под управлением ФИО1, не значится, в связи с чем, представить административный материал дорожно-транспортного происшествия не представляется возможным.

Судом повторно был направлен запрос об истребовании административного материала по факту ДТП, произошедшего 12.03.2017 года по ..., с участием водителя ФИО, управлявшего автомобилем ... и водителя ФИО1, управлявшего автомобилем ..., с приложением справки ДТП от 12.03.2017 года, имеющейся в распоряжении суда.

Согласно ответу № от 23.10.2017 года по указанной в запросе суда информации, по учетным данным полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ростову-на-Дону, за 12.03.2017 года дорожно-транспортное происшествие, произошедшее в ... ... с участием автомобиля ... под управлением водителя ФИО, и автомобиля Хонда Цивик, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО1, не значится, в связи с чем, представить административный материал дорожно-транспортного происшествия не представляется возможным.

Поскольку, согласно методик, используемых в настоящее время в судебно-экспертной практике, решение вопроса о том, могли ли быть получены все заявленные повреждения транспортного средства ..., в результате произошедшего 12.03.2017 года ДТП, при столкновении указанного транспортного средства с транспортным средством ..., в едином механизме, отраженном в административном материале по факту данного ДТП, возможно при наличии данных, отраженных в административном материале по факту дорожно-транспортного происшествия, в связи с отсутствием регистрации данного ДТП в органах ГИБДД и отсутствием административного материала, ответить на поставленный вопрос у экспертов возможности не имеется.

В связи с невозможностью представить материалы по факту ДТП от 12.03.2017 года, судом было истребовано гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов без производства экспертизы.

Давая оценку доводам истца, суд исходит из требований статьи 56 ГПК РФ, в силу которых каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Согласно положениям части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются. Суд не уполномочен собирать или истребовать доказательства по собственной инициативе. Суд вправе при недостаточности доказательств, предложить сторонам представить дополнительные доказательства.

Гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон, и лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

С учетом поступивших официальных ответов из органов ГИБДД об отсутствии регистрации указанного дорожно-транспортного происшествия от 12.03.2017 года, суд критически относится к представленным истцом копиями справки ДТП от 12.03.2017 года и постановления по делу об АП от 12.03.2017 года.

Истец в судебное заседание не явился и не представил суду допустимых и достаточных доказательств в опровержение установленных в ходе судебного заседания обстоятельств дела. Доказательств обратному суду также представлено не было.

Таким образом, принимая во внимание отсутствие каких-либо убедительных относимых и допустимых доказательств, позволяющих с бесспорностью установить наличие страхового случая, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленных требованиях истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ча к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 08.11.2017 года.