Решение № 2-972/2025 от 13 октября 2025 г. по делу № 2-972/2025

Дело № 2-972/2025

УИД 23RS0006-01-2025-003565-04


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст. Отрадная 13 октября 2025 г.

Отрадненский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Андреева В.Н.,

при секретаре судебного заседания Травкиной Т.В.

с участием представителя истца ФИО1

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в котором просит взыскать с ответчика в её пользу 130000 рублей в счёт возмещения причиненного материального ущерба, стоимость услуг по оценке ущерба в размере 12000 рублей, судебные издержки по оплате государственной пошлины - 6160 руб., по оплате услуг представителя – 30000 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что истцу на праве собственности принадлежит ШКОДА ОКТАВИЯ г.р.н. №. 19.02.2025 ФИО2, управляя автомобилем ХЕНДЭ ЭЛАНТРА г.р.н. №, в результате нарушения правил дорожного движения совершила ДТП: допустила столкновение с автомобилем ШКОДА ОКТАВИЯ г.р.н. №. В результате столкновения автомобиль истца получил механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность ФИО2 не была застрахована по договору ОСАГО. Согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля ШКОДА ОКТАВИЯ г.р.н. №. составляет 130271 руб. За проведение оценки автомобиля истцом уплачено 12000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала по изложенным в нём доводам, ответчик ФИО2 признала исковые требования в части причинённого ущерба - 130000 рублей, также не возражала против взыскания судебных расходов по оплате государственной пошлины, однако ответчик возражала против взыскания с неё расходов по оценке ущерба и судебных расходов на оплату услуг представителя.

Истец в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена. На основании ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела по существу.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

19.02.2025 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ФИО2, которая, управляя автомобилем ХЕНДЭ ЭЛАНТРА г.р.н. №, в результате нарушения ею правил дорожного движения, допустила столкновение с автомобилем ШКОДА ОКТАВИЯ г.р.н. С696ВХ193, принадлежащим на праве собственности ФИО3

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю ШКОДА ОКТАВИЯ г.р.н. С696ВХ193 причинены механические повреждения.

Виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель ФИО2, что не оспаривается ответчиком и подтверждается представленной копией административного материала. ФИО2 постановлениями от 19.02.2025 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Из ст. 1079 ГК РФ следует, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Собственником и владельцем ХЕНДЭ ЭЛАНТРА г.р.н. №, с участием которого 19.02.2025 произошло дорожно-транспортное происшествие, является ФИО2,на которой в силу ст. 1079 ГК РФ и лежит обязанность по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности.

Ответственность ФИО2 в момент дорожно-транспортного происшествя 19.02.2025 по договору ОСАГО застрахована не была.

Следовательно в соответствии со ст.ст. 1064, 1079 ГК РФ в данном случае обязанность возмещения материального ущерба, причиненного транспортному средству истца, должна быть возложена на ответчика в полном объёме.

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки (п. 2 ст.15 ГК РФ).

Статья 15 ГК РФ предусматривает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для определения стоимости причинённого ущерба истец был вынужден обратиться к ИП ФИО4 Согласно заключению эксперта № 3-03/25 от 17.03.2025 размер затрат на проведение восстановительного ремонта автомобиля ШКОДА ОКТАВИЯ г.р.н. № составляет 130271 руб.

За проведение осмотра автомобиля и подготовку заключения истцом уплачено 12000 руб., что подтверждается представленным оригиналом квитанции № 050430 от 02.03.2025.

Оценивая экспертное заключение ИП ФИО4 № 3-03/25 от 17.03.2025 суд приходит к выводу, что для определения размера причинённого истцу ущерба возможно руководствоваться результатами данного заключения, поскольку экспертиза проведена в соответствии с требованиями ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской федерации», эксперт включен в государственный реестр экспертов-техников, обладает специальной подготовкой и достаточным опытом, его выводы согласуются с иными исследованными судом доказательствами и не противоречат установленным судом обстоятельствам дела.

Указанное экспертное заключение отвечает предъявляемым законом требованиям, является относимым и допустимым доказательством и в совокупности с иными доказательствами, достаточным для разрешения спора.

Ответчик достоверность произведенного экспертного заключения ИП ФИО4 № 3-03/25 от 17.03.2025 не оспаривал и доказательств обратного суду не представил.

С данной суммой причиненного ущерба ответчик в судебном заседании согласилась.

При таких обстоятельствах с учётом исследованных доказательств, заключения эксперта ИП ФИО4 № 3-03/25 от 17.03.2025, выводы которого судом берутся за основу, суд считает необходимым установить, что размер ущерба, причинённого истцу в результате ДТП от 19.02.2025, подлежащий взысканию с ответчика в пределах заявленных истцом требований составляет 130000 руб.

Расходы истца по оплате стоимости услуг по оценке ущерба – 12000 рублей, понесены истцом в связи с причинением вреда её имуществу и находятся в прямой причинной связи с произошедшим ДТП и наступившими для истца последствиями, и направлены на восстановление нарушенного права, следовательно, они подлежат возмещению ответчиком в полном объеме в размере 12000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

Из ст. 100 ГПК РФ следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом изложенного с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные им судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей. Указанная сумма, по мнению суда, отвечает предъявляемым законом требованиям к разумности оплаты услуг представителя.

Кроме того, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины за требование имущественного характера в размере 6160 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковое заявление ФИО3 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии № №) в пользу ФИО3 (паспорт серии № №) материальный ущерб, причинённый в результате дорожно-транспортного происшествия от 19.02.2025, в размере 130000 рублей; расходы по оплате стоимости услуг по оценке ущерба в размере 12000 рублей; судебные издержки по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей, судебные издержки по оплате государственной пошлины в размере 6160 рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Отрадненский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 14.10.2025.

Судья В.Н. Андреев