Решение № 2-18/2023 2-18/2023(2-488/2022;)~М-524/2022 2-488/2022 М-524/2022 от 2 июня 2023 г. по делу № 2-18/2023

22RS0044-01-2022-000719-06 Дело № 2-18/2023


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Рубцовск 02 июня 2023 года

Рубцовский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Сорокиной Е.Г.,

при секретаре Лагуновой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-18/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба причинённого дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с указанным иском, в котором просит:

- Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 разницу между страховой выплатой и размером фактического восстановительного ремонта транспортного средства в результате ДТП, в размере 306 014 руб.;

- Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 расходы в виде вскрытия капота после ДТП, стоимостью 2 000 руб.;

- Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 стоимость номерной рамки стоимостью 1 987 руб.;

- Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 расходы на проведение экспертизы в размере 5 500 руб.;

- Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 расходы на оказание юридических услуг в размере 60 000 руб.;

- Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 расходы по уплате госпошлины в размере 6 300 руб. 27 коп.

В обоснование исковых требований истец указал, что 19 сентября 2022 года между транспортными средствами TOYOTA IPSUM гос. номер № регион, под управлением ответчика ФИО3, и AUDI A3 гос. номер № регион, под управлением истца, ФИО1, произошло ДТП. Виновным был признан водитель ФИО2 В результате ДТП автомобилю истца были причинены значительные повреждения, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении. Для компенсации ущерба в результате ДТП, ФИО1 обратился в Страховую компанию АО СК «Астро-Волга». Выплата по страховому случаю составила 214 400 руб. Для определения стоимости восстановления своего транспортного средства истец обратился к официальному дилеру ООО «АС Кемерово». В соответствии со счётом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонта автомобиля AUDI A3 гос. номер № регион составит 537 732 руб. Для определения стоимости ущерба, ФИО1 обратился в экспертное учреждение ООО «Прайс-Сервис». В соответствии с экспертным заключением № 1555/22 от 10.11.2022 года, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства AUDI A3 гос. номер № регион причинённого в результате ДТП 19.09.2022, составила 520 440 руб. Для проведения осмотра транспортного средства потребовалось механическое вскрытие капота после ДТП. Стоимость указанной услуги составила 2 000 руб. Для дальнейшей эксплуатации автомобиля, истцу пришлось приобрести за свой счёт номерную рамку стоимостью 1 987 руб. Таким образом, сумма разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба составляет: 520 440 руб. - 214 400 руб. = 306 040 руб. Кроме того, истец ФИО1 обратился за юридической помощью, стоимость которой составила 60 000 руб. Стоимость экспертного заключения ООО «Прайс-Сервис» по оценке ущерба ТС в результате ДТП 19.09.2022 составила 5 500руб. Таким образом, сумма требований составляет: 306 040 руб. (разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба) + 2 000 руб. (механическое вскрытие капота) + 1 987 руб. (стоимость номерной рамки) = 310 027 руб. Соответственно, сумма государственной пошлины составляет 6 300 руб. 27 коп.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика в пользу истца разницу между страховой выплатой и размером фактического восстановительного ремонта транспортного средства в результате ДТП, в размере 288 900 руб., расходы в виде вскрытия капота после ДТП, стоимостью 2 000 руб., стоимость номерной рамки 1987 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 5 500 руб., расходы на оказание юридических услуг в размере 60 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 300 руб. 27 коп.

Истец ФИО1, представитель истцаГимадеев Т.Т. в судебном заседании отсутствовали. Извещёны о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании отсутствовал. Извещён о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд счёл возможным рассмотреть дело при данной явке, что не противоречит положениям статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований. Суду пояснила, что в исковых требованиях о взыскании стоимости номерной рамки, однако замена номерной рамки входит в размер ущерба. Кроме того, в результате возмещения потерпевшему вреда с учетом стоимости новых деталей полагает, произойдет значительное улучшение транспортного средства, влекущее существенное, явное и несправедливое увеличение его стоимости за счет причинителя вреда. А также, поскольку сторона истца не представила наглядной калькуляции издержек, указанных в соглашении и расписке, не объяснила механизм ценообразования на услуги представителя, считает, что это злоупотребление правом, цена очень завышена. Просила суд учесть, при определении расходов на оплату услуг представителя, критерий разумности и соразмерности.

Выслушав представителя ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со статьёй 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Судом установлено, что 19 сентября 2022 года между транспортными средствами TOYOTA IPSUM, гос.рег.знак №, под управлением ответчика ФИО3, и AUDI A3, гос.рег.знак №, под управлением истца, ФИО1, произошло ДТП. Виновным был признан водитель ФИО2 В результате ДТП автомобилю истца были причинены значительные повреждения, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении. Для компенсации ущерба в результате ДТП, ФИО1 обратился в Страховую компанию АО СК «Астро-Волга». Выплата по страховому случаю составила 214 400 руб. Для определения стоимости восстановления своего транспортного средства истец обратился к официальному дилеру ООО «АС Кемерово». В соответствии со счётом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонта автомобиля AUDI A3, гос.рег.знак №, составит 537 732 руб. Для определения стоимости ущерба, ФИО1 обратился в экспертное учреждение ООО «Прайс-Сервис». В соответствии с экспертным заключением № 1555/22 от 10.11.2022 года, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства AUDI A3, гос.рег.знак №, причинённого в результате ДТП 19.09.2022, составила 520 440 руб. Для проведения осмотра транспортного средства потребовалось механическое вскрытие капота после ДТП. Стоимость указанной услуги составила 2 000 руб. Для дальнейшей эксплуатации автомобиля, истцу пришлось приобрести за свой счёт номерную рамку стоимостью 1 987 руб. Таким образом, сумма разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба составляет: 520 440 руб. - 214 400 руб. = 306 040 руб. Кроме того, истец ФИО1 обратился за юридической помощью, стоимость которой составила 60 000 руб. Стоимость экспертного заключения ООО «Прайс-Сервис» по оценке ущерба ТС в результате ДТП 19.09.2022 составила 5 500руб. Таким образом, сумма требований составляет: 306 040 руб. (разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба) + 2 000 руб. (механическое вскрытие капота) + 1 987 руб. (стоимость номерной рамки) = 310 027 руб. Соответственно, сумма государственной пошлины составляет 6 300 руб. 27 коп.

Автомобиль AUDI A3, гос.рег.знак №, принадлежит на праве собственности ФИО1, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС.

В момент ДТП автомобилем TOYOTA IPSUM, гос.рег.знак №, управлял водитель ФИО2, что подтверждается материалами дела об административном правонарушении.

Тем самым факт произошедшего ДТП оказался в суде установленным. Совокупность установленных при рассмотрении дела обстоятельств позволяет суду сделать вывод о ДТП, имевшем место 19 сентября 2022 года, и наличии вины в случившемся со стороны водителя ФИО2. Иное суду, в силу статей 55, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не подтверждено.

В результате ДТП автомобилю, принадлежащему истцу ФИО1, был причинён материальный ущерб, который сторона истца обосновывает экспертным заключением № 1555/22 от 10.11.2022 года, выполненным ООО «Прайс-Сервис». Согласно указанному экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта транспортного средства AUDI A3, гос.рег.знак №, причинённого в результате ДТП 19 сентября 2022 года, составила 520 440 руб.

Сумму ущерба в размере 306 040 руб. истец обосновывал следующим расчётом: 520 440 руб. (стоимость восстановительного ремонта) - 214 400 руб. (сумма страхового возмещения).

Не согласившись с указанным экспертным заключением, по ходатайству представителя ответчика по делу определением суда от 14 декабря 2022 года назначена судебная автотехническая экспертиза. Производство экспертизы поручено индивидуальному предпринимателю ФИО5.

Перед экспертом поставлены следующие вопросы:

1. Какие повреждения были получены автомобилем AUDI A3 гос. номер № в результате ДТП, имевшего место 19 сентября 2022 года?

2. Какова стоимость восстановительного ремонта автомобиля AUDI A3 гос. номер № в связи с повреждениями, полученными в результате ДТП 19.09.2022, с учётом износа и без учёта износа, в ценах на дату ДТП?

В заключении эксперта № 11 от 17.04.2023г., выполненном кабинетом автотехнической экспертизы индивидуального предпринимателя ФИО5, сделаны нижеследующие выводы:

По вопросу №1. Объём повреждений автомобиля Ауди А3 р/з №, образованных в результате происшествия от 19.09.2022г., и виды ремонтного воздействия представлены в виде сравнительной таблицы № 1 на листах 9, 10 данного заключения.

По вопросу №2. Рассчитанная в соответствии с методикой Минюста России среднерыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ауди А3 р/з № на дату ДТП от 19.09.2022г. округленно составляла:

- без учёта износа 503 300 руб.

- с учётом износа 358 100 руб.

Рассчитанная в соответствии с единой методикой Банка России стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ауди А3 р/з № на дату ДТП от 19.09.2022г. округленно составляла:

- без учёта износа 379 000 руб.

- с учётом износа 236 200 руб.

Суд принимает экспертное заключение № 11 от 17.04.2023г. за основу при разрешении заявленных исковых требований, считая его допустимым доказательством по рассматриваемому делу.

Как указано выше, в силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Пункт 13 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъясняет, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которое это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использоваться новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Таким образом, принцип полного возмещения убытков применительно к случаю повреждения транспортного средства предполагает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено.

Поскольку ФИО2 является виновником в причинении вреда имуществу истца, в связи с изложенным, обязан возместить истцу причинённый ущерб.

Таким образом, в пользу истца, с учётом экспертного заключения № 11 от 17.04.2023г., надлежит взыскать с ФИО2 материальный ущерб в размере 267 100 руб. из расчёта: 503 300 руб. (стоимость восстановительного ремонта) - 236 200 руб. (стоимость восстановительного ремонта с учетом износа на дату ДТП, рассчитанная в соответствии с единой методикой Банка России).

В данном деле установлено, что размер выплаченного истцу (потерпевшему) страхового возмещения определен по соглашению между страховщиком и потерпевшим, участником которого ответчик не являлся. При этом судебная экспертиза, при отсутствии оснований ставить под сомнение ее достоверность, установила иной - больший размер договорного возмещения по ОСАГО в соответствии с Положением Центрального Банка Российской Федерации от 04.03.2021 № 755-П (с учетом износа заменяемых деталей) в отличие от выплаченного страховщиком истцу по соглашению, следовательно, на причинителя вреда возлагается обязанность возместить потерпевшему разницу, между рыночной стоимостью восстановительного ремонта автомобиля и суммой, подлежащей выплате по правилам ОСАГО.

Не подлежат взысканию с ответчика в пользу истца дополнительные расходы последнего: расходы в виде вскрытия капота после ДТП, стоимостью 2 000 руб., поскольку истцом в материалы дела не представлены оригиналы доказательств несения данных расходов (кассовый чек, заказ-наряд); стоимость номерной рамки - 1 987 руб., поскольку замена номерной рамки входит в стоимость ущерба, рассчитанная экспертом.

Доказательства полного или частичного возмещения суммы материального ущерба, в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не поступили.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу чего, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 629 руб. 28 коп., пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Расходы истца на проведение экспертизы в размере 5 500 руб. мотивированы стороной истца и подлежат возмещению с ответчика. Истец, неся такие расходы, для защиты нарушенного права обратился в судебное учреждение, что определяет характер таких расходов как судебных. Заявленные расходы истца на оплату услуг эксперта-техника суд находит разумными. На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на проведение экспертизы в размере 5 084 руб. 75 коп., пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ФИО1 в пользу ФИО2 подлежат взысканию расходы за производство судебной экспертизы в размере 1 477 руб. 54 коп., пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу пункта 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Произведенные истцом расходы в размере 60 000 руб. за юридические услуги, оказанные истцу ФИО6, мотивированы имеющимися в деле соглашением на оказание юридических услуг от 17 октября 2022 года и распиской от 17 октября 2022 года на сумму 60 000 руб. При определении размера возмещения расходов на представителя суд учитывает указанные разъяснения Верховного Суда Российской Федерации (п.п.12,13 Постановления от 21.01.2016 № 1), позицию стороны ответчика, исходит из характера спорного правоотношения, сложности дела, объёма оказанных представителем услуг, подготовку к делу, количество фактически затраченного времени, продолжительности участия в судебном заседании при рассмотрении дела, учитывает баланс интересов спорящих сторон, расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, а также руководствуется принципами разумности, объективности и достаточности. Суд взыскивает в пользу истца расходы на представителя в сумме 10 000 руб., определяя такой размер расходов разумным.

При уменьшении размера исковых требований истец вправе произвести возврат уплаченной государственной пошлины в порядке, установленном Налоговым кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

На основании изложенного ФИО1 подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина в размере 212 руб. 00 коп. по операции от ДД.ММ.ГГГГ, платежный счет №.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (ИНН: №) в пользу ФИО1 (ИНН: №) в возмещение ущерба сумму в размере 267 100 руб. 00 коп., расходы на проведение экспертизы в размере 5 084 руб. 75 коп., расходы на оказание юридических услуг в размере 10 000 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 629 руб. 28 коп.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 (ИНН: №) в пользу ФИО2 (ИНН: №) расходы за производство судебной экспертизы в размере 1 477 руб. 54 коп.

Возвратить ФИО1 (ИНН: №) излишне уплаченную государственную пошлину в размере 212 руб. 00 коп. по операции от ДД.ММ.ГГГГ, платежный счет №.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Рубцовский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Е.Г. Сорокина

Мотивированное решение изготовлено 09.06.2023.