Решение № 12-36/2020 12-549/2019 от 22 января 2020 г. по делу № 12-36/2020

Р Е Ш Е Н И Е

23 января 2020 года <адрес>

Судья Октябрьского районного суда <адрес> Республики Стех Н.Э., рассмотрев жалобу благотворительного регионального молодежного общественного движения «Уроки финансовой и юридической грамотности» на определение прокурора отдела по надзору за соблюдением прав и свобод граждан управления по надзору за исполнением федерального законодательства прокуратуры Удмуртской Республики от <дата> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении документоведа отдела организационно-контрольной и аналитической работы Министерства образования и науки Удмуртской Республики ФИО3 по ст. 5.59 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Определением прокурора отдела по надзору за соблюдением прав и свобод граждан управления по надзору за исполнением федерального законодательства прокуратуры Удмуртской Республики отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении документоведа отдела организационно-контрольной и аналитической работы Министерства образования и науки Удмуртской Республики (далее Министерство) ФИО3 по ст. 5.59 КоАП РФ. Определение мотивировано тем, что указанный сотрудник не является лицом, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющим функции представителя власти, то есть наделенным в установленном порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицом, выполняющим организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в Министерстве.

На указанное определение прокурора благотворительным региональным молодежным общественным движением «Уроки финансовой и юридической грамотности» подана жалоба, ставится вопрос об отмене определения. Основанием к отмене определения указано то, что документовед хотя и не выполняет организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в Министерстве, но обладает распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него: принимает или не принимает, регистрирует или не регистрирует входящую корреспонденцию.

Отказ в привлечении к административной ответственности документоведа не является основанием для не привлечения к указанной ответственности непосредственного и прямого руководителя документоведа: Министра образования Удмуртской Республики, первого заместителя Министра образования Удмуртской Республики, начальника отдела организационно-контрольной и аналитической работы.

В судебном заседании прокурор отдела по надзору за соблюдением прав и свобод граждан управления по надзору за исполнением федерального законодательства прокуратуры Удмуртской Республики советник юстиции ФИО2 с жалобой благотворительного регионального молодежного общественного движения «Уроки финансовой и юридической грамотности» не согласился.

В судебное заседание документовед отдела организационно-контрольной и аналитической работы Министерства ФИО3 и представитель благотворительного регионального молодежного общественного движения «Уроки финансовой и юридической грамотности», будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения дела, не явились, просили рассмотреть дело об административном правонарушении в свое отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ и ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ.

Выслушав мнение прокурора отдела по надзору за соблюдением прав и свобод граждан управления по надзору за исполнением федерального законодательства прокуратуры Удмуртской Республики советник юстиции ФИО2, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Из материалов данного дела следует, что благотворительное региональное молодежное общественное движение «Уроки финансовой и юридической грамотности» обратилось в прокуратуру Удмуртской Республики с жалобой на действия должностных лиц Министерства образования и науки Удмуртской Республики. В жалобе указало, что <дата> в адрес Министерства образования и науки Удмуртской Республики было направлено обращение общественного объединения граждан за номером 1038. Ответ на обращение общественному объединению граждан от государственного органа до настоящего времени не поступил. Таким образом, государственным органом допущено нарушение конституционных прав объединения граждан в статусе юридического лица, сроков и порядка, предусмотренного законом для ответа. Просило привлечь виновных должностных лиц к административной ответственности, предусмотренной ст. 5.59 КоАП РФ.

Прокурор отдела по надзору за соблюдением прав и свобод граждан управления по надзору за исполнением федерального законодательства прокуратуры Удмуртской Республики вынес вышеуказанное определение.

Из ответа Министерства на запрос начальника отдела по надзору за соблюдением прав и свобод граждан следует, что по результатам проведенной проверки выяснено, что письмо, поступившее в Министерство <дата><номер>, не было зарегистрировано в системе электронного документооборота. По указанной причине обращение не было рассмотрено в порядке, установленном Федеральным законом от <дата> № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В силу статьи 5.59 КоАП РФ, нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного наказания.

В силу части 1 статьи 2 Федерального закона от <дата> N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В силу части 2 статьи 8 Федерального закона от <дата> N 59-ФЗ, письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу.

В силу части 1 статьи 9 Федерального закона от <дата> N 59-ФЗ, обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона от <дата> N 59-ФЗ, письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Определение прокурора отдела по надзору за соблюдением прав и свобод граждан управления по надзору за исполнением федерального законодательства прокуратуры Удмуртской Республики об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 5.59 КоАП РФ вынесено в отношении конкретного лица - документоведа отдела организационно-контрольной и аналитической работы Министерства образования и науки Удмуртской Республики (далее Министерство) ФИО3

В рамках данной жалобы в порядке главы 30 КоАП РФ судья не вправе оценивать действия прокурора по не возбуждению дела об административном правонарушении в отношении иных должностных лиц, поскольку рассматривает жалобу на конкретное определение в отношении конкретного лица.

В силу пункта 9 должностной инструкции документоведа отдела организационно-контрольной и аналитической работы Министерства образования и науки Удмуртской Республики, в должностные обязанности ФИО3 входит регистрация входящих документов.

Обращение, поступившее <дата>, должно было быть зарегистрировано ею по <дата>, то есть датой нарушения ФИО4 обязанности по регистрации обращения является <дата>.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Три месяца с даты <дата> истек <дата>. Жалоба благотворительного регионального молодежного общественного движения «Уроки финансовой и юридической грамотности» поступила в суд <дата>, то есть в последний день срока привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с п.6 ст.24.5 КоАП РФ, истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений ст.4.5 и п.6 ст.24.5 КоАП РФ по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности.

При таких обстоятельствах, учитывая, что установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности истек, возможность возбуждения производства по делу об административной ответственности и правовой оценки действий документоведа отдела организационно-контрольной и аналитической работы Министерства образования и науки Удмуртской Республики ФИО3 утрачена, оспариваемое определение подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

определение прокурора отдела по надзору за соблюдением прав и свобод граждан управления по надзору за исполнением федерального законодательства прокуратуры Удмуртской Республики от <дата> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении документоведа отдела организационно-контрольной и аналитической работы Министерства образования и науки Удмуртской Республики ФИО3 по ст. 5.59 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу благотворительного регионального молодежного общественного движения «Уроки финансовой и юридической грамотности» – без удовлетворения.

Судья Стех Н.Э.