Решение № 2А-1551/2021 2А-1551/2021~М-164/2021 М-164/2021 от 29 марта 2021 г. по делу № 2А-1551/2021

Дело № 2А-1551/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта 2021 года г.Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Аминева И.Р.,

при секретаре судебного заседания Загитовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Руденко Артёма В. к судебному приставу-исполнителю Стерлитамакского городского отдела судебных приставов УФССП по <адрес> ФИО1, судебному приставу-исполнителю Стерлитамакского городского отдела судебных приставов УФССП по <адрес> ФИО2, старшему судебному приставу Стерлитамакского городского отдела судебных приставов УФССП по <адрес>, Стерлитамакскому городскому отделу судебных приставов УФССП по <адрес>, Управлению ФССП России по <адрес> о признании действий судебного пристава-исполнителя выразившихся в не направлении в установленный срок постановления о возбуждении исполнительного производства и не принятии в полном объеме принудительных мер, направленных на исполнение исполнительного документа,

установил:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Стерлитамакского городского отдела судебных приставов УФССП по <адрес> ФИО1, судебному приставу-исполнителю Стерлитамакского городского отдела судебных приставов УФССП по <адрес> ФИО2, старшему судебному приставу Стерлитамакского городского отдела судебных приставов УФССП по <адрес>, Стерлитамакскому городскому отделу судебных приставов УФССП по <адрес>, Управлению ФССП России по <адрес> о признании действий судебного пристава-исполнителя выразившихся в не направлении в установленный срок постановления о возбуждении исполнительного производства и не принятии в полном объеме принудительных мер, направленных на исполнение исполнительного документа, требования мотивированы тем, что на основании решения Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан по гражданскому делу №, ФИО3 выдан исполнительный лист серии ФС № о взыскании с ФИО4 денежной суммы в размере 13 921 руб. 89 коп., который ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 с заявлением о возбуждении исполнительного производства по почте направил в адрес Стерлитамакского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>. Истец считает, что судебным приставом-исполнителем Стерлитамакского городского отдела судебных приставов УФССП по <адрес> меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, длительное время не предпринимаются, требование исполнительного документа не исполнены, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не было направлено.

В связи с изложенным административный истец просит признать действия (бездействия) должностных лиц Стерлитамакского городского отдела судебных приставов УФССП по <адрес> выразившиеся в не направлении в установленные сроки копии постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ незаконными, признать действия (бездействия) должностных лиц Стерлитамакского городского отдела судебных приставов УФССП по <адрес>, выразившиеся в не принятии в полном объеме принудительных мер, направленных на погашение задолженности должника ФИО4 не законными, обязать должностных лиц Стерлитамакского городского отдела судебных приставов УФССП по <адрес> устранить допущенные нарушения.

Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, обеспечила явку в суд своего представителя.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО3 по доверенности ФИО5, заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.

В судебном заседании административные ответчики: судебный пристав-исполнитель Стерлитамакского городского отдела судебных приставов УФССП по <адрес> ФИО1 и представитель УФССП по <адрес> по доверенности ФИО6 исковые требования ФИО3 не признали по основаниям изложенным в отзыве на административное исковое заявление, просили в удовлетворении иска отказать.

Административные ответчики: судебный пристав-исполнитель Стерлитамакского городского отдела судебных приставов УФССП по <адрес> ФИО2, старший судебный пристав Стерлитамакского городского отдела судебных приставов УФССП по <адрес>, в судебное заседание не явились, извещены о времени, дате и месте рассмотрения дела.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена о времени, дате и месте рассмотрения дела.

Поскольку о наличии уважительных причин неявки административный истец, административные ответчики и заинтересованное лицо суду не сообщили, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца, административных ответчиков и заинтересованного лица.

Выслушав представителя административного истца и административных ответчиков, изучив материалы административного дела, суд считает заявленные требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статей 218, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно частей 8, 11 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с частью 17 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ) указано, что постановление судебного пристава-исполнителя их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Стерлитамакского городского отдела судебных приставов УФССП по <адрес> ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4 на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО3 денежной суммы в размере 13 921 руб. 89 коп.Согласно части 17 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Закона об исполнительном производстве сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Таким образом, копия постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ применительно к ч. 17 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" должна быть направлена должнику, ДД.ММ.ГГГГ, поскольку 10 и ДД.ММ.ГГГГ приходятся на не рабочие дни.

Из материалов исполнительного производства следует, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, направлена взыскателю лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением установленном законом срока, данное обстоятельство подтверждается списком внутренних почтовых отправлений № от ДД.ММ.ГГГГ, а также представленным истцом конвертом.

При таких обстоятельствах, требования административного истца о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2, выразившееся в не направлении в установленный законом срок постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о признании действия (бездействия) должностных лиц Стерлитамакского городского отдела судебных приставов УФССП по <адрес>, выразившиеся в не принятии в полном объеме принудительных мер, направленных на погашение задолженности должника ФИО4 не законными, возложении обязанности на должностных лиц Стерлитамакского городского отдела судебных приставов УФССП по <адрес> устранить допущенные нарушения, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе, в том числе, запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Статья 68 Закона № 229-ФЗ к мерам принудительного исполнения, применяемым судебными приставами, относит: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; принудительное выселение должника из жилого помещения; принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании заявления административного истца, постановлением судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского городского отдела судебных приставов Управления ФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Стерлитамакского ГО СП УФССП по <адрес> с целью установления имущественного положения должника были направлены запросы в органы, осуществляющие учет и регистрацию прав собственности на движимое и недвижимое имущество, а именно ГИБДД, Росреестр, ПФР, ФНС, ЗАГС, в кредитные учреждения с целью получение сведений о заработной плате и иных выплатах должника.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского городского отдела судебных приставов Управления ФССП по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что должник ФИО4 имеет счета в банке, в связи с чем, обращено взыскание на денежные средства должника в переделах 13 921 руб. 89 коп.

Данные постановления направлены в ООО «ХКФ Банк», АО «Почта Банк», ПАО КБ «УБРИР», ПАО Сбербанк, ПАО «Банк Уралсиб».

Постановлением судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского городского отдела судебных приставов Управления ФССП по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника в переделах 13 921 руб. 89 коп.

Данное постановление направлено в ГУ_УПФ РФ в <адрес>.

Исполнительное производство в отношении должника ФИО4 не окончено, находится в исполнении.

В связи с чем, при рассмотрении административного искового заявления не нашли своего подтверждения указанные в иске основания для обжалования бездействий судебного пристава-исполнителя. Так, судебным приставом-исполнителем были приняты все необходимые меры по исполнению требований исполнительного листа. Доводы административного истца, указанные в административном иске, опровергаются материалами исполнительного производства.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что судебный пристав-исполнитель действовал в рамках предоставленных ему законом полномочий, в полном соответствии с требованиями Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Доказательств того, что действиями судебного пристава-исполнителя грубо нарушены права и законные интересы административного истца суду не представлено.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований ФИО3 о признании бездействий судебного пристава-исполнителя незаконными.

Кроме того, суд принимает во внимание, что согласно ФЗ № 215-ФЗ «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции», в отношении должников-граждан по ДД.ММ.ГГГГ включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств (автомобильных транспортных средств, мотоциклов, мопедов и легких квадрициклов, трициклов и квадрициклов, самоходных машин). В течение указанного срока в целях наложения запрета на отчуждение имущества должника-гражданина могут совершаться исполнительные действия, связанные с наложением запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества, права на которое подлежат государственной регистрации. Положения настоящей части не распространяются на исполнение судебного акта, содержащего требование о наложении ареста на имущество должника.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление Руденко Артёма В. к судебному приставу-исполнителю Стерлитамакского городского отдела судебных приставов УФССП по <адрес> ФИО1, судебному приставу-исполнителю Стерлитамакского городского отдела судебных приставов УФССП по <адрес> ФИО2, старшему судебному приставу Стерлитамакского городского отдела судебных приставов УФССП по <адрес>, Стерлитамакскому городскому отделу судебных приставов УФССП по <адрес>, Управлению ФССП России по <адрес> о признании действий судебного пристава-исполнителя выразившихся в не направлении в установленный срок постановления о возбуждении исполнительного производства и не принятии в полном объеме принудительных мер, направленных на исполнение исполнительного документа удовлетворить частично.

Признать действия судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2, выразившееся в не направлении в установленный законом срок постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ - незаконными.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 05 апреля 2021 года.

Председательствующий судья И.Р. Аминев

Решение16.04.2021