Решение № 2-2545/2019 2-2545/2019~М-2171/2019 М-2171/2019 от 3 сентября 2019 г. по делу № 2-2545/2019

Дело № № копия

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

№ сентября № года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Степановой М.В.,

при секретаре Черногузовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета имущественных отношений администрации Пермского муниципального района к Рангулову ФИО7 о взыскании задолженности по арендной плате, пени, расторжении договора аренды земельного участка,

установил:

Комитет имущественных отношений администрации Пермского муниципального района обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате, расторжении договора аренды земельного участка. В обосновании требований указал, что № между Комитетом имущественных отношений администрации Пермского муниципального района (арендодатель) и ФИО3 (арендатор) заключен договор аренды № №, по условиям которого ФИО4 на праве аренды предоставлен земельный участок с кадастровым номером №:№:№:№, общей площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. <адрес><адрес>, с разрешенным использованием: для индивидуального жилищного строительства, категория земель: земли населенных пунктов, на срок с № по №. Договор заключен по результатам аукциона от №. На основании договора уступки права от № право аренды земельного участка передано ФИО2 В связи с тем, что со стороны ответчика ФИО2 неоднократно допускается нарушение обязательств по договору аренды в части внесения арендной платы, сумма долга по арендным платежам составила № рублей 70 копеек, оплата приведенной задолженности им не осуществлена, просит взыскать с ответчика ФИО2 в сумму задолженности по арендной плате в размере № рублей 70 копеек, пени зa неоплату арендной платы за период с № по № в сумме № рублей 07 копеек; пени в размере № ставки рефинансирования Центрального банка РФ от просроченной суммы за каждый день просрочки, начиная с № по день фактической оплаты задолженности. Также истец просит расторгнуть договор аренды земельного участка №№ от №.

Истец Комитет имущественных отношений администрации Пермского муниципального района представителя в судебное заседание не направил, от истца поступило заявление о рассмотрении дела без участия представителя, на удовлетворении исковых требованиях настаивает.

Ответчик ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по известному месту регистрации, извещение о времени и месте судебного заседания, направленное по последнему известному адресу места жительства ответчика, возвращено в суд с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

В силу пункта № статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67). Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68).

По смыслу статей 35 и 48 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.

На основании статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно части 2 статьи 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Многократная неявка в суд как волеизъявление стороны при ее надлежащем извещении, по мнению Европейского Суда по правам человека, не является нарушением права на личное участие в разбирательстве (Решение ЕСПЧ по делу «Б. против Российской Федерации» от 15.05.2007).

В соответствии со статьёй 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

С учетом положений статей 3, 154 ГПК РФ, пункта 1 статьи 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, подпункта «с» пункта 3 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений статей 113-119 ГПК РФ, статьи 20 ГК РФ, находит поведение ответчика, выражающееся в неполучении отправленного в его адрес судебного извещения, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом.

Таким образом, судебное извещение о рассмотрении настоящего дела, отправленное судом и поступившее в адрес ответчика, считается доставленным ответчику по надлежащему адресу, в связи с чем, риск последствий неполучения юридически значимого сообщения несет сам ответчик.

При таком положении суд считает ответчика ФИО2 извещённым о времени и месте судебного разбирательства.

На основании частей 3 и 4 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, если они не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В связи с отсутствием возражений со стороны истца и неявки ответчика надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в соответствии с главой 22 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района.

В соответствии с Положением о комитете имущественных отношений администрации Пермского муниципального района, утвержденным Решением Земского Собрания Пермского муниципального района от 22.12.2016 № 178, данный функциональный орган администрации Пермского муниципального района осуществляет полномочия Пермского муниципального района по рациональному управлению и распоряжению имуществом, находящимся в муниципальной собственности Пермского муниципального района, в том числе муниципальным имуществом, закрепленным за муниципальными предприятиями и учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, находящимся в казне, а в части, установленной настоящим Положением муниципальным, нежилым и жилым фондом, земельными и лесными участками, находящимися в муниципальной собственности Пермского муниципального района, земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в соответствии с действующим законодательством, а также реализацию единой политики в области земельных отношений и представление интересов Пермского муниципального района по вопросам регулирования земельных отношений в пределах компетенции (п. 2.1). Комитет от имени Пермского муниципального района в сфере управления и предоставления земельных участков принимает решение о предоставлении земельных участков, заключает договоры купли-продажи, мены, аренды, безвозмездного пользования земельными участками по основаниям и в порядке, предусмотренным действующим законодательством (п.3.7.3); в сфере бухгалтерского учета и отчетности ведет учет поступлений средств от аренды и продажи муниципального имущества, земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена (п.3.8.2).

В силу статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 609 ГК РФ договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.

На основании пункта 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом (статья 609 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

На основании пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу пункта 3 статьи 614 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества.

№ между Комитетом имущественных отношений администрации Пермского муниципального района и ФИО3 заключен договор аренды земельного участка №№, № – дополнительное соглашение к договору аренды, по условиям которых арендатору ФИО4 передан во временное владение и пользование на условиях аренды на срок по № земельный участок с кадастровым номером №:№:№:№, площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> (л.д.6-8, 9, 10).

В соответствии с п.2.1 договора аренды величина годовой аренды за участок определяется в соответствии с условиями аукциона от 08.09.2017 и составляет (без НДС) 30 160 рублей. Арендатор обязан вносить годовую арендную плату равными платежами, при этом за 1 квартал – не позднее 15 марта, за 2 квартал – не позднее 15 июня, за 3 квартал – не позднее 15 сентября, за 4 квартал – не позднее 15 ноября текущего года. График платежей и реквизиты счета указаны в Приложении 2.

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, право аренды земельного участка № передано по договору уступки права ФИО2, о чем внесена запись регистрации в Единый государственный реестр недвижимости за № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

Ответчик ФИО2 не оспаривал факт получения земельного участка во владение и пользование, положения договора аренды земельного участка.

На основании части № статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела, арендатором ФИО2 не внесена арендная плата, подлежащая оплате по договору аренды земельного участка, в срок до № в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки; в срок до ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, в срок до ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, в срок до ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, в срок до ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

При таких обстоятельствах, у ответчика по договору аренды №№ от № образовалась задолженность за приведенный период в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Суд, проверив данный расчёт задолженности по договору аренды за период с № года по № год, находит его правильным, соответствующим условиям договора аренды земельного участка.

Со стороны ответчика ФИО2 возражений по расчёту задолженности не приводится, также не представлены документы, подтверждающие надлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору аренды земельного участка, и доказательства, подтверждающие, что он принял все меры для надлежащего исполнения обязательства по выплате сумм долга.

При таком положении, суд приходит к выводу о том, что имеются правовые основания для удовлетворения требований Комитета имущественных отношений администрации Пермского муниципального района о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в пределах заявленной истцом суммы в размере <данные изъяты> копеек, а также взыскания пени за просрочку исполнения обязательств по внесению арендной платы.

На основании статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из положений пункта 2.3 договора аренды следует, что в случае просрочки уплаты или неуплаты арендатором платежей в срок, установленный п.2.1 настоящего договора, начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от просроченной суммы задолженности за каждый день просрочки.

Истец просит взыскать сумму пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, также просит взыскать сумму пени, начиная с № в размере № ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от просроченной суммы за каждый день просрочки по день фактической оплаты суммы долга.

Ответчик расчет пени, произведенный истцом, не оспаривает.

Из Постановления Правительства РФ от 08.12.2015 № 1340 «О применении с 1 января 2016 г. ключевой ставки Банка России» следует, что с 01.01.2016 вместо ставки рефинансирования применяется ключевая ставка Банка России, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что расчет суммы пени, требуемый истцом исходя из ключевой ставки Банка России (ставки рефинансирования) по день фактической оплаты суммы основного долга по договору аренды, а не в соответствии с условиями пункта 2.3 договора, не нарушает прав ответчика.

Суд считает, что размер неустойки, взыскиваемый с ответчика, соразмерен последствиям нарушения обязательства, в том числе характеру правонарушения и длительности просрочки исполнения денежного обязательства. Поэтому правовых оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ и снижения размера пени в суда не имеется.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании с ответчика денежной суммы (пени) в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года является правомерным и подлежит удовлетворению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Принимая во внимание изложенное, суд считает, что имеются правовые основания для возложения на ответчика обязанности по уплате неустойки, исчисленной на остаток суммы долга с № до момента фактического исполнения обязательства.

Статьёй 450 ГК РФ установлено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пункта 1 статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств, признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Исходя из смысла и содержания указанных норм права, изменение обстоятельств признается существенным, если участники сделки в момент её заключения не могли разумно предвидеть наступление соответствующего изменения.

Согласно статье 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В силу пункта 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновлённым на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Из пункта 6.2 договора аренды земельного участка от 19.09.2017 следует, что договор аренды подлежит досрочному расторжению, а участок освобождению по требованию арендодателя в случае, неоднократного не внесения Арендатором арендной платы по истечению установленного договором срока платежа (подпункт «а»).

Суд установил, что арендная плата не внесена за 2 квартал, 3 квартал, 4 квартал 2018 года и 1 квартал 2019 года, доказательств обратного ответчик не представил.

Пунктом 2 ст. 453 ГК РФ установлено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Нарушение ответчиком условия договора об оплате арендных платежей в соответствии с п. 2 статьи 450 ГК РФ, суд находит существенным, поскольку с учетом размера долга, истцу причинен ущерб, в результате чего, он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении данного договора.

№ Комитет имущественных отношений направил в адрес арендатора ФИО2 претензию от № с требованием в срок до № уплатить задолженность по договору аренды, также уведомил о возможном расторжении договора аренды в случае неоплаты задолженности (л.д.12, 13-17).

№ Комитетом имущественных отношений администрации Пермского муниципального района в адрес ответчика направлена претензия с предложением в срок до № расторгнуть договор аренды земельного участка и погасить имеющуюся задолженность по договору аренды (л.д.18, 19-20).

Сведений о погашении приведенной задолженности по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ не представлено.

Оценив доказательства в совокупности, принимая во внимание, что ФИО5 не исполнил обязательства перед истцом по уплате арендных платежей, суд приходит к выводу, что исковые требования Комитета имущественных отношений администрации Пермского муниципального района о взыскании задолженности по договору аренды и расторжении договора аренды земельного участка, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с подпунктом 15 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, в качестве истцов.

На основании с подпункта 8 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу части 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в соответствующий бюджет.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, в силу закона истец, как орган местного самоуправления, освобождён от уплаты государственной пошлины, поэтому с учетом положений п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 460 рублей 24 копеек в доход местного бюджета (1 160 рублей 24 копеек (по требованиям имущественного характера) + 300 рублей (по требованию неимущественного характера)).

Руководствуясь ст. 103, 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковое заявление Комитета имущественных отношений администрации Пермского муниципального района удовлетворить.

Взыскать с Рангулова ФИО8 в пользу Комитета имущественных отношений администрации Пермского муниципального района задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ года, образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, в размере 31 395 (тридцать одна тысяча триста девяносто пять) рублей 70 копеек, пеню за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 612 (шестьсот двенадцать) рублей 07 копеек.

Взыскать с Рангулова ФИО9 в пользу Комитета имущественных отношений администрации Пермского муниципального района пеню в размере 1/300 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки на сумму остатка основного долга по арендной плате, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года до момента фактической уплаты суммы долга.

Расторгнуть договор №№ аренды земельного участка площадью № кв.м., с кадастровым номером №:№:№:№, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ года между Комитетом имущественных отношений администрации Пермского муниципального района и ФИО1, с момента вступления настоящего решения в законную силу.

Взыскать с Рангулова ФИО10 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1 460 (одна тысяча четыреста шестьдесят) рублей 24 копейки.

Решение является основанием для аннулирования записи о государственной регистрации права аренды в Едином государственном реестре недвижимости № № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Пермский районный суд Пермского края заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

На заочное решение истцом может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение месяца со дня его составления в окончательной форме, ответчиком - по истечении срока подачи им заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись)

Копия верна:

Судья М.В. Степанова

Справка.

Мотивированное заочное решение составлено 06 сентября 2019 года.

Судья М.В. Степанова

подлинник подшит

в гражданском деле № 2-2545/2019

Пермского районного суда Пермского края

УИД 59RS0008-01-2019-002906-06