Решение № 2-1073/2019 2-1073/2019~М-682/2019 М-682/2019 от 16 апреля 2019 г. по делу № 2-1073/2019

Дело № 2-1073/2019


РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

17 апреля 2019 года

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего Ботовой М.В.,

при секретаре Валинуровой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАО «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

НАО «Первое коллекторское бюро» обратились в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что между ООО «ХОУМ КРЕДИТ ЭНД ФИНАНС БАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор НОМЕР от 13.08.2013 года. Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.Сумма задолженности ответчика по договору составляет 303 689,25 рублей, в том числе: основной долг- 158 457,71 рублей, проценты за пользование кредитом - 34 179,83 рублей, комиссии -174 рубля, штрафы - 110 877,71 рублей. Между ООО «ХОУМ КРЕДИТ ЭНД ФИНАНС БАНК» и НАО «Первое коллекторское бюро» был заключен договор уступки прав требования от 21.04.2015 года, в соответствии с которым банк уступил истцу права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору. На основании изложенного, просят суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору НОМЕР от 13.08.2013 года по основному долгу- 51 147,05 рублей, процентам, начисленным за пользование кредитом за период с 29.01.2016 года по 27.07.2016 года - 7 929,59 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 972,30 рублей.

Представитель истца НАО «Первое коллекторское бюро» о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 о дне слушания дела извещена надлежащим образом, судебное заседание не явилась.

Представитель ответчика ФИО2 о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Третье лицо ООО «ХОУМ КРЕДИТ ЭНД ФИНАНС БАНК» о дне слушания дела извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился.

В силу ст.167 ГПК РФ суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.819 ГК РФпо кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч.1 ст. 809 ГК РФесли иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ч.1 ст. 810 ГК РФзаемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 12.08.2013 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен договор НОМЕР, в соответствии с которым ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» предоставил ФИО1 кредит в сумме 165 444,00 рублей сроком на 36 месяцев, под 44,90 % годовых, а заемщик взяла на себя обязательства возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных договором. Ежемесячный платеж составляет 8 488 рублей 15 копеек, дата перечисления первого ежемесячного платежа начинается с 01.09.2013 года. Данные обстоятельства подтверждаются Заявкой на открытие банковских счетов (л.д.19), Условиями договора (л.д.31-33).

Факт получения денежных средств по кредитному договору стороной ответчика не оспаривается.

В п.1 раздела II Условий договора указано, что банк обязуется обеспечивать совершение клиентом операций по текущему счету, а клиент обязуется погашать задолженность по договору в порядке и сроки, установленные договором (л.д.31-оборот).

В ходе судебного разбирательства установлено, что со стороны заемщика имеет место неоднократное нарушение условий кредитного договора о своевременном и полном внесении ежемесячных платежей, что является основанием для предъявления истцом требований о взыскании задолженности по кредитному договору.

В силу ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.1.1 раздела VI Условий договора за нарушение сроков погашения задолженности по договору банк вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени) в размерах и порядке, установленным Тарифами Банка (л.д.32-оборот).

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что задолженность ответчика составляет 303 689,25 рублей, в том числе: основной долг - 158 457,71 рублей, проценты за пользование кредитом - 34 179,83 рублей, комиссии-174 рубля, штрафы - 110 877,71 рублей (л.д.16).

Суд считает возможным принять за основу представленный истцом расчет суммы долга, так как находит его правильным. Ответчиком указанный расчет не оспаривается.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик доказательств отсутствия задолженности по данному кредитному договору, или доказательства наличия иной суммы задолженности, суду в порядке ст.56 ГПК РФ не представила.

В силу ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч.1 ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из материалов дела усматривается, что 21 апреля 2015 года между ООО «ХОУМ КРЕДИТ ЭНД ФИНАНС БАНК» и ОАО «Первое коллекторское бюро» был заключен договор об уступке прав (требований) НОМЕР, по которому первый передал ОАО «Первое коллекторское бюро» право требования задолженности по кредитному договору НОМЕР от 12.08.2013 года.

Данные обстоятельства подтверждаются договором об уступке прав (требований) НОМЕР от 21.04.2015 года (л.д.24-30), выпиской из приложения НОМЕР к договору уступки прав (требования) НОМЕР от 21.04.2015 года (л.д.34).

Из материалов гражданского дела следует, что истцом заявлены требования к ФИО1 о возврате задолженности по кредитному договору НОМЕР от 12.08.2013 года в размере 59 076,64 рублей, в том числе: основной долг- 51 147,05 рублей, проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 29.01.2016 года по 27.07.2016 года - 7 929,59 рублей.

В силу ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом исковым требованиям.

На основании изложенного, учитывая пределы заявленных истцом требований, их обоснованность и законность, суд пришел к выводу, что следует взыскать с ФИО1 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» задолженность по кредитному договору НОМЕР от 12.08.2013 года в размере 59 076,64 рублей, в том числе: основной долг- 51 147,05 рублей, проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 29.01.2016 года по 27.07.2016 года - 7 929,59 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В материалах дела имеется платежное поручение НОМЕР от 18.12.2018 года, свидетельствующее об уплате истцом государственной пошлины в размере 1 122,30 рублей (л.д.9), платежное поручение НОМЕР от 26.01.2017 года на сумму 850 рублей (л.д. 10).

Суд считает, что следует взыскать с ФИО1 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 972,30 рублей (1 122,30 рублей + 850 рублей).

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» задолженность по кредитному договору НОМЕР от 12.08.2013 года в размере 59 076,64 рублей, в том числе: основной долг- 51 147,05 рублей, проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 29.01.2016 года по 27.07.2016 года - 7 929,59 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 972,30 рублей, всего 61 048,94 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Копейский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: М.В. Ботова