Решение № 2-753/2019 2-753/2019~М-710/2019 М-710/2019 от 18 ноября 2019 г. по делу № 2-753/2019

№ 2-753/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сибай 19 ноября 2019 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Чернова В.С.,

при секретаре судебного заседания Тухватуллиной Н.С.,

с участием представителя ответчиков ФИО1, ФИО2 в порядке ст. 50 ГПК РФ адвоката Арслановой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Кредит Европа Банк» к ФИО1, ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

АО «Кредит Европа Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Исковые требования мотивированы следующим. ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор № в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в сумме 741 548,05 руб. под 17% годовых, сроком на 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. В виду неисполнения условий кредитного договора, банк обратился в суд за защитой нарушенного права: решением Сибайского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ дело № исковые требования АО «Кредит Европа Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворены. С ФИО1 в пользу АО «Кредит Европа Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 79 301 рубль 62 копейки, а именно: сумма основного долга – 53 321 рубль 00 копеек; сумма просроченных процентов –24 342 рубля 36 копеек; сумма процентов на просроченный основной долг – 1 638 рублей 26 копеек; расходы, понесенные в связи с оплатой государственной пошлины, в размере 2 579 рублей 05 копеек. Указанным решением суда взыскана на вся сумма задолженности по договору, а задолженность текущая – на дату подачи иска, вопрос об обращении взыскания на залог не рассматривался. Ранее взысканные суммы согласно решению по делу № не вошли в расчет задолженности по настоящему исковому заявлению. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед банком составляет 836 579,15 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 417 010,07 руб., сумма просроченных процентов – 76 434,30 руб., сумма процентов на просроченный основной долг – 343 134,78 руб. Расчет задолженности охватывает периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

АО «Кредит Европа Банк» просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 836 579,15 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 17 566 руб.; обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки Фольксваген/Volkswagen GOLF, VIN №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, цвет Белый. При установлении нового собственника заложенного транспортного средства, ходатайствовали о привлечении нового собственника в качестве соответчика.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО3, поскольку согласно ответу РЭГ ОГИБДД ОМВД России по г. Сибай, транспортное средство марки «Фольксваген/Volkswagen GOLF», VIN №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, цвет Белый, являющееся предметом залога, зарегистрировано за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Также определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2, так как отдел ТН и РАМТС ГИБДД Управления МВД России по г. Уфа дополнительно сообщил о том, что автомашина марки Фольксваген/Volkswagen GOLF, VIN №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, цвет Белый, с ДД.ММ.ГГГГ не принадлежит ответчику ФИО1 Автомашина ДД.ММ.ГГГГ перерегистрирована на ФИО2, далее ДД.ММ.ГГГГ на ФИО3

В судебном заседании представитель истца АО «Кредит Европа Банк» не участвовал, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания, ходатайствуют о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО1, ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом в соответствии с требованиями ст.ст. 113, 115, 116 ГПК РФ, однако в судебное заседание не явились, об уважительности причины неявки не сообщили, не просили рассмотреть дело в их отсутствие, возражений по иску не представили.

Надлежащее извещение ответчиков подтверждается вернувшейся в суд заказной судебной корреспонденцией, направляемой по всем известным адресам их регистрации и проживания с отметкой в уведомлении об истечении срока хранения в почтовом отделении.

На основании ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Применительно к правилам п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утверждённых Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года № 234, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чём свидетельствует его возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о рассмотрении дела.

Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пунктах 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

При этом положение ст. 165.1 ГК РФ применяется к судебным извещениям и вызовам.

При изложенном, судом были приняты все исчерпывающие меры для извещения ответчиков ФИО1, ФИО2 о дате, времени и месте судебного заседания. Обеспечение получения почтовой корреспонденции по адресу своей регистрации является обязанностью лица и все риски и неблагоприятные последствия ненадлежащего обеспечения получения почтовой корреспонденции должно нести само лицо.

В данном случае извещение ФИО1, ФИО2 не было вручено по обстоятельствам, зависящим от них. Данных о принятии ими мер к информированию почтового отделения связи по месту регистрации о необходимости пересылки почтовой корреспонденции по фактическому адресу своего местонахождения, материалы дела не содержат.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, надлежаще уведомлен о времени и месте судебного заседания, направил возражение на исковое заявление, приобщенное к материалам дела, согласно которого просит в удовлетворении иска в части обращения взыскания на заложенное имущество отказать.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

В судебном заседании, назначенная в порядке ст. 50 ГПК РФ, представитель ответчиков ФИО1, ФИО2 - адвокат Арсланова ИА исковые требования Банка не признала. Пояснила, что позиция ответчиков ей неизвестна, в связи с чем, исковые требования не признает. Неизвестны причины, материальное положение ФИО1 Кроме того по решению была уже взыскана часть текущей задолженности, исходя из расчетов общая сумма задолженности перед банком составляет 836 579,15 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 417010,07 руб., сумма просроченных процентов – 76 434,30 руб., сумма процентов на просроченный основной долг – 343 134,78 руб. Считает сумму неустойки и процентов завышенной, просит применить ст. 333 ГК РФ, уменьшить сумму неустоек. Полностью поддерживает позицию ответчика ФИО3 в части обращения на предмет залога, требования к ФИО2 не обоснованны, просит отказать. Приобретая автомобиль, являлся добросовестным покупателем, про залог ФИО2 не было известно.

Суд, выслушав представителя ответчиков, изучив и оценив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В силу пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подписано заявление на кредитное обслуживание №, согласно которому Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере 741 548,05 руб. сроком 60 месяцев под 17% годовых с ежемесячным размером платежа, кроме последнего, в сумме 18 429 руб. 38 коп.

Согласно п.п.2.3, 2.4, 2.5, 2.6, 2.7, 3.1.1, 4.1 Условий кредитного обслуживания ЗАО «Кредит Европа Банк» договор действует с момента акцепта Банком предложения Клиента о предоставлении Кредита до момента исполнения Клиентом всех обязательств по Кредиту.

Кредит предоставляется путем зачисления суммы Кредита на счет Клиента. Проценты по Кредиту рассчитываются за каждый день использования Кредита, исходя из суммы задолженности Клиента по Кредиту, фактических календарных дней использования Кредита, величины процентной ставки (в процентах годовых) и действительного числа календарных дней в году (365 или 366 соответственно). С момента выполнения Банком условий Заявления Клиента – открытия счета, зачисления суммы кредита на счет, договор считается заключенным.

Досрочное погашение кредита осуществляется клиентом в соответствии с п. 3.2 настоящих Условий.

Плановое погашение кредита осуществляется в соответствии с графиком платежей. При этом каждый такой платеж указывается в графике платежей и состоит из части суммы кредита, процентов, начисленных за пользование кредитом, а также плат, предусмотренных соответствующими Тарифами.

В случае возникновения просроченной задолженности по какому-либо платежу, клиент в соответствии с договором уплачивает банку проценты за пользование денежными средствами, начисляемые на сумму просроченной задолженности до дня погашения просроченной задолженности по ставке, установленной в Тарифах. Продолжительность просрочки платежа, по истечении которой начинается начисление процентов, определяется Тарифами Банка. Такие проценты рассчитываются исходя из фактической суммы просроченной задолженности клиента, фактических календарных дней просрочки платежа и действительного числа календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно).

Из заявления на кредитное обслуживание следует, что направленное ответчиком в банк настоящее заявление следует рассматривать как предложение ответчика (оферта) о заключении кредитного договора для приобретения автомобиля, дополнительного оборудования, страховой премии и дополнительных услуг, о заключении договора залога.

В разделе 3 Заявления, поданного ФИО1 в Банк, следует, что приобретаемым товаром является автомобиль «Фольксваген/Volkswagen GOLF», VIN №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, цвет Белый.

В Заявлении указано, что моментом акцепта Банком его оферт и моментом заключения кредитного договора и договора залога является - момент зачисления кредитных средств кредитных средств на его банковский счет. При этом договор залога вступает в силу с момента возникновения права собственности на Товар.

Факт выдачи кредита ответчику подтверждается выпиской по ссудному счету ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО1 подписан акт приема-передачи паспорта транспортного средства.

Банком кредитные обязательства по предоставлению кредита в сумме 741 548 руб. 05 коп. выполнены путем зачисления суммы кредита на счет ФИО1, что подтверждается выпиской по счету.

Исполнение обязательств ФИО1 по кредитному договору обеспечивалось залогом транспортного средства марки Фольксваген/Volkswagen GOLF, VIN №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, цвет Белый.

Заемщиком ФИО1 обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом, нарушены условия кредитного договора, поступление платежей за пользование кредитом осуществляется с нарушением срока возврата кредита и процентов.

Решением Сибайского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено исковое заявление АО «Кредит Европа Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Постановлено: «Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Кредит Европа Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 79 301 рубль 62 копейки, а именно: сумма основного долга – 53 321 рубль 00 копеек; сумма просроченных процентов –24 342 рубля 36 копеек; сумма процентов на просроченный основной долг – 1 638 рублей 26 копеек; расходы, понесенные в связи с оплатой государственной пошлины, в размере 2 579 рублей 05 копеек».

Расчет задолженности согласно данному решению охватывает период по ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, суд принимает во внимание, что исполнение решения суда в части основного долга, процентов не свидетельствует о прекращении кредитных обязательств, поскольку договор сторонами не был расторгнут.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед Банком составляет 836 579,15 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 417010,07 руб., сумма просроченных процентов – 76 434,30 руб., сумма процентов на просроченный основной долг – 343 134,78 руб.

Расчет задолженности охватывает периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Требование Банка о досрочном погашении задолженности по кредитному договору оставлено ответчиком без исполнения.

Расчет задолженности проверен и принят судом, стороной ответчиков не оспорен, альтернативный вариант расчета ответчиками не представлен.

Каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, а также доказательств того, что условия кредитного договора исполнялись ответчиком в порядке и в сроки, предусмотренные данным кредитным договором, суду представлено не было, до настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена.

Учитывая изложенное, суд находит требования банка обоснованными, в связи с чем, с ответчика ФИО1 в пользу истца необходимо взыскать задолженность по кредитному договору в заявленному размере.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст. 349).

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 350).

Обеспечением исполнения обязательства по кредитному договору является залог транспортного средства.

Согласно карточке учета транспортного средства, в настоящее время собственником автомобиля марки Фольксваген/Volkswagen GOLF, VIN №, год выпуска 2012, цвет Белый, является ФИО3 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям реестра уведомлений о залоге, который является общедоступным, ДД.ММ.ГГГГ внесены сведения о залоге спорного транспортного средства, с указанием, что залогодателем является ФИО1

Согласно, пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 367-ФЗ), залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога. Данный Федеральный закон вступил в силу с 01 июля 2014 года.

Одним из новых оснований для прекращения залога, в силу положений пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ в редакции ФЗ № 367-ФЗ, является возмездное приобретение заложенного имущества добросовестным приобретателем - лицом, которое не знало, и не должно было знать, что имущество является предметом залога. Этот случай является исключением из общего правила о сохранении залога при переходе прав на заложенное имущество (п. 1 ст. 353 ГК РФ).

При приобретении автомобиля до заключения договора купли-продажи ФИО3 имел реальную возможность проверить наличие каких-либо ограничений в отношении данного автомобиля, в связи с чем, его доводы о добросовестности приобретения спорного транспортного средства являются не обоснованными.

Поскольку обязательство по договору было обеспечено заложенным имуществом, суд, полагает возможным удовлетворить требования об обращении взыскания на заложенное имущество.

Действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества, принимая во внимание, что вопрос об установлении начальной продажной цены заложенного имущества не является материально-правовым требованием, а определяет лишь способ исполнения судебного решения, суд приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество без определения начальной продажной стоимости заложенного имущества.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя.

Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

В связи с этим суд не определяет начальную продажную стоимость автомобиля.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в размере 11 566 руб., с ФИО3 в размере 6 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Кредит Европа Банк» к ФИО1, ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Кредит Европа Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 836 579,15 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 417 010,07 руб., сумма просроченных процентов – 76 434,30 руб., сумма процентов на просроченный основной долг – 343 134,78 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; расходы, понесенные в связи с оплатой государственной пошлины, в размере 11 566 руб.

Обратить взыскание на автомобиль марки Фольксваген/Volkswagen GOLF, VIN №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, цвет Белый, принадлежащий ФИО3, установив начальную продажную стоимость на стадии исполнительного производства.

Взыскать с ФИО3 в пользу АО «Кредит Европа Банк» расходы, понесенные в связи с оплатой государственной пошлины, в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Сибайский городской суд в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: В.С. Чернов