Решение № 2А-1867/2019 2А-1867/2019~М-1631/2019 М-1631/2019 от 8 августа 2019 г. по делу № 2А-1867/2019

Дело № 2а-1867/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 августа 2019 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Юнусова Д.И.,

при секретаре Алатарцевой А.С.,

с участием административного истца ФИО2,

административного ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Оренбургского районного отдела судебных приставов ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области о признании постановления незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО2 обратился в суд с указанным административным иском, мотивируя свои требования тем, что 09.07.2019 года судебным приставом - исполнителем Оренбургского РОСП ФИО3 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу № ФС 022777846 от 14.06.2019 года, выданному органом: Оренбургский районный суд по делу №2-24/2019 года от 30.04.2019 года; предмет исполнения: Обязать ФИО2 снести забор, установленный между земельными участками с кадастровым номером кадастровый номер1 и кадастровый номер2 от точки 8 в сторону границы земельного участка с кадастровым номером кадастровый номер1 длинной 2,16 м. согласно схеме №5 заключения эксперта ФИО1 №185-С от 29.01.2019 года в отношении должника ФИО2

Административный истец считает, что указанное постановление является незаконным, вынесенным с нарушением действующего законодательства, поскольку определением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 08.10.2018 года на земельный участок с кадастровым номером кадастровый номер1 находящийся по адресу: адрес1 наложен арест. Данное постановление не отменено и действует в настоящее время.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была получена административным истцом 16.07.2019 года. 11.07.2019 года посредством телефонограммы ФИО2 судебным приставом - исполнителем Оренбургского РОСП ФИО3 было предложено явиться в РОСП Оренбургского района. 18.07.2019 года он (административный истец) явился к судебному приставу - исполнителю ФИО3, которая в свою очередь отказалась принимать определение от 08.10.2018года и пыталась вручить требование о принудительном исполнении.

На основании изложенных обстоятельств, административный истец просил суд признать незаконным и отменить постановление судебного пристава - исполнителя Оренбургского РОСП ФИО3 о возбуждении исполнительного производства от 09.07.2019 года.

Определением от 26.07.2019 года к участию в деле были привлечены в качестве соответчика Управление Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области и заинтересованное лицо ФИО4

В судебном заседании административный истец поддержал административное исковое заявление в полном объеме, просил его удовлетворить.

Административный ответчик Управление Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, извещение надлежащее.

Судебный пристав-исполнитель ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований ввиду их необоснованности. Ранее в судебном заседании пояснила, что исполнительный лист предъявлен в соответствии с законом, оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства не было. Письменные возражения на административное исковое заявление приобщены к делу.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещение надлежащее. Ранее в суд представила письменные возражения на административное исковое заявление, в котором просила отказать в удовлетворении административного искового заявления, поскольку ФИО2 избран ненадлежащий способ защиты прав. Письменные возражения на административное исковое заявление приобщены к делу.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса на основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно ст. 204 КАС РФ, в ходе судебного заседания велось аудиопротоколирование.

Суд, выслушав участников процесса исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 11 ст. 226 КАС РФ закреплено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» основными принципами исполнительного производства являются, в том числе, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи.

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей, что следует из ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и ч. 1 ст. 12 федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах».

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов - исполнительные действия (ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ), а также действия, связанные с получением с должника имущества, подлежащего взысканию по исполнительному листу - меры принудительного исполнения (ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ).

В силу п. 1 и п. 2 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия. В заявлении может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.

Как следует из материалов дела, 08.07.2019 года на исполнение в Оренбургский РОСП УФССП России по Оренбургской области поступило заявление от ФИО5 и исполнительный документ: исполнительный лист № ФС 022777846 от 14.06.2019 года, выданный Оренбургским районным судом по делу № 2-24/2019 о возложении на ФИО2 обязанности снести забор, установленный между земельными участками с кадастровым номером кадастровый номер1 и кадастровый номер2 от точки 8 в сторону границы земельного участка с кадастровым номером кадастровый номер1 длинной 2,16 м. согласно схеме №5 заключения эксперта ФИО18 №185-С от 29.01.2019 года.

09.07.2019 года на основании данного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Оренбургского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО3 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 72099/19/56026-ИП.

16.07.2019 года согласно почтовому уведомлению ШПИ 46002633315249 постановление о возбуждении исполнительного производства получено административным истцом ФИО2

18.07.2019 года административный истец ФИО2 отказался от получения требования, о чем свидетельствует отметка на самом требовании, составленная в присутствии понятых.

Довод административного истца о том, что вынесенное судебным приставом-исполнителем Оренбургского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО3 постановление о возбуждении исполнительного производства противоречит вступившему в законную силу определению Оренбургского районного суда Оренбургской области от 18.10.2018 года является несостоятельным, поскольку основан на неверном толковании закона. Оспариваемое постановление вынесено в рамках возложенных на пристава полномочий, соответствует положениям закона и не нарушает права и охраняемые законом интересы истца. Само по себе наличие определения о запрете совершения административным истцом выполнения каких-либо строительных работ, не может служить препятствием в исполнении решения суда, поскольку наложенный запрет является по своей сути мерами по обеспечению именно исковых требований и исполнению принятого решения суда, которым на истца возложена обязанность совершения определенных действий.

О вынесенном постановления о возбуждении исполнительного производства ФИО2 узнал 16.07.2019 года, административное исковое заявление датировано 24.07.2018 года. Таким образом, десятидневный срок на подачу административного иска, установленный ч. 3 ст. 219 КАС РФ и ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ административным истцом не пропущен.

Оценив собранные по административному делу доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований к судебному приставу-исполнителю Оренбургского районного отдела судебных приставов ФИО3 о признании постановления незаконным.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Оренбургского районного отдела судебных приставов ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области о признании постановления незаконным, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение изготовлено 14.08.2019 г.

Судья Д.И. Юнусов