Постановление № 1-242/2021 от 22 июня 2021 г. по делу № 1-242/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Самара 23 июня 2021 года

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего - судьи Битиева А.Д.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г.Самары Крутьянова Д.К.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Алексеевой О.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер №отДД.ММ.ГГГГ,

законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего – Ш.

при секретаре судебного заседания Чалян И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-242/21 (№) в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, с высшим образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимый,

обвиняемый в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264 УК РФ, то есть нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения РФ, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

26.06.2020 года примерно в 10 часов 00 минут, ФИО1 управлял технически исправным автомобилем ВАЗ 21140 регистрационный знак № и следовал по асфальтированной, сухой, без дефектов проезжей части улицы Мориса Тореза, предназначенной для движения в двух направлениях со стороны улицы Карбышева в направлении улицы Советской Армии в Советском районе г. Самары, в условиях ясной погоды, светлого времени суток и неограниченной видимости, без необходимой внимательности и предусмотрительности к дорожной обстановке.

Следуя в указанном направлении, водитель ФИО1 нарушил следующие пункты Правил дорожного движения РФ (далее по тексту Правил): пункт 10.1., в соответствии с которым «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности й состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»; пункт 14.1., в соответствии с которым: «Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода».

В нарушение указанных пунктов Правил (10.1., 14.1.), водитель ФИО1, действуя небрежно, не предвидя возможное наступление общественно опасных последствий своих действий, хотя, являясь водителем механического транспортного средства, при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, управляя автомобилем ВАЗ 21140 регистрационный знак <***>, двигался по проезжей части <адрес> в указанном выше направлении, со скоростью не обеспечивающей ему постоянного контроля за движением своего транспортного средства для выполнения требований Правил, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения № 1 к Правилам и дорожной разметкой 1.14.1 Приложения № 2 к Правилам, расположенному в районе дома № 5 по улице Футболистов в Советском районе г. Самары, своевременно мер к снижению скорости вплоть до остановки не принял, не убедился в отсутствии пешеходов на пешеходном переходе, вследствие чего не уступил дорогу и допустил наезд на малолетнего пешехода Ш., пересекавшего проезжую часть ул. Мориса Тореза, справа налево по ходу движения автомобиля ВАЗ 21140 по указанному нерегулируемому пешеходному переходу. В результате дорожно-транспортного происшествия малолетнему пешеходу Ш. ДД.ММ.ГГГГ г.р. по неосторожности причинен тяжкий вред здоровью.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №э/3820 от 17.11.2020 года у Ш. установлено повреждение:

гематома и осаднение в правой надбровной области,

гематома в области правого глаза с кровоизлиянием в склеру глазу,

перелом диафиза правой плечевой кости в верхней трети,

ушиб правой стопы,

ссадины на груди, на верхних и нижних конечностях.

Наличие данных повреждений подтверждается клиническими и рентгенологическими данными.

Учитывая, изложенные данные об обстоятельствах травмы в результате ДТП, оценка тяжести вреда здоровью проведена в совокупности и по повреждению, соответствующему наибольшей тяжести - установленный перелом диафиза правой плечевой кости по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, причинил ТЯЖКИЙ вред здоровью (п.6.11.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Согласно заключению автотехнической экспертизы № от 13.01.2021: при заданных данных своевременно выполняя требования п. 14.1. Правил дорожного движения РФ, требования дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2 приложения №, т.е. приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, уступив дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода, водитель автомобиля ВАЗ 21140 государственный регистрационный знак № ФИО1 располагал технической возможностью избежать наезда на пешехода Ш.

Причиной данного дорожно-транспортного происшествия является нарушение водителем ФИО1 пунктов 10.1., 14.1. Правил дорожного движения РФ, введенных в действие с 01.07.1994 и действовавших на момент происшествия. Нарушение вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения РФ находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями.

В судебном заседании от законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего Ш. поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с тем, что он примирился с подсудимым, вред, причинённый преступлением заглажен, подсудимым принесены извинения, между ними достигнуто примирение, в связи с чем, претензий к подсудимому не имеет.

Подсудимый ФИО1 против прекращения уголовного дела за примирением сторон не возражал и также просил прекратить уголовное дело, указав, что он в полном объеме свою вину по предъявленному обвинению, раскаивается, принес извинения законному представителю несовершеннолетнего потерпевшего.

Защитник адвокат Алексеева О.А. ходатайство законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего поддержала, просила прекратить производство по делу в связи с примирением.

Изучив материалы дела, заслушав участников процесса, государственного обвинителя, не возражавшего против удовлетворения ходатайства законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего и прекращения уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Установлено, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, судимостей не имеет, участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, имеет дипломы и награды, полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, которое является преступлением небольшой тяжести. Вред, причиненный потерпевшему данным преступлением, подсудимым заглажен, перед законным представителем потерпевшего им принесены извинения, которые последним приняты, каких-либо претензий у потерпевшего к подсудимому нет, между ними достигнуто примирение. Ходатайство о прекращении уголовного дела законным представителем потерпевшего заявлено добровольно, без какого-либо принуждения и воздействия со стороны подсудимого.

Принимая во внимание установленные обстоятельства дела, суд считает возможным прекратить настоящее уголовное дело в связи с примирением сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 239 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ – за примирением с законным представителем несовершеннолетнего потерпевшего.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – в отношении ФИО1 отменить.

Вещественных доказательств по делу нет.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья подпись А.Д. Битиев

Копия верна.

Судья: Секретарь: