Решение № 02-5822/2025 02-5822/2025~М-4445/2025 2-5822/2025 М-4445/2025 от 10 сентября 2025 г. по делу № 02-5822/2025

Уникальный идентификатор дела

77RS0029-02-2025-008930-11


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 сентября 2025 года адрес

Тушинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Буравцовой Е.О.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5822/2025 по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 задолженности по кредитному договору.

В обоснование своих требований истец указал, что 28.02.2023 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №7504800452, на сумму сумма, под 25,9% годовых, сроком на 60 мес. Истец свои обязательства выполнил в полном объеме, вместе с тем, ответчик не исполняет условия договора, в связи с чем, образовалась задолженность, размер которой по кредитному договору составляет сумма, в том числе просроченная ссудная задолженность сумма, просроченные проценты на просроченную ссуду в размере сумма, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду в размере сумма, неустойка на просроченную ссуду в размере сумма, неустойка на просроченные проценты в размере сумма, просроченные проценты в размере сумма, комиссии в размере сумма, которую истец и просит взыскать с ответчика в свою пользу, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заявлений об отложении судебного заседания суду не представил.

В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Согласно п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Судебное извещение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем оно было возвращено по истечении срока хранения.

В силу принципа диспозитивности гражданского процесса лица, участвующие в деле, самостоятельны в реализации принадлежащих им процессуальных прав, по собственному усмотрению осуществляют те или иные процессуальные действия, и, соответственно, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими тех или иных процессуальных действий.

Ответчиком не представлено доказательств о невозможности участия в судебном заседании, суд признает причины неявки ответчика неуважительными, в связи с чем, суд посчитал возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть настоящий спор по существу в отсутствие не явившегося ответчика.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пункт 1 ст. 809 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в судебном заседании, 28.02.2023 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №7504800452, на сумму сумма, под 25,9% годовых, сроком на 60 мес. Договор заключен путем подписания Индивидуальных условий договора потребительского кредита, в соответствии с которыми заемщик также ознакомлен и согласен с Общими условиями договора.

Истец свои обязательства исполнил, предоставил ответчику денежные средства по кредитному договору от 28.02.2023.

ПАО «Совкомбанк» в обоснование исковых требований ссылается на то, что фио обязательства по заключенному кредитному договору не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность.

Согласно расчету, сумма задолженности по кредитному договору перед истцом составляет: просроченная ссудная задолженность сумма, просроченные проценты на просроченную ссуду в размере сумма, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду в размере сумма, неустойка на просроченную ссуду в размере сумма, неустойка на просроченные проценты в размере сумма, просроченные проценты в размере сумма, комиссии в размере сумма.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Судом не нарушен принцип состязательности и предоставлена сторонам возможность представить доказательства в судебное заседание.

Поскольку ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства кредитной карте, чем нарушает условия кредитного договора, а доказательств обратного в силу ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено, то суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму просроченную ссудную задолженность сумма, просроченные проценты на просроченную ссуду в размере сумма, неустойку на просроченные проценты на просроченную ссуду в размере сумма, неустойку на просроченную ссуду в размере сумма, неустойку на просроченные проценты в размере сумма, просроченные проценты в размере сумма, комиссии в размере сумма, согласно расчету представленного истцом, не оспоренным ответчиком, и оснований не доверять которому у суда не имеется.

Вместе с тем, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что оснований для снижения размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ не имеется, поскольку суд не усматривает явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, учитывая, что такая несоразмерность ответчиком не доказана, а ответчик не должен извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а поэтому неустойка в полном объеме подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца госпошлину в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные......) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>) по кредитному договору №7504800452 от 28.02.2023 задолженность в общем размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: фио

Решение изготовлено в окончательной форме 11.09.2025