Решение № 2-1245/2019 2-1245/2019~М-1266/2019 М-1266/2019 от 15 декабря 2019 г. по делу № 2-1245/2019

Дело № 2-1245/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2019 года Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Першутова А.Г.,

с участием прокурора Лелекова М.В.,

при секретаре Золотуевой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Краснокаменске гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Бойцовой ФИО7 о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к Бойцовой ФИО8 о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении, ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк» и Бойцовой ФИО9 был заключен Кредитный договор №, по условиям которого ОАО «Сбербанк России» предоставил кредит в сумме <данные изъяты> на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Исполнение обязательств по кредитному договору было обеспечено залогом недвижимого имущества: квартира, назначение: жилое, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> Кадастровый (условный) номер №

В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору, ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с исковыми требованиями к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру.

Решением Краснокаменского городского суда Забайкальского края ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ПАО «Сбербанк» были удовлетворены.

По заявлению ПАО «Сбербанк» на основании исполнительного листа отделом службы судебных приставов по г. Краснокаменску было возбуждено исполнительное производство №, в ходе которого квартира была выставлена для реализации на торги в соответствии с постановлением передачи имущества на торги. В связи с тем, что торги дважды были признаны несостоявшимися, Банку было предложено забрать имущество - квартиру в натуре (на баланс).

Право собственности банка на спорную квартиру зарегистрировано, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, удостоверяющей государственную регистрацию прав от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем в силу пункта 2 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента возникновения у банка права собственности на спорную квартиру бывшие собственники утратили право пользования ею.

В силу пункта 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно справке УМП «Жилищно-коммунального управления» г. Краснокаменска в квартире прописана ФИО1 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ

Истец просит суд с учетом уточнений: 1) Признать ФИО1 ФИО11 прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. 2) Выселить ФИО1 ФИО12 из жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. 3) Снять с регистрационного учета ФИО1 ФИО13 из жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. 4) Взыскать с Бойцовой ФИО14 в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Истец ПАО «Сбербанк России», будучи уведомленным о рассмотрении дела надлежащим образом, в суд своего представителя не направил, не сообщил об уважительных причинах неявки, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчица ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещалась надлежаще и своевременно, в суд не явилась, не сообщила об уважительных причинах неявки, не просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд, руководствуясь частями 4, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав заключение прокурора Лелекова М.В., полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, и дав им юридическую оценку, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» (кредитор) и Бойцовой ФИО15 (заемщик) был заключен кредитный договор, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> для целевого использования, а именно – для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Ответчица ФИО1 по договору купли-продажи приобрела квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, которая была зарегистрирована на ее имя с обременением «ипотека в силу закона».

Заочным решением Краснокаменского городского суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ПАО «Сбербанк России» с заемщика ФИО1 взысканы задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> и судебные расходы в сумме 21059 рублей 00 копеек, с обращением взыскания на предмет залога путем продажи спорной квартиры с публичных торгов. (л.д. 6-9)

Поскольку в процессе исполнения названного решения суда спорная квартира не была реализована с торгов, постановлением судебного пристава-исполнителя Краснокаменского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10) и актом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12) она была передана ПАО «Сбербанк России» с согласия последнего принять данное имущество.

ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости было зарегистрировано право собственности ПАО «Сбербанк России» на спорную квартиру, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35-37).

В соответствии с пунктом 1 статьи 78 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Освобождение таких жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу п. 2 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что статья 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит основополагающие правила государственной регистрации прав на имущество, подлежащие применению независимо от того, что является объектом регистрации (права на недвижимое имущество, доля в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью и др.). Данная норма распространяется на регистрацию в различных реестрах: Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, Едином государственном реестре юридических лиц и т.д.

Для лиц, не являющихся сторонами сделки и не участвовавших в деле, считается, что подлежащие государственной регистрации права на имущество возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, а не в момент совершения или фактического исполнения сделки либо вступления в законную силу судебного решения, на основании которых возникают, изменяются или прекращаются такие права (пункт 2 статьи 8.1, пункт 2 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом с момента возникновения соответствующего основания для государственной регистрации права стороны такой сделки или лица, участвовавшие в деле, в результате рассмотрения которого принято названное судебное решение, не вправе в отношениях между собой недобросовестно ссылаться на отсутствие в государственном реестре записи об этом праве.

Иной момент возникновения, изменения или прекращения прав на указанное имущество может быть установлен только законом.

ФИО1 решение Краснокаменского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ не оспаривала, действия судебного пристава-исполнителя по реализации спорной квартиры, сам кредитный договор также не оспаривала.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Учитывая, что ПАО «Сбербанк России» является собственником спорной квартиры, и это право Банка никем не оспорено, он вправе требовать устранения нарушений своего права.

Из адресной справки отделения по вопросам миграции ОМВД России по г. Краснокаменску и Краснокаменскому району от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчица ФИО1 ФИО16 зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Доказательств того, что ответчица не проживает в спорной квартире, последней суду не представлено, на требование истца об оставлении спорной квартиры за истцом ответчица не ответила, ключи от квартиры истцу не передала.

Учитывая, что право собственности ПАО «Сбербанк России» на спорную квартиру зарегистрировано надлежащим образом в Едином государственном реестре недвижимости, не оспорено и не признано отсутствующим в установленном законом порядке, исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, с ответчицы ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию в солидарном порядке расходы по оплате государственной пошлины при обращении с иском в суд в размере 6000 рублей, которые подтверждены документально (л.д. 14).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Признать ФИО1 ФИО17 прекратившей право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Снять ФИО1 ФИО18 с регистрационного учета по адрес: <адрес>.

Выселить ФИО1 ФИО19 из жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Взыскать с Бойцовой ФИО20 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Краснокаменский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий –

Решение принято в окончательной форме 16 декабря 2019 года