Решение № 2-1862/2019 2-1862/2019~М-1274/2019 М-1274/2019 от 21 июля 2019 г. по делу № 2-1862/2019

Дело №2-1862/2019

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 июля 2019 года г.Новосибирск

Калининский районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Мяленко М.Н.,

при секретаре Чумак К.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, юл ответчик об освобождении имущества от ареста.

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, юл судебному приставу-исполнителю юл и просит освободить транспортное средство от ареста - снять запрет на проведение регистрационных действий в отношении транспортного средства марки <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак №).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли- продажи транспортного средства между ним и должником ФИО2 был продан автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак №). Являясь собственником вышеуказанного транспортного средства в силу определенных обстоятельств истец не зарегистрировал транспортное средство. Истец проживает в городе Новосибирске, для покупки данного транспортного средства он вместе со своим другом ФИО3 прилетел на самолете в г. Самару ДД.ММ.ГГГГг. Обратно в Новосибирск он возвращался на приобретенном автомобиле. По приезду истец поставил автомобиль на ремонт. В силу указанных обстоятельств только в начале апреля истец обратился в органы ГИБДД для прохождения регистрации и получил информацию, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава был наложен запрет на регистрационные действия в отношении указанного автомобиля, с учетом того, что по сведениям ГИБДД на момент вынесения постановления должник — ФИО2 числится собственником автомобиля и в отношении него возбуждено исполнительное производство.

После получения информации о запрете на регистрационные действия истец обратился в Управление Федеральной службы судебных приставов по Самарской области сначала устно по телефону, затем направил по указанному судебным приставом адресу электронной почты заявление о снятии запрета регистрационных действий с данного автомобиля с приложением договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, сначала в устной форме получил от судебного пристава ФИО4 отказ о снятии запрета, затем по результатам рассмотрения обращения ему было отказано в снятии запрета на совершение регистрационных действий ответом и.о. начальника отдела МОСП по ИОИРП ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ.

На исполнении у судебного — пристава ФИО4 находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное в отношении должника — ФИО2 исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа, выданного Октябрьским районным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № №. Судебный пристав сослался на информацию, полученную от органов ГИБДД о принадлежности данного транспортного средства ответчику, и, соответственно, на невозможность снятия запрета на регистрационные действия. Ответчик — ФИО2 поясняет, что о задолженности не знал, как и о возбужденном в отношении него исполнительном производстве, постановление о наложении запрета на регистрационные действия на автомобиль не получал.

Истец полагает, что наложенное ограничение не является законным, так как должник не являлся собственником автомобиля и истец ранее стал собственником транспортного средства, а сама по себе регистрация в органах ГИБДД не свидетельствует о переходе права собственности на автомобиль. Договор купли — продажи автомобиля был заключен ДД.ММ.ГГГГ., обязательства сторон по договору выполнены в полном объеме. Денежные средства в сумме 970 000 рублей (стоимость автомобиля) переданы продавцу (о чем указано в договоре), автомобиль передан покупателю (что подтверждается актом приемки-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.). Условиями договора предусмотрена передача автомобиля свободным от прав третьих лиц.

Основания возникновения права собственности установлены положениями ст. 218 ГК РФ. Одним из таких оснований является заключение сторонами договора купли — продажи в отношении имущества.

При отчуждении транспортных средств, которые по закону не относятся к недвижимому имуществу, действует общее правило, закрепленное в п. 1 ст. 223 ГК РФ: право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором, как в случае государственной регистрации отчуждения недвижимого имущества.

Государственная регистрация транспортных средств предусмотрена ФЗ от 10.12.1995г. № 196-ФЗ « О безопасности дорожного движения» в целях допуска их к участию в дорожном движении, но не в целях регистрации прав их собственников и владельцев. Согласно ст. 130 ГК РФ автомобили не отнесены к недвижимому имуществу, права на которое подлежат обязательной государственной регистрации. Государственная регистрация прав на движимое имущество действующим законодательством не предусмотрена.

Таким образом, поскольку возникновение права собственности на автомобиль не находится в зависимости от государственной регистрации в компетентных органах и ввиду исполнения сторонами условий договора купли-продажи спорного автомобиля, истец считает, что у него в силу положений ст. ст. 218, 223 ГК РФ возникло на него право собственности. Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. (дело №) подтверждается так же его право собственности, кроме того, суд указывает в решении, что его право собственности никем не оспаривается.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования распоряжения своим имуществом, а ст. 309 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Учитывая, что регистрация транспортных средств в органах ГИБДД не является актом, свидетельствующим о переходе права собственности между гражданами, а также то, что истец стал собственником данного автомобиля на основании договора купли — продажи от ДД.ММ.ГГГГ., то есть до того как было наложено ограничение о регистрации судебным приставом, автомобиль подлежит освобождению от ареста.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, направленная в его адрес судебная повестка возвращена в адрес суда с указанием причин не вручения «Истек срок хранения».

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка посылается по последнему известному суду месту жительства и считается доставленной, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

На основании ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии со ст. 3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", регистрационный учет гражданина по месту жительства служит определению его места жительства.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что ответчик извещен о дате судебного разбирательства надлежащим образом.

Ответчик судебный пристав-исполнитель бл ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика юл в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен.

Выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (ч. 1 ст. 456 ГК РФ).

Моментом исполнения обязанности передать товар (в данном случае транспортное средство) является момент предоставления товара в распоряжение покупателя (ч. 1 ст. 458 ГК РФ).

В силу положений ст. 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

Арест имущества должника включает в себя запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Согласно ч. 1 ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно разъяснений, изложенных в п. 50 Постановлениях Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судебным разбирательством установлено, что решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. взыскано солидарно в пользу юл в лице консурсного управляющего Государственной корпорации «Агенство по страхованию вкладов» с ФИО2, ФИО6 сумма основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 295 657 руб. 64 коп., текущие проценты по основному долгу в размере 18976 руб. 60 коп., просроченный основной долг в размере 452 841 руб. 31 коп., просроченные проценты в размере 286 324 руб. 62 коп., проценты на просроченный основной долг в размере 4 231 руб. 07 коп., пени на просроченный основной долг в размере 250 000 руб., пени на просроченные проценты в размере 100 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 742 руб. 63 коп., а всего 1 425 774 руб. 27 коп.

Во исполнение данного решения судом выдан исполнительный лист, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по <адрес> ФИО7, объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении автомобиля <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак №).

ДД.ММ.ГГГГ. постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по <адрес> ФИО4, объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении автомобиля <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак №).

Обращаясь с иском, ФИО1 в подтверждение права собственности на указанный автомобиль, представил договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., являющийся одновременно актом приема-передачи.

В подтверждение факта передачи автомобиля и фактического владения им, истцом также представлены:

-справка юл» от ДД.ММ.ГГГГг., из которой следует: что ФИО1 является членом кооператива юл с 1996г., имеет гаражный бокс №, использует его по назначению, в том числе в качестве парковочного места для автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время;

-постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.1 КоАП РФ при управлении транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № от ДД.ММ.ГГГГг.,

-акт приема передачи автомобиля <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак № в чимчистку от ДД.ММ.ГГГГ.,

-объявление о продаже автомобиля <данные изъяты>, 2003 года выпуска, государственный регистрационный знак № и маршрутную квитанцию о вылете ДД.ММ.ГГГГг. в <адрес> (для приобретения автомобиля).

В отсутствии допустимых доказательств опровергающих факт передачи автомобиля истцу ФИО2, а также оспаривания договора купли -продажи, суд приходит к выводу о том, что автомобиль <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак № был фактически передан истцу ФИО1 в момент заключения договора ДД.ММ.ГГГГг., соответственно у него возникло право собственности на автомобиль ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что впервые меры, связанные с запретом на совершение регистрационных действий в отношении спорного автомобиля приняты судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ., в том время как договор купли-продажи заключен ДД.ММ.ГГГГ. и в этом же день, согласно условиям договора, была осуществлена передача автомобиля истцу, что не опровергнуто при рассмотрении дела.

При заключении договора купли-продажи отсутствовали какие-либо ограничения в отношении спорного автомобиля. Истец ФИО1 является добросовестным приобретателем спорного автомобиля.

До настоящего времени транспортное средство, собственником которого является истец, состоит на регистрационном учете в органах ГИБДД на имя ФИО2 Перерегистрация сведений о собственнике автомобиля в органах ГИБДД, как того требуют Правила регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ, утвержденные Приказом МВД России от 24.11.2008 N 1001, после подписания сторонами договора купли-продажи в ДД.ММ.ГГГГ не осуществлялась, в настоящее время осуществить перерегистрацию транспортного средства истец не имеет возможности ввиду имеющегося запрета, что ограничивает его права, как собственника, а потому нарушенное право подлежит восстановлению, путем освобождения от ареста (снятии запрета на совершение регистрационных действий) транспортного средства марки <данные изъяты>, VIN №, 2003 года пуска, регистрационный знак №, наложенного в рамках исполнительного производства №-ИП судебным-приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 234-235 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Освободить от ареста (снять запрет на совершение регистрационных действий) транспортное средство марки <данные изъяты>, VIN №, 2003 года пуска, регистрационный знак №, наложенного в рамках исполнительного производства №-ИП судебным-приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, может обратиться с заявлением об отмене заочного решения в Калининский районный суд города Новосибирска в течение семи дней.

Мотивированное решение изготовлено 25 июля 2019г.

Судья (подпись)

подлинник решения находится в материалах дела № 2-1862/2019 Калининского районного суда г. Новосибирска.

54RS0004-01-2019-001595-08

Решение не вступило в законную силу: «___»____________2019 г.

Судья: М.Н. Мяленко

Секретарь К.Д.Чумак

Решение не обжаловано (обжаловано) и вступило в законную силу « »___________2019 г.

Судья: М.Н. Мяленко