Решение № 2-8908/2024 2-8908/2024~М-9444/2024 М-9444/2024 от 8 декабря 2024 г. по делу № 2-8908/2024

УИД: <номер>

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<дата> г. <адрес>

ФИО7 суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи ФИО8

при секретаре ФИО10

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по исковому заявлению ФИО11 <адрес>» к ФИО2 о возмещении материального ущерба в порядке регресса,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО12 по <адрес>» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса в размере <номер> руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО2 проходил службу в должности командира отделения роты отдела вневедомственной охраны при ФИО13 <адрес>. В ночь с 19 на <дата> совершил превышение власти и служебных полномочий, то есть умышленное совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы прав и полномочий, представленных ему законом, что причинило существенный вред государственным и общественным интересам и охраняемым законом правам и интересам граждан, которое сопровождалось применением оружия, в результате чего гражданке ФИО3 причинено огнестрельное пулевое ранение в поясничной области с повреждением 5-го поясничного и крестцового позвонков, тяжелой степени с последующим нижним параличом нижних конечностей. Приговором <адрес> районного суда от <дата> ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 171 ч. 2 УК РСФСР. Истцом на основании вступивших в законную силу решений судов в пользу ФИО3 выплачены денежные средства в размере <номер> руб.. В силу ст. 1081 ГК РФ истец имеет право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение.

Представитель истца ФИО14 по <адрес>» по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, которым исковые требования просил удовлетворить, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно сайту Почты России почтовые извещения возвращены из-за истечения срока хранения.

В силу ст.ст.20, 165.1 ГК РФ считаются извещенными надлежащим образом, поскольку гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 233 ГПК РФ, дело поставлено рассмотреть в порядке заочного производства в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о рассмотрении дела.

Суд, проверив материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО2 проходил службу в должности командира отделения роты отдела вневедомственной охраны при ФИО15 <адрес>.

В ночь с 19 на <дата> совершил превышение власти и служебных полномочий, то есть умышленное совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы прав и полномочий, представленных ему законом, что причинило существенный вред государственным и общественным интересам и охраняемым законом правам и интересам граждан, которое сопровождалось применением оружия, в результате чего гражданке ФИО3 причинено огнестрельное пулевое ранение в поясничной области с повреждением 5-го поясничного и крестцового позвонков, тяжелой степени с последующим нижним параличом нижних конечностей.

Приговором Люберецкого районного суда от <дата> ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 171 ч. 2 УК РСФСР.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Часть 4 данной статьи гласит, что вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Реализуя свое право на взыскание ущерба в денежной форме, в <дата> году. ФИО3 обратилась в Люберецкий городской суд, с требованием о взыскании с ФИО17 расходов на приобретение лекарственных препаратов, на психотерапевтическое и реабилитационное лечение, на переоборудование личного автомобиля ФИО3, расходов на дополнительное питание и посторонний уход, возмещение за пришедшую в негодность одежду и обувь, а также о взыскании ежемесячного пособия, в связи с утратой трудоспособности и об обязании ФИО16 ежегодно производить оплату стоимости санитарно-курортного лечения и проезда к месту лечения и обратно, расходов на сопровождающего, в соответствии с платежными документами.

Решением Люберецкого городского суда <адрес> от <дата> все вышеуказанные требования ФИО3 были удовлетворены.

Кроме того, решением Люберецкого городского суда <адрес> от <дата>, констатировано право ФИО3 на взыскание в судебном порядке фактических понесенных расходов на оплату лекарственных препаратов, реабилитационно-восстановительного лечения.

По решению Люберецкого городского суда по делу <номер> от <дата> ФИО18 по <адрес>» обязано выплачивать ФИО3 ежемесячное денежное пособие, состоящее из утраченного ею заработка и дополнительных расходов на приобретение бензина и расходов на посторонний уход с учетом индексации в размере <номер> копеек, с последующей индексацией указанной суммы, предусмотренной законодательством РФ.

С <дата> согласно ФИО19 от <дата><номер> «Вопросы Федеральной службы войск национальной гвардии ФИО22 Федерации от <дата><номер> ФИО20 по <адрес> включен в структуру Федеральной службы войск национальной гвардии ФИО23. Утверждено новое название и Устав федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес>» (ФИО21 по <адрес>»).

На основании исполнительного листа от <дата> серией ВС <номер> по решению <адрес> городского суда по делу <номер> ФГКУ УВО с октября 2022 года по июнь 2024 года были произведены следующие выплаты: <номер> руб. - утраченный заработок и дополнительные расходы на приобретение бензина и расходы на посторонний уход за <дата>. (платежное поручение <номер> от <дата>); 89 450,47 руб. - утраченный заработок и дополнительные расходы на приобретение бензина и расходы на посторонний уход за <дата>. (платежное поручение <номер> от <дата>); <номер>

<номер>

Реализуя свое право на взыскание ущерба в денежной форме ФИО3 обратилась в <адрес> городской суд с исковыми требованиями о взыскании с ФИО24 в ее пользу вреда, причиненного повреждением здоровью, расходов по ксерокопированию, о возмещении расходов по оплате услуг представителя.

Решением Люберецкого городского суда <адрес> по делу <номер> от <дата> ФИО25 обязано выплатить в пользу ФИО3, в счет возмещения вреда, причиненного здоровью сумму в размере <номер> копеек за период с <дата> по <дата>, расходы по оплате услуг представителя в сумме <номер> рублей 00 копеек.

На данное решение был выдан исполнительный лист серией ФС <номер>, который исполнен в полном объеме (платежное поручение <номер> от <дата> на сумму <номер>

Таким образом, в период с <дата> года по <дата> года выплата по исполнительным листам серией ФС <номер>, серией ВС <номер> составила <номер> руб.

В соответствии со ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

На основании ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Под прямым действительным ущербом понимается необходимость для работодателя произвести излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Как следует из п. 5 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда.

На основании ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно п. 5 ст. 15 ФЗ <номер> от <дата>, вред, причиненный гражданам и организациям противоправными действиями (бездействием) сотрудника органов внутренних дел при выполнении им служебных обязанностей, подлежит возмещению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. В случае возмещения Российской ФИО1 вреда, причиненного противоправными действиями (бездействием) сотрудника, федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел имеет право обратного требования (регресса) к сотруднику в размере выплаченного возмещения, для чего федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел может обратиться в суд от имени Российской Федерации с соответствующим исковым заявлением.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ организация, возместившая вред, а именно причиненный по вине ее работника при исполнении им своих трудовых обязанностей, наделена право обратного требования (регресса) к этому работнику в размере выплаченного возмещения.

Принимая во внимание, что вина ФИО2 в причинении материального вреда ФИО3, а также размер причитающейся последней денежной компенсации установлены вступившим в законную силу судебным постановлением, указанные обстоятельства не нуждаются в доказывании вновь.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Принимая во внимание, что истец возместил потерпевшей ФИО3 вред, причиненный ФИО2 при исполнении им должностных обязанностей, а также учитывая, что субъективное право регрессного требования у истца возникло с момента выплаты денежных сумм, следует признать обоснованными заявленные истцом требования о возмещении вреда, причиненного преступлением, в порядке регресса.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд признает исковые требования ФИО26 по <адрес>» о возмещении материального ущерба в порядке регресса с ФИО2 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст.103 ГПК РФ, суд считает необходимым сумму государственной пошлины в размере <номер> руб. взыскать с ответчика в доход государства в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО27 по <адрес>» к ФИО2 (<дата> г.р., паспорт <номер><номер>) о возмещении материального ущерба в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО28 по <адрес>» материальный ущерб, причиненный повреждением здоровья, в порядке регресса за период с <дата> года по <дата> года в размере <номер> руб.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <номер> руб.

Заочное решение может быть пересмотрено ФИО30 городским судом по заявлению, поданному ответчиком в 7-дневный срок со дня получения копии решения суда, а в случае отказа в пересмотре, может быть обжаловано в ФИО29 областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

СудьяФИО31

Решение суда в окончательной форме составлено <дата> года