Решение № 2-2642/2017 2-2642/2017~М-2323/2017 М-2323/2017 от 1 декабря 2017 г. по делу № 2-2642/2017

<данные изъяты> дело № 2-2642/17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 декабря 2017 года г. Казань

Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи В.П. Морозова, при секретаре судебного заседания Хакимовой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску конкурсного управляющего ООО Коммерческого банка «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику в выше приведенной формулировке, в обоснование требований, указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № №, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере <***> 703,48 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно с взиманием 4,75% годовых за пользование кредитом под залог транспортного средства – <данные изъяты><данные изъяты> Денежные средства по кредиту были предоставлены на расчетный счет ФИО2 В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался возвратить истцу полученные денежные средства и уплатить начисленные проценты по ним. Учитывая факт просрочки платежей, банк направил ФИО2 уведомление о досрочном погашении кредита и начисленных процентов по нему. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор залога транспортного средства № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в залог банку передано транспортное средство <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, ПТС <адрес>. Общая сумма задолженности ответчика перед истцом составляет на ДД.ММ.ГГГГ <***> 703,48 руб., задолженность по уплате процентов 38 700,66 руб., неустойка за несвоевременную уплату по кредиту 11 883,39 руб.

На основании изложенного конкурсный управляющий ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» задолженность по кредиту <***> 703,48 руб., задолженность по уплате процентов 38 700,66 руб., неустойка за несвоевременную уплату по кредиту 11 883,39 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 006 руб., обратить взыскание на переданное в залог ООО КБ «АйМаниБанк» по договору залога № № от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство, принадлежащее на праве собственности ФИО2 - средство <данные изъяты>, <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца ООО КБ «АйМаниБанк» не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности неявки суд не уведомлен, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежаще уведомлен.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего представитель истца в заявлении не возражал.

Исследовав материалы дела, суд считает, что требования подлежат удовлетворению исходя из следующего:

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.333 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

На основании ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Собранными по делу доказательствами установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № <данные изъяты> согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере <***> 703,48 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно с взиманием 4,75% годовых за пользование кредитом под залог транспортного средства – <данные изъяты>

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор залога транспортного средства № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в залог банку передано транспортное средство <данные изъяты>

Денежные средства по кредиту были предоставлены на расчетный счет ФИО2 В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался возвратить истцу полученные денежные средства и уплатить начисленные проценты по ним. Учитывая факт просрочки платежей, банк направил ФИО2 уведомление о досрочном погашении кредита и начисленных процентов по нему.

Таким образом, требования банка о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору и обращение взыскания на предмет залога основаны на законе и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16006 руб.

руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

решил:

иск конкурсного управляющего ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору <***> 703,48 руб., задолженность по уплате процентов 38 700,66 руб., неустойку за несвоевременную уплату по кредиту 11 883,39 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 006 руб.

Обратить взыскание на переданное в залог ООО КБ «АйМаниБанк» по договору залога № № от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство, принадлежащее на праве собственности ФИО2 - средство <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд города Казани заявление об отмене настоящего заочного решения в течение 7 дней после получения его копии.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

судья Кировского районного суда

города Казани В.П. Морозов