Решение № 2-185/2017 2-185/2017~М-180/2017 М-180/2017 от 29 мая 2017 г. по делу № 2-185/2017

Дело №2- 185/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 мая 2017 года с. Уйское

Уйский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Неежлевой Л.С., при секретаре Иксановой Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Уйского муниципального района к ФИО1 о взыскании неустойки по договору аренды земельного участка

с участием представителя истца ФИО2, ответчика ФИО1,

У С Т А Н О В И Л :

Администрация Уйского муниципального района обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании неустойки(пени) по договору аренды земельного участка № от "Дата", расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью "Дата" кв.м., с кадастровым №, в сумме 59 243,84 рублей по состоянию на "Дата".

В обоснование иска истец указал, что между Администрацией Уйского муниципального района и ФИО1 был заключен вышеуказанный договор аренды земельного участка. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства, передал ответчику по Акту приема-передачи земельный участок. Однако, ответчик принятые на себя обязательства, предусмотренные п.3.2 договора по внесению арендной платы за пользование земельным участком, исполнял не надлежащим образом, арендная плата в сумме <данные изъяты> рублей была произведена в полном объеме, но с нарушением сроков оплаты(до 10 числа месяца, следующего за кварталом), последние поступления денежных средств поступили "Дата" в сумме <данные изъяты> рублей и "Дата"-<данные изъяты> рублей, в связи с чем в силу п.5.2 договора аренды ответчику за период с "Дата" по "Дата" начислены пени из расчета 1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки, в сумме 59 243,84 рублей. Истец направил ответчику требование о погашении неустойки, которое не было добровольно исполнено.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности(л.д.23), в судебном заседании исковые требования поддержал, указал на доводы, изложенные в иске, просил удовлетворить требования в полном объеме.

Ответчик ФИО1 исковые требования признал частично, в судебном заседании не оспаривал факт несвоевременного внесения арендной платы, вместе с тем с суммой неустойки не согласился, считает процент неустойки явно завышенным, просил снизить размер неустойки.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 1 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы, в том числе, и земельные участки.

Согласно ч. 2 ст. 22 Земельного кодекса РФ земельные участки, за исключением указанных в п. 4 ст. 27 ЗК РФ, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

В силу ст.65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог(до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование земельным участком (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая неуплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, Уйский муниципальный район является собственником земельного участка с кадастровым номером №, относящегося к категории земель сельскохозяйственного назначения, находящегося по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м..

Между Администрацией Уйского муниципального района и ФИО1 "Дата" был заключен договор аренды № вышеуказанного земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, что подтверждается договором аренды(л.д. 9-12), постановлением Главы администрации Уйского муниципального района № от "Дата" о предоставлении ФИО1 в аренду земельного участка(л.д.8) и не оспаривается сторонами.

Согласно п. 2.1 договор аренды был заключен сроком действия на три года, сроком действия с "Дата" по "Дата".

В соответствии с п.3.1 Договоров аренды размер арендной платы за земельный участок с кадастровым № в год составляет: - <данные изъяты> рублей, что также подтверждается расчетом арендной платы(л.д.12).

Срок внесения арендной платы определен ежеквартально до 10 числа месяца, следующего за кварталом, суммы равными долями. Арендная плата начисляется с момента подписания сторонами акта приема-передачи участка. Расчет арендной платы определен в приложении к Договору, которое является неотъемлемой частью(п.3.2,3.4).

Установлено, что за период с "Дата" по "Дата" у ответчика образовалась задолженность по арендной плате за пользование земельным участком, что подтверждается показаниями представителя истца в судебном заседании и не оспаривается ответчиком, подтвердившего в судебном заседании факт нарушения сроков внесения арендной платы и возражавшего лишь против суммы неустойки, которую считает ее явно завышенной и не соответствующей последствиям нарушения обязательства.

Установлено, что арендная плата за земельный участок в сумме <данные изъяты> рублей ответчиком произведена в полном объеме и на момент предъявления иска в суд и рассмотрения дела по существу задолженности по арендной плате не имеется, что также подтверждается копиями квитанций(л.д.35-36).

Вместе с тем, за нарушение сроков внесения арендной платы истец в силу п.5.2 договора аренды, согласно которого за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 1% от размера арендной платы за каждый день просрочки, за период с "Дата" по "Дата" начислил пени в сумме 59 243,84 рублей.

Согласно п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

Поскольку материалами дела подтверждено нарушение арендатором обязательств по договору аренды по своевременному и полному внесению арендной платы за пользование земельными участками, принимая во внимание, что начисление неустойки за просрочку исполнения обязательств носит характер гражданско-правовой ответственности, применяемой к допустившему нарушение должнику, суд считает требования о взыскании неустойки обоснованно, сумма неустойки, заявленная истцом ко взысканию, рассчитана в соответствии с условиями договора аренды(п.5.2 Договора) в силу ст.330 ГК РФ, что подтверждается расчетом(л.д.14).

Вместе с тем, доводы ответчика ФИО1 о завышенном проценте неустойки и необходимости ее снижения, суд считает заслуживают внимания и полагает, что размер требуемой истцом пени за несвоевременное внесение арендной платы в сумме 59 243,84 рублей несоразмерен последствиям нарушения обязательства, при этом суд принимает во внимание как размер самой неустойки, равной 1 % от суммы невнесенной арендной платы за каждый день просрочки за период с "Дата" по "Дата", что соответствует 365% годовых, а также то, что истец(Арендодатель) не принял разумных и действенных мер к уменьшению убытков, причиненных ненадлежащим исполнением должником обязательств, поскольку срок действия аренды договора истек еще в мае "Дата" года, уже в "Дата" году имело место просрочка платежей по внесению арендной платы, однако, до мая "Дата" года никаких мер по принудительному взысканию долга в судебном порядке не принимал, в связи с чем, применив положения ст.333 ГК РФ, суд считает необходимым снизить размер пени по договору аренды № от "Дата" до 1500 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в соответствии с п.п.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ в сумме 400 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Администрации Уйского муниципального района удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Администрации Уйского муниципального района (в доход бюджета соответствующего муниципального образования Уйского муниципального района ) неустойку по договору аренды земельного участка № от "Дата" в размере 1500 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета расходы по оплате госпошлины в размере 400(четыреста) рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, через Уйский районный суд.

Председательствующий: ________________ Неежлева Л.С.