Решение № 2-909/2017 2-909/2017~М-788/2017 М-788/2017 от 7 июня 2017 г. по делу № 2-909/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2017 года г. Салехард

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Паршукова А.В., при секретаре Шальневой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б к УФПС ЯНАО – филиал ФГУП «Почта России» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Б. обратился суд с иском к УФПС ЯНАО – филиал ФГУП «Почта России» о взыскании компенсации морального вреда. Заявленные требования мотивировал тем, что является постоянным клиентом ФГУП «Почта России», на правил на им директора УФПС ЯНАО заказное письмо с сообщением о том, что судом апелляционной инстанции в его пользу взыскана компенсация морального вреда в размере 1500 руб., просил перевести данную сумму на лицевой счёт. По прошествии длительного времени истец обратился в прокуратуру г. Салехарда, откуда получил ответ, что обращение ответчику не поступало. В этой связи он направил ещё одну претензию, в ответе на претензию ничего не было сказано об утере ранее направленного письма, указано лишь на вынесение определения судом апелляционной инстанции. Указывает, что в результате утери отправления испытал страх, неуверенность, возмущение, что причинило ему моральный вред. На данном основании ставит вопрос о компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

В судебном заседании истец, извещённый о рассмотрении дела, участия не принимал. При подаче иска им было заявлено ходатайство о рассмотрении дела с его участием посредствам ВКС, однако дважды связи с исправительным учреждением обеспечена не была. При этом в адрес исправительного учреждения своевременно направлялись извещения об организации ВКС, истец о рассмотрении дела извещён. В этой связи ввиду отсутствия технической возможности суд полагает возможным рассмотреть дело без участия истца.

Представитель ответчика, извещённого о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился. Представлены письменные возражения на иск, суть которых сводится к тому, что истцом не соблюдён досудебный претензионный порядок урегулирования спора.

Представитель Управления Роспотребнадзора по ЯНАО просил рассмотреть дело без его участия. Направлено письменное заключение по делу, в котором указано на необоснованность заявленных требований и их недоказанность.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что истец отбывает наказание в виде пожизненного лишения свободы в ФКУ ИК - 18 УФСИН России по ЯНАО.

В силу ст. 91 УПК РФ лица, отбывающие наказание в виде лишения свободы, вправе за свой счёт отправлять и получать отправления без ограничения их количества. Представленными по делу доказательствами подтверждается, что истец ранее обрашался в суд с иском к УФПС ЯНАО – Филиал ФГУП «Почта России», ФГУП «Почта России» о взыскании компенсации морального вреда в связи с ненадлежащим обеспечением пересылки почтовой корреспонденции и штрафа.

Решением Салехардского городского суда от 30.05.2016 г. иск оставлен без удовлетворения. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда ЯНАО от 13.10.2016 г. решением отменено с принятием нового об удовлетворении иска в части, в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере 1500 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес директора УФПС ЯНАО претензию по вопросу перечисления ему указанной суммы в счёт компенсации морального вреда, что подтверждается квитанцией и претензией, датированной ДД.ММ.ГГГГ

Впоследствии в ДД.ММ.ГГГГ г. истец вновь обратился с претензией по вопросу перечисления ему компенсации морального вреда в соответствии с апелляционным определением.

ДД.ММ.ГГГГ г. и ДД.ММ.ГГГГ г. истцу даны ответы, из которых следует, что судебный акт суда апелляционной инстанции ответчику не поступал.

Заявляя требования по настоящему иску, истец исходит из нарушения его прав как потребителя и причинения ему в этой связи морального вреда.

Проанализировав доводы иска и дав оценку представленным по делу доказательствам, суд не находит установленных законом оснований удовлетворения заявленных требований.

Согласно преамбуле к Закону РФ «О защите прав потребителей» к правоотношениям в области оказаний услуг почтовой связи подлежат применению законодательство о защите прав потребителей. Аналогичные положения предусматриваются ФЗ «О почтовой связи».

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Статьёй 151 ГК РФ установлено, что если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред.

В данном случае не имело место нарушение прав истца как потребителя. В этой связи в силу законодательства о защите прав потребителей не имеется оснований компенсации морального вреда. Так, в силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей» № 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При этом Верховный Суд РФ разъяснил, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» № 17).

Направленная истцом претензия по существу касалась вопросов исполнения судебного акта. Ранее имевший место спор относительно компенсации морального вследствие нарушения прав потребителя был разрешён. Последующее направление истцом претензий защиты прав потребителя уже не касалось и связано с требованием о взыскании денежной компенсации морального вреда.

При этом истец не был лишён возможности поставить вопрос о принудительном исполнении, обратившись с в установленном законом порядке с заявлением о возбуждении исполнительного производства после получения заверенной копии судебного акта и исполнительного документа, либо заявить о направлении исполнительного документа для принудительного исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ. истцу была выплачена компенсация морального вреда в соответствии с апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается платёжным поручением №

При таких обстоятельствах отношения сторон на законодательстве о защите прав потребителя основаны не были. По существу направленные истцом претензии защиты прав потребителя не касались и сводились ко взысканию присуждённой судом суммы. При этом законодательством не предусмотрено в качестве обязательного представление ответа на подобные обращения. Наряду с этим доводы о невручении начальнику УФПС ЯНАО претензии своего подтверждения не находят и опровергается данными об отслеживании отправления по почтовому идентификатору, из которых следует, что претензия истца была вручена.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Б к УФПС ЯНАО – филиал ФГУП «Почта России» о взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Салехардский городской суд.

Судья А.В. Паршуков