Решение № 2-32/2021 2-447/2020 от 9 марта 2021 г. по делу № 2-32/2021

Дело № 2-32/2021

УИД 24RS0021-01-2020-000424-88

номер строки в статистическом отчете 2.203


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2021 года с. Чемал

Чемальский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Иваныш И.В.,

при секретаре Зябловой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по Договору о предоставлении кредита № от 30 ноября 2017 года в сумме 832 406,76 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 11 524,07 рублей,

УСТАНОВИЛ:

ООО Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по Договору о предоставлении кредита № от 30 ноября 2017 года в сумме 832 406,76 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 11 524,07 рублей.

Требования мотивированы тем, что 30.11.2017 года между истцом и ответчиком был заключен Договор о предоставлении кредита № 74750361998, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере 588 561 рубль 60 копеек сроком на 60 месяцев, а заемщик принял на себя обязательства возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных Договором. Заемщик принятые на себя обязательства не исполняет, в результате чего образовалась просроченная задолженность, которая до настоящего времени не погашена. По состоянию на 20.05.2020 г. задолженность заемщика по Договору за период с 30.11.2017 по 20.05.2020 составляет 902 218 рублей 90 копеек, из которых: 583 087,60 руб. – просроченный основной долг, 216 721,22 руб. – начисленные проценты, 102 410,08 руб. – неустойка. Учитывая вероятность неблагоприятного финансового положения ответчика, истец снижает сумму требования по штрафным санкциям (неустойка) на 69 812,14 рублей, просит взыскать сумму неустойки в размере 32 597,94 рублей. Указывает также, что между истцом и ООО "Сентинел Кредит Менеджмент" (далее по тексту - "Агент") заключен Агентский договор № rk-140616/1130 от 14/06/2016 г., в соответствии с которым агент обязан по поручению истца осуществлять действия, направленные на взыскание просроченной задолженности с должников на досудебной стадии, судебной стадии и стадии исполнительного производства на территории Российской Федерации.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен, при подаче иска в суд просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании требования истца не признал, просил суд отказать в удовлетворении иска в связи с тем, что задолженность по кредитному договору аннулирована, списана.

ООО «СК «Ренессанс Жизнь» представителя в судебное заседание не направило, просили рассмотреть дело без их участия, направив в адрес суда письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому ООО Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» и ФИО1 в адрес ООО СК ««Ренессанс Жизнь» о наступлении страхового события, не обращались. Кроме того, страхователь не страховал (не был застрахован) в ООО СК ««Ренессанс Жизнь» по риску неисполнения принятых обязательств по кредитному договору. Непредставление потерпевшим необходимых документов освобождает страховщика от ответственности за невыплату страхового возмещения.

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, выслушав ответчика, оценив доказательства в совокупности, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 30.11.2017 года между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 заключен Договор о предоставлении кредита № 74750361998, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 588561,60 руб. сроком на 60 месяцев под 22,9% годовых, а заемщик в свою очередь обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им, комиссии и иные платы, предусмотренные договором в сроки и в порядке, установленные им и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

Из договора следует, что банк обязуется перечислить со счета часть кредита в размере 174081,60 руб. для оплаты страховой премии страховщику, указанному в заявлении на страхование клиента, по соответствующему добровольно заключенному клиентом договору страхования жизни заемщиков кредита.

Согласно договору страхования жизни и здоровья заемщиков кредита № 274750361998 от 30.11.2017, срок действия договора 60 месяцев, страховые риски: дожитие застрахованного до потери постоянной работы по независящим от него причинам, смерть.

При подписании кредитного договора ответчик подтвердил, что ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать положения условий, тарифов, являющихся неотъемлемой частью договора. Также ФИО1 ознакомлен с графиком платежей, что подтверждается его подписью.

Обязательства банка перед ответчиком по кредитному договору исполнены в полном объеме, денежные средства в размере 588561,60 руб. выданы ФИО1, что не оспаривалось ответчиком.

Согласно расчету истца по состоянию на 20.05.2020 размер задолженности по договору № 74750361998 от 30.11.2017 года составляет 902 218 рублей 90 копеек, из которых: 583 087,60 руб. – просроченный основной долг, 216 721,22 руб. – начисленные проценты, 102 410,08 руб. – неустойка. Учитывая вероятность неблагоприятного финансового положения ответчика, истец снизил сумму требования по штрафным санкциям (неустойка) на 69 812,14 рублей, просит взыскать сумму неустойки в размере 32 597,94 рублей.

Расчет истца проверен судом, является правильным, ответчиком в установленном ст. 56 ГПК РФ порядке, не опровергнут.

Ответчик ФИО1 в свою очередь, каких-либо доказательств надлежащего исполнения заключенного с истцом КБ «Ренессанс Кредит» ООО кредитного договора, уплаты долга по кредиту и процентов в соответствии с условиями договора, не представил.

Напротив, ответчик ФИО1 не отрицал наличие задолженности, указав суду, что контракт был списан истцом как «безнадежный» 12 ноября 2019 года, что является аннулированием имеющейся задолженности, о взыскании которой заявлено истцом.

Вместе с тем, доводы ответчика, что задолженность по кредитному договору признана банком безденежной и списана, в связи с чем не подлежит взысканию, суд отклоняет.

Порядок списания кредитной организацией безнадежной задолженности по ссудам регламентирован главой 8 Положения Банка России от 28 июня 2017 г. № 590-П «О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, ссудной и приравненной к ней задолженности».

Настоящее Положение на основании Федерального закона от 10 июля 2002 г. № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации» устанавливает порядок формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности, к которым относятся денежные требования и требования, вытекающие из сделок с финансовыми инструментами, перечень которых приведен в приложении 1 к данному Положению.

При списании безнадежной задолженности по ссудам и процентов по ней кредитная организация обязана предпринять необходимые и достаточные юридические и фактические действия по взысканию указанной задолженности, возможность осуществления которых вытекает из закона, обычаев делового оборота либо договора (пункт 8.3 Положения).

Задолженность ФИО1 по договору признана банком безнадежной согласно указанному Положению.

Из информационного письма, направленного истцом в адрес суда, следует, что признание Банком договора безнадежным не является утратой основания для взыскания задолженности, Банк не утрачивает право взыскивать долг.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что признание задолженности безнадежной и списание ее с баланса банка за счет формирования резерва на внебалансовый счет вызвано особенностями бухгалтерского учета. При этом обязательства ФИО1 перед банком нельзя признать прекращенными. Задолженность имеется и подлежит взысканию в порядке, установленном действующим законодательством.

Поскольку ответчиком не было исполнено обязательство по условиям договора, а доказательств обратного ответчиком представлено не было (ст. 56 ГПК РФ), то суд считает, что требования Банка в части взыскания с ответчика суммы задолженности по договору в виде просроченного основного долга в размере 583 087,60 рублей - подлежат удовлетворению.

Между тем, суд полагает, что принцип свободы договора, закрепленный в статье 421 ГК РФ, не является безграничным, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участника гражданских правоотношений, он не исключает разумности и справедливости условий договора, и приходит к выводу, что разумным и справедливым в рассматриваемом случае с целью соблюдения интересов истца будет являться удовлетворение требования о взыскании процентов за пользование кредитом в размере 162 540, 91 рублей.

По расчету, представленному истцом, размер процентов за пользование кредитом по Договору по состоянию на 20.05.2020 г. за период с 30.11.2017 по 20.05.2020 составил 216 721,22 рублей. С учетом длительного необращения истцом за взысканием указанных процентов, чем содействовал увеличению размера данной суммы, которая в свою очередь на момент ее взыскания является значительной.

Встречное предоставление не должно приводить к неосновательному обогащению одной из сторон либо иным образом нарушить основополагающие принципы разумности и добросовестности, что предполагает соблюдение баланса прав и обязанностей сторон договора. Условие договора не могут противоречить деловым обыкновениям и не могут быть явно обременительными для заемщика.

Разрешая требования истца в части взыскания с ответчика неустойки в размере 32 597,94 рублей суд исходит из того, что ненадлежащее исполнение условий договора является основанием к применению в отношении последнего ответственности в виде взыскания неустойки.

Кроме того, как следует из материалов дела, обращаясь в суд, учитывая вероятность неблагоприятного финансового положения ответчика, истец снизил сумму требования по штрафным санкциям (неустойку) с 102 410,08 рублей до 32 597,94 рублей, в связи с чем суд принимает взыскание данной штрафной санкции в указанном стороной истца размере как обоснованное.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии платежным поручением № от 28.05.2020 года истцом уплачена государственная пошлина в сумме 11524 рубля 07 копеек, которая подлежит возмещению за счет ответчика.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые ООО КБ «Ренессанс Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита № от 30.11.2017 года в сумме 832 406, 76 рублей, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО КБ «Ренессанс Кредит» денежные средства в размере задолженности по договору о предоставлении кредита № от 30.11.2017 года в сумме 778 226, 45 рублей, из которых:

-просроченный основной долг -583 087,60 рублей,

-начисленные проценты-162 540, 91 рублей.

-неустойка- 32 597,94 рублей.

Заявление о взыскании с ФИО1 в пользу ООО КБ «Ренессанс Кредит» судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 11 524,07 рублей, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО КБ «Ренессанс Кредит» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 524,07 рублей.

Отказать в удовлетворении требований ООО КБ «Ренессанс Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита № от 30.11.2017 года в виде начисленных процентов в сумме 54 180, 31 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чемальский районный суд Республики Алтай.

Судья И.В. Иваныш

Мотивированное решение принято судом 12 марта 2021 года.