Решение № 7Р-315/2025 от 8 апреля 2025 г. по делу № 7Р-315/2025

Судья Бузук С.С. Дело № 7р-315/2025


Р Е Ш Е Н И Е

г. Красноярск «9» апреля 2025 г.

Судья Красноярского краевого суда Колпаков Игорь Юрьевич,

рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Анциферова А.В. на решение судьи Центрального районного суда г. Красноярска от 29 января 2025 г. по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ст.6.4, ч.1 ст.6.25 и ч.2 ст.14.43 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Остин»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя главного государственного санитарного врача по Красноярскому краю от 31 октября 2024 г. № 20665 Общество с ограниченной ответственностью «Остин» признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ст.6.4, ч.1 ст.6.25 и ч.2 ст.14.43 КоАП РФ, и подвергнуто с применением положений ч.6 ст.4.4 КоАП РФ наказанию в виде административного штрафа в размере трёхсот тысяч рублей.

Решением судьи Центрального районного суда г. Красноярска от 29 января 2025 г. указанное постановление оставлено без изменения, а жалоба защитника Анциферова А.В. – без удовлетворения.

В поданной в краевой суд жалобе защитник Анциферов А.В. просит решение судьи отменить, повторяя доводы поданной в районный суд жалобы об отсутствии у общества обязанности размещать знак о запрете курения при входе в помещение магазина, расположенного на втором этаже здания торгового центра и не имеющего отдельного входа/выхода иначе, чем через общие зоны указанного центра, который и является объектом защиты; о малозначительности правонарушения, предусмотренного ст.6.4 КоАП РФ, в связи с устранением послуживших основанием для привлечения к административной ответственности нарушений до составления акта проверки, необоснованности привлечения к ответственности по ч.2 ст.14.43 КоАП РФ в связи с непредставлением в дело доказательств, подтверждающих создание вследствие отсутствия перевода на русский язык маркировки на товаре реальной угрозы причинения вреда жизни или здоровью.

В судебное заседание законный представитель и подавший жалобу защитник ООО «Остин», будучи извещёнными о месте и времени рассмотрения дела судьёй краевого суда (т.2 л.л.д.1-4, 6-7), не явились, ходатайств об отложении такого рассмотрения не заявили, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам:

В соответствии со статьёй 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта - влечёт наложение административного штрафа в том числе на юридических лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно части 1 статьи 6.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований к знаку о запрете курения табака, потребления никотинсодержащей продукции или использования кальянов, обозначающему территории, здания и объекты, где курение табака, потребление никотинсодержащей продукции или использование кальянов запрещено, и к порядку его размещения - влечёт наложение административного штрафа в том числе на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до шестидесяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, - влечёт наложение административного штрафа на в том числе на юридических лиц в размере от ста тысяч до трёхсот тысяч рублей.

Согласно части 2 этой же статьи действия, предусмотренные частью 1 этой статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, - влекут наложение административного штрафа в том числе на юридических лиц в размере от трёхсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Абзацами первым и вторым статьи 11 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» предусмотрено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24 указанного Федерального закона при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Абзацем первым пункта 2.7 утверждённых постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. № 44 санитарных правил СП 2.1.3678-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта, а также условиям деятельности хозяйствующих субъектов, осуществляющих продажу товаров, выполнение работ или оказание услуг» предусмотрено, что покрытия пола и стен помещений, используемых хозяйствующими субъектами, не должны иметь дефектов и повреждений, следов протеканий и признаков поражений грибком и должны быть устойчивыми к уборке влажным способом с применением моющих и дезинфицирующих средств.

В соответствии с предусмотренным абзацем первым и пунктом 6 части 1 статьи 12 Федерального закона от 23 февраля 2013 г. № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции» общим правилом для предотвращения воздействия окружающего табачного дыма и веществ, выделяемых при потреблении никотинсодержащей продукции на здоровье человека запрещается курение табака, потребление никотинсодержащей продукции или использование кальянов в помещениях, предназначенных для предоставления бытовых услуг, услуг торговли, помещениях рынков, в нестационарных торговых объектах.

Согласно части 5 этой же статьи для обозначения территорий, зданий и объектов, где курение табака, потребление никотинсодержащей продукции, использование кальянов запрещены, размещается знак о запрете курения табака, потребления никотинсодержащей продукции или использования кальянов, требования к которому и порядку размещения которого устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 июня 2012 г. № 608 во исполнение указанных положений закона утверждено Положение о Министерстве здравоохранения Российской Федерации, пунктом 5.2.207(1) к полномочиям последнего отнесено самостоятельное принятие требований к знаку о запрете курения и к порядку его размещения.

Требования к знаку о запрете курения и к порядку его размещения утверждены приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 20 февраля 2021 г. № 129н.

В соответствии с пунктом 5 этих Требований знак размещается у каждого входа (выхода) на территории, в помещениях и на объектах, определённых Федеральным законом от 23 февраля 2013 г. № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции», где курение табака, потребление никотинсодержащей продукции и использование кальянов запрещено, (у транспортных средств - на двери с внешней стороны), а также в местах общего пользования, в том числе туалетах.

Согласно пунктам 4 и 7 статьи 2 Федерального закона от 28 декабря 2009 г. № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» торговый объект - здание или часть здания, строение или часть строения, сооружение или часть сооружения, специально оснащённые оборудованием, предназначенным и используемым для выкладки, демонстрации товаров, обслуживания покупателей и проведения денежных расчетов с покупателями при продаже товаров;

площадь торгового объекта - помещение, предназначенное для выкладки, демонстрации товаров, обслуживания покупателей и проведения денежных расчётов с покупателями при продаже товаров, прохода покупателей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 141.4 Гражданского кодекса Российской Федерации помещением признаётся обособленная часть здания или сооружения, пригодная для постоянного проживания граждан (жилое помещение) либо для других целей, не связанных с проживанием граждан (нежилое помещение), и подходящая для использования в соответствующих целях.

По смыслу приведённых положений к объектам, где курение табака, потребление никотинсодержащей продукции, использование кальянов запрещены, и у каждого входа/выхода в которые подлежит размещению знак о запрете курения табака, потребления никотинсодержащей продукции или использования кальянов, относится не только здание, но и являющаяся помещением его обособленная часть, специально оснащённая оборудованием, предназначенным и используемым для выкладки, демонстрации товаров, обслуживания покупателей и проведения денежных расчётов с покупателями при продаже товаров.

Поэтому, вопреки доводам жалобы, упомянутый знак подлежит размещению у входа/выхода не только в здание торгового центра, где, вопреки доводам поданных защитником жалоб, этот знак размещён не был, но и в являющиеся самостоятельными торговыми объектами расположенные в таком центре помещения магазинов.

Согласно абзацам первому и второму пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 27 декабря 2002 г. № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее Федеральный закон о техническом регулировании) упомянутый Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в частности при разработке, принятии, применении и исполнении обязательных требований к продукции.

В статье 2 Федерального закона о техническом регулировании дано понятие технического регулирования как правового регулирования отношений в области установления, применения и исполнения обязательных требований к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, а также в области применения на добровольной основе требований к продукции, процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнению работ или оказанию услуг и правовое регулирование отношений в области оценки соответствия.

В соответствии с абзацами первым, вторым и четвёртым пункта 1 статьи 6 Федерального закона о техническом регулировании технические регламенты принимаются в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей.

Согласно пункту 1 статьи 9 принятого решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 г. № 876 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 017/2011 «О безопасности продукции лёгкой промышленности» маркировка продукции должна быть достоверной, читаемой и доступной для осмотра и идентификации. Маркировку наносят на изделие, этикетку, прикрепляемую к изделию, или товарный ярлык, упаковку изделия, упаковку группы изделий или листок-вкладыш к продукции.

Маркировка должна содержать следующую обязательную информацию:

- наименование продукции;

- наименование страны-изготовителя;

- наименование изготовителя, или продавца или уполномоченного изготовителем лица;

- юридический адрес изготовителя, или продавца или уполномоченного изготовителем лица;

- размер изделия;

- состав сырья;

- товарный знак (при наличии);

- единый знак обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза;

- гарантийные обязательства изготовителя (при необходимости);

- дату изготовления;

- номер партии продукции (при необходимости).

В соответствии с абзацами первым, вторым и шестым пункта 2 указанной статьи в зависимости от вида и назначения продукции лёгкой промышленности маркировка должна содержать следующую информацию:

Для одежды и изделий из текстильных материалов дополнительная информация должна содержать инструкцию по особенностям ухода за изделием в процессе эксплуатации (при необходимости).

Согласно пункту 3 этой же статьи маркировка и информация должна быть представлена на русском языке или государственном языке государства - члена Таможенного союза, на территории которого данное изделие производится и реализуется потребителю.

Как это усматривается из материалов дела, основаниями привлечения ООО «Остин» к административной ответственности послужили данные о:

выявленной 6 и 7 мая 2024 г. эксплуатации складских помещений в г. Красноярск по адресам соответственно ул. Партизана Железняка, 23 и пр-т имени газеты «Красноярский рабочий», 120, покрытия стен в которых в нарушение приведённых выше положений статьи 24 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» и санитарных правил СП 2.1.3678-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта, а также условиям деятельности хозяйствующих субъектов, осуществляющих продажу товаров, выполнение работ или оказание услуг» имеют повреждения штукатурно-окрасочного слоя;

допущении выявленного 3 мая 2024 г. в магазине по адресу: <...> неразмещения в нарушение приведённых выше требований Федерального закона от 23 февраля 2013 г. № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» знаков о запрете курения при входе/выходе в помещение магазина;

допущении выявленной 2, 3 и 2 мая 2024 г. реализации в магазинах одежды соответственно в г. Канск ул.40 лет Октября, д.62, стр.4 в нарушение приведённых выше положений пунктов 1 и 3 статьи 9 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 017/2011 «О безопасности продукции лёгкой промышленности» двух кепок для мужчин, на маркировочных ярлыках которых отсутствует информация на русском языке о размере и составе сырья, в <...> женской футболки с нечитаемой информацией о товаре на этикетке, трусов мужских без указания года изготовления продукции, с нечитаемой информацией о составе, изготовителе, юридическом адресе продавца или изготовителя, трёх жакетов женских, десяти женских футболок разных цветов, трёх женских джемперов без указания года изготовления товаров, в г. Норильск площадь Металлургов, д.10 блузки для женщин, информация на ярлыке которой об особенностях ухода за изделием в процессе эксплуатации не представлена на русском языке, при использовании которой согласно заключению эксперта имеется угроза причинения вреда жизни или здоровью потребителей товара.

Обстоятельства, послужившие основаниями для привлечения к административной ответственности, подтверждены представленными в дело и приведёнными в обжалованных постановлении и решении доказательствами и в поданных защитником жалобах не оспариваются.

Эти доказательства были добыты по результатам плановой проверки, при проведении которой не допущено влекущих недействительность результатов контрольно-надзорного мероприятия грубых нарушений требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора), предусмотренных Федеральным законом от 31 июля 2020 г. № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации».

Так, плановая проверка была включена в ежегодный план проведения проверок (номер проверки, присвоенный в ФГИС «Единый реестр проверок» 24240041000107000761), согласованный с прокуратурой Красноярского края, о проведении проверки заместителем руководителя Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю было издано распоряжение, копия которого получена контролируемым лицом не позднее 27 апреля 2024 г. (л.д.201), то есть более, чем за двадцать четыре часа до дня начала проведения проверки согласно акту проверки № 10764 от 28 мая 2024 г. со 2 мая 2024 г. Копия акта проверки получена ООО «Остин» 17 июня 2024 г. (л.л.д.81-84).

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вынося постановление о привлечении ООО «Остин» к административной ответственности, должностное лицо Роспотребнадзора пришло к выводу о наличии у названного юридического лица возможности для соблюдения вышеприведённых требований санитарно-эпидемиологического законодательства, в том числе об охране здоровья граждан и об информировании граждан о местах, где курение табака запрещено, о техническом регулировании и непринятии им всех зависящих от него мер по соблюдению таких требований.

Оснований для признания допущенных правонарушений, в том числе вопреки доводам жалоб правонарушения, предусмотренного ст.6.4 КоАП РФ, малозначительными по обстоятельствам дела не усматривается. Из установленных обстоятельств совершения правонарушений не следует, что такие правонарушения не представляют существенного нарушения охраняемых общественных отношений.

По смыслу разъяснения, приведённого в абзаце пятом пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» добровольное устранение последствий правонарушения, на что указано в жалобах защитника в части устранения до издания акта проверки правонарушения, предусмотренного ст.6.4 КоАП РФ, не является обстоятельством, характеризующим малозначительность правонарушения.

Вместе с тем, из представленной в дело копии заключения санитарно-эпидемиологической экспертизы от 13 мая 2024 г. № 5383 (л.л.д.174-177), на которое ссылается начальник территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в г. Норильске в датированном 23 мая 2024 г. адресованном ООО «Остин» письме с разъяснением о необходимости разработки и согласования программы мероприятий по предотвращению причинения вреда, которым затем обосновывается сформулированное по ч.2 ст.14.43 КоАП РФ обвинение в протоколе об административном правонарушении № 19595, обжалованных постановлении и решении, не следует, что экспертом установлено наличие угрозы возникновения и причинения вреда жизни и здоровью людей (потребителей товара) при использовании блузки для женщин, не соответствующей требованиям пункта 3 статьи 9 ТР ТС 017/2011, в части непредставления на её ярлыке информации об особенностях ухода за изделием в процессе эксплуатации на русском языке.

Установление Федеральным законом о техническом регулировании одной из целей принятия технических регламентов защиты жизни или здоровья граждан, возможность создания угрозы жизни и здоровью вследствие выпуска в обращение продукции лёгкой промышленности, не соответствующей требованиям технического регламента, по смыслу положений статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не освобождает административный орган от обязанности доказывания являющейся квалифицирующим признаком правонарушения возникновения такой угрозы вследствие выпуска в обращение продукции с учётом характера выявленного несоответствия имеющейся на товаре маркировки требованиям технического регламента.

При таких обстоятельствах и с учётом непредставления в дело доказательств создания вследствие выпуска в обращение продукции, не соответствующей требованиям технического регламента к продукции, угрозы причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, при том что создание такой угрозы вследствие отсутствия на ярлыке блузки на русском языке сведений о об особенностях ухода за изделием в процессе эксплуатации, заключающихся в допустимости деликатной машинной стирки при температуре до 30 градусов по Цельсию, глажки при температуре 110 градусов по Цельсию, сухой чистки с любым растворителем, кроме трихлорэтилена, запрета отбеливания, сушки в стиральной машине, иных указанных в постановлении несоответствий маркировки не является очевидным, постановление заместителя главного государственного санитарного врача по Красноярскому краю от 31 октября 2024 г. № 20665 и решение судьи Центрального районного суда г. Красноярска от 29 января 2025 г. по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ст.6.4, ч.1 ст.6.25 и ч.2 ст.14.43 КоАП РФ, в отношении ООО «Остин» подлежит изменению в части переквалификации деяния ООО «Остин» с ч.2 ст.14.43 КоАП РФ на ч.1 ст.14.43 КоАП РФ и с назначением наказания в пределах санкции последней.

Нарушений норм КоАП РФ, влекущих отмену либо иное изменение вынесенных по настоящему делу постановления о назначении административного наказания и решения судьи, при производстве по настоящему делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя главного государственного санитарного врача по Красноярскому краю от 31 октября 2024 г. № 20665 и решение судьи Центрального районного суда г. Красноярска от 29 января 2025 г. по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ст.6.4, ч.1 ст.6.25 и ч.2 ст.14.43 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Остин» изменить: переквалифицировать его деяние с ч.2 ст.14.43 КоАП РФ на ч.1 ст.14.43 КоАП РФ, по которой, а также с применением ч.6 ст.4.4 КоАП РФ назначить наказание в виде административного штрафа в размере ста тысяч рублей.

Эти же постановление и решение в остальной части оставить без изменения, а жалобу защитника Анциферова А.В. – без удовлетворения.

Судья

Красноярского краевого суда: Колпаков И.Ю.