Решение № 2-18460/2024 2-2791/2025 2-2791/2025(2-18460/2024;)~М-15851/2024 М-15851/2024 от 10 февраля 2025 г. по делу № 2-18460/2024

Дело № 2-2791/2025

(№ 2-18460/2024)

УИД 50RS0031-01-2024-024110-82


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 февраля 2025 года г. Одинцово Московской области

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Островской М.А., при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Миркович ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» (далее также Истец) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО4 (далее также Ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование требований Истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО4 был заключен кредитный договор № (№), по условиям которого ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» предоставил Ответчику кредит в размере 478 952 руб. путем перечисления денежных средств на счет Ответчика сроком на 1 827 месяцев, с процентной ставкой 4,9% годовых. Ответчик обязался производить погашение суммы кредита, уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в сроки, установленные графиком. В обеспечение исполнения Ответчиком обязательств по кредитному договору предоставлено транспортное средство № VIN №. Принятые обязательства по кредитному договору Ответчик исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушал условия договора, допускал просрочку по внесению ежемесячного платежа, нарушал сроки возврата уплаты процентов, что подтверждается выпиской по счету. Право требования по кредитному договору на основании договора уступки перешло к ПАО «Совкомбанк». В связи с изложенным, по кредитному договору № (№) от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 497 506 руб. 70 коп., из которых: 443 401 руб. 83 коп. – просроченная ссудная задолженность, 7 007 руб. 48 коп. – просроченные проценты, 796 руб. – комиссия, 811 руб. 80 коп. – штраф, 45 489 руб. 59 коп. – проценты, которую Истец просил взыскать с Ответчика; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 937 руб. 67 коп.; обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство №, VIN №, определив способ реализации – с публичных торгов с установлением начальной продажной цены транспортного средства, подлежащего реализации с публичных торгов, в размере 398 282 руб. 62 коп.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте, дате и времени судебного заседания, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО4, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте, дате и времени судебного заседания, ходатайств об отложении слушания дела не заявила, доказательств уважительности причин неявки суду не представила.

Третье лицо ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» извещен надлежащим образом о месте, дате и времени судебного заседания, своего представителя в суд не направил.

Из разъяснений, содержащихся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик надлежаще уведомлен о дате и времени судебного заседания и рассмотрением дела в его отсутствие его права и интересы не нарушаются.

Суд предпринял все меры к извещению ответчика о времени и месте судебного заседания, необходимые действия к установлению места регистрации ответчика и сделал все возможное к соблюдению его процессуальных прав, в том числе на личное участие в судебном заседании.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу письменные доказательства в их совокупности, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований и исходит из следующего.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № – 1 «О банках и банковской деятельности» кредиты, предоставляемые банком, могут обеспечиваться залогом недвижимого и движимого имущества, в том числе государственных и иных ценных бумаг, банковскими гарантиями и иными способами, предусмотренными федеральными законами или договором.

Из буквального толкования ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Положениями ст. 810 ГК РФ установлено: если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующей суммы денежных средств на его банковский счет.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В силу п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО4 заключен кредитный договор № (№), по условиям которого ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» предоставил Ответчику кредит в размере 478 952 руб. путем перечисления денежных средств на счет Ответчика сроком на 1 827 месяцев, с процентной ставкой 4,9% годовых.

Ответчик обязался производить погашение суммы кредита, уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в сроки, установленные графиком.

Согласно п. 20 кредитного договора в обеспечение исполнения Ответчиком обязательств по кредитному договору последним предоставлено транспортное средство №, VIN №, залоговой стоимостью 586 200 руб.

При этом согласно п. 8.14.9 Общих условий потребительского кредитования под залог транспортного средства к стоимости имущества применяется дисконт в зависимости от времени, прошедшего с момента заключения кредитного договора до обращения взыскания на заложенное имущество: за первый месяц – на 7%, за второй месяц – на 5%, за каждый последующий – на 2%.

Принятые обязательства по кредитному договору Ответчик исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушал условия договора, допускал просрочку по внесению ежемесячного платежа, нарушал сроки возврата уплаты процентов, что подтверждается выпиской по счету.

Пунктом 12 кредитного договора установлены пени в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства с 1-го до 150 дня.

Согласно соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ права требования по кредитному договору № (№) от ДД.ММ.ГГГГ перешли от ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ПАО «Совкомбанк».

В связи с изложенным, по кредитному договору № (№) от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 497 506 руб. 70 коп., из которых: 443 401 руб. 83 коп. – просроченная ссудная задолженность, 7 007 руб. 48 коп. – просроченные проценты, 796 руб. – комиссия, 811 руб. 80 коп. – штраф, 45 489 руб. 59 коп. – проценты.

Изучив расчет задолженности, суд находит его обоснованным, поскольку сумма задолженности рассчитана арифметически правильно, в точном соответствии с кредитным договором и не противоречит нормам материального права.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору, ответчиком не представлено, как и не представлены обоснованные возражения по представленному истцом расчету кредитной задолженности, самостоятельный расчет задолженности, опровергающий представленный Истцом расчет.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исходя из изложенного, учитывая, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком возложенных на себя обязательства нашел свое достоверное подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд считает правомерным требование истца об обращении взыскания на заложенное транспортное средство.

Порядок реализации имущества должника на торгах определен Федеральным законом «Об исполнительном производстве», в соответствии с ч. 1 ст. 85 которого оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, начальная продажная цена автомобиля подлежит установлению судебным приставом-исполнителем в порядке, предусмотренном ФЗ «Об исполнительном производстве».

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствий правовых оснований для установления начальной продажной цены транспортного средства, подлежащего реализации с публичных торгов, в размере, указанном истцом, с применением дисконта, определенного общими условиями кредитования, поскольку начальная продажная цена автомобиля подлежит установлению судебным приставом-исполнителем в порядке, предусмотренном ФЗ «Об исполнительном производстве».

С учетом изложенного, исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы, понесенные истцом при оплате госпошлины в размере 4 937 руб. 67 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ..... – просроченная ссудная задолженность, 7 007 руб. 48 коп. – просроченные проценты, 796 руб. – комиссия, 811 руб. 80 коп. – штраф, 45 489 руб. 59 коп. –проценты; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 937 руб. 67 коп., а всего – 532 444 руб. 37 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство №, VIN №, определив способ реализации – с публичных торгов.

В удовлетворении исковых требований в части определения начальной продажной цены транспортного средства, подлежащего реализации с публичных торгов, в размере 398 282 руб. 62 коп. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья М.А. Островская

Мотивированное решение суда изготовлено 14.02.2025 года