Решение № 2-4784/2017 2-4784/2017~М-4320/2017 М-4320/2017 от 13 декабря 2017 г. по делу № 2-4784/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-4784/2017 14 декабря 2017 года

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Пазюченко И.Ж.

При секретаре Тесленко А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Жилкомсервис № 1 Адмиралтейского района Санкт-Петербурга» к ФИО1 о приведении планировки в первоначальное состояние;

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился к ответчику с указанным исковым заявлением ссылаясь на то, что он является собственником нежилого помещения 4-Н лит. А по Дровяному переулку д. 22 в Санкт-Петербурге, в котором самовольно и без законных оснований была произведена перепланировка.

В ходе проведенной 16.12.2016 проверки, были выявлены нарушения планировки и в адрес ответчика направлено уведомление о предоставлении разрешительной документации на размещение дополнительного оборудования, которое ответчиком не исполнено. В связи с чем, истец просил обязать ФИО1 произвести работы по демонтажу установленного дополнительного оборудования: козырька, металлического ограждения приямка на внутри домовом фасаде, расположенном по адресу помещения 4-Н многоквартирного дома 22 лит. А по Дровяному переулку в Санкт-Петербурге, а также восстановить целостность дворового фасада и взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000,00 руб.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте которого судебной повесткой, возвращенной в адрес суда с отметкой почтовых органов за истечением срока хранения.

Возврат судебного извещения с отметкой почтовых органов за истечением срока хранения суд расценивает, как отказ от получения судебной повестки, полагает, что ответчик злоупотребляют своими процессуальными правами. В соответствии со ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

При этом суд учитывает, что реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, закрепленное ст. 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 6 Европейской конвенции "О защите прав человека и основных свобод".

Учитывая извещение ответчика надлежащим образом, отсутствие сведений об изменении адреса регистрации, суд полагает ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства, и при отсутствии уважительных причин неявки и ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие? в силу ст. 113, ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Администрация Адмиралтейского района Санкт-Петербурга» в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте которого судебной повесткой, уведомление о вручении которой имеется в материалах дела, не представили причин неявки, не просили рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. В силу с т. 113, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Ответчик являются собственником нежилого помещения 4-Н в доме 22 лит А по Дровяному пер. в Санкт-Петербурге, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 78-АЖ 629759 от 03.07.2012. Право собственности ответчика зарегистрировано в ЕГРП за номером 78-78-30/022/2012-377 от 03.07.2012.

В соответствии со ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменений в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменений в технический паспорт жилого помещения.

Часть 1 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения … в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения предоставляется в том числе и подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения.

Завершением переустройства и (или) перепланировки жилого помещения подтверждается актом приемочной комиссии. Акт приемочной комиссии должен быть направлен органом, осуществляющим согласование, в организацию (орган) по учету объектов недвижимого имущества.

Самовольным, в соответствии с требованиями ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, является переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии соответствующего согласования, или с нарушением, а также отсутствием проекта переустройства и (или) перепланировки.

Факт перепланировки спорного нежилого помещения подтверждается представленным в материалы дела техническим паспортом по состоянию на 02.03.1992.

Из представленного в материалы дела уведомления, направленного ООО «Жилкомсервис № 1 Адмиралтейского района Санкт-Петербурга» в адрес ответчика 16.12.2016 установлено, что ответчику надлежало в срок до 30.12.2016 предоставить разрешительную документацию (протокол собрания собственников дома № 22 по Дровяному пер. и здание КГА), при отсутствии таковой демонтировать объект за свой счет.

Пунктом 1.7.1 «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденных Постановлением Государственного Комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 г. № 170 предусмотрено, что переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Порядок принятия помещений в переустроенном (перепланированном) состоянии определен статьей 23 Жилищного кодекса, часть 8 которой предусматривает принятие указанных работ соответствующим органом.

Пунктом 3.4.10 Положения об администрации района Санкт-Петербурга, утвержденного постановлением Правительства от 26.08.2008 г. № 1078 «Об администрациях районов Санкт-Петербурга» установлено, что администрация имеет право осуществлять в установленном порядке по согласованию с Жилищным комитетом перевод жилых помещений в нежилые помещения и нежилых помещений в жилые помещения, определять порядок получения документа, подтверждающего принятие решения о согласовании или об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения в соответствии с условиями и порядком переустройства и перепланировки жилых помещений.

Согласно ч. 1 ст. 7 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

В соответствии с постановлением Правительства Санкт-Петербурга №112 от 04.02.2005 г. органом, осуществляющим согласование переустройства и перепланировок жилых помещений в многоквартирных домах, являются Межведомственные комиссии районов, которые в свою очередь создаются администрациями районов Санкт-Петербурга.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая стороны должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик в судебное заседание не явился, разрешительную документацию по перепланировке (переустройству) спорного нежилого помещения не представил, что в силу ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации позволяет суду сделать вывод на основании представленных истцом документах.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Обязать ФИО1 произвести работы по демонтажу установленного дополнительного оборудования: козырька, металлического ограждения приямка на внутри домовом фасаде, расположенном по адресу помещения 4-Н многоквартирного дома 22 лит. А по Дровяному переулку в Санкт-Петербурге, а также восстановить целостность дворового фасада и взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000,00 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца.

Мотивированное решение суда изготовлено 14.12.2017.

Судья Пазюченко И.Ж.