Решение № 2-233/2025 2-233/2025~М-199/2025 М-199/2025 от 8 сентября 2025 г. по делу № 2-233/2025

№

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 августа 2025 года г. Пудож

Пудожский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Точинова С.В.,

при секретаре Ханаевой Е.В.,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, - ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению судебного пристава-исполнителя к ФИО3 о выделе доли в общем имуществе и обращении взыскания,

у с т а н о в и л:

Судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по работе с физическими лицами №2 г.Петрозаводска УФССП России по Республике Карелия ФИО4 обратился в Пудожский районный суд с заявлением, в котором указал, что на исполнении находится сводное исполнительное производство № о взыскании с ФИО3 задолженности в размере 470278,09 руб. в пользу юридических лиц. В рамках сводного исполнительного производства установлено, что у должника отсутствуют денежные средства, достаточные для удовлетворения требований взыскателя. Остаток основного долга составляет 470278,09 руб., исполнительского сбора - 28622,71 руб. По сведениям ЕГРН за должником зарегистрирована 1/6 доли в праве общей долевой собственности жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №. По результатам оценки стоимость указанного имущества составляет 505000 руб. Сособственникам недвижимого имущества направлялось предложение о выкупе доли, однако согласие на это от участников долевой собственности не поступило. Судебный пристав-исполнитель просил обратить взыскание на 1/6 доли в праве общей долевой собственности жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, и установить начальную продажную стоимость в размере 505000 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета, спора привлечены: Управление Росреестра По Республике Карелия, ООО Комплексный расчетный Центр г.Петрозаводска, УФССП России по РК, УФНС России по РК, ПАО «Территориальная генерирующая компания №1», ООО «Энергокомфорт. Карелия» Единая Карельская сбытовая компания, ООО «Альфа», АО «Единый расчетный центр Республики Карелия», ООО «Расчетно-информационный центр жилищного хозяйства», ФИО5, ФИО1, ФИО6, ФИО7, ФИО2

Судебный пристав-исполнитель ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, которое просил рассматривать в свое отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, судебная корреспонденция, направлявшаяся по адресу месту жительства ответчика, возвращена за истечением срока хранения.

В соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Как разъяснено в п.п.63 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

При таких обстоятельствах ответчик считается извещенным о слушании дела, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть его в отсутствие ответчика ФИО3

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета, - ФИО1 в судебном заседании сообщил, что является собственником 1/6 доли в праве в квартире, указанной в исковом заявлении. Право собственности на доли в квартире приобретено всеми собственниками в порядке приватизации. ФИО3 является его дочерью, но не живет в квартире в г.Пудоже более 10 лет. У ответчика в собственности есть жилое помещение в г.Петрозаводске, которое приобретено за счет средств материнского (семейного) капитала, где она проживает. Он предлагал ответчику выкупить ее долю в квартире в г.Пудоже, но ответа не получил. Возражений по иску не имеет, но полагает указанную начальную продажную стоимость доли в квартире завышенной. По этой же причине не согласился с предложением о выкупе доли ответчика, поступавшим от судебного пристава-исполнителя.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета, - ФИО2 в судебном заседании, указывая о согласии с иском, полагала завышенной начальную продажную цену доли. Сообщила, что квартира в г.Пудоже приватизирована более 15 лет назад. В квартире никто не проживает, ФИО3 не живет в данной квартире 14 лет. Также ответчик и ее дочь ФИО5, которая зарегистрирована в указанной квартире, не несут расходов на ее содержание. ФИО3 около 2 лет зарегистрирована в г.Петрозаводске в жилом помещении, приобретенном за счет средств материнского (семейного) капитала, где проживает с младшей дочерью. Третье лицо не согласилось с поступившим ей от судебного пристава-исполнителя предложением о выкупе доли ответчика, поскольку полагает завышенной стоимость доли.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета, Управление Росреестра По Республике Карелия, ООО Комплексный расчетный Центр г.Петрозаводска, УФССП России по РК, УФНС России по РК, ПАО «Территориальная генерирующая компания №1», ООО «Энергокомфорт. Карелия» Единая Карельская сбытовая компания, ООО «Альфа», АО «Единый расчетный центр Республики Карелия», ООО «Расчетно-информационный центр жилищного хозяйства», ФИО5, ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела.

ФИО6 просил рассматривать дело в свое отсутствие, оставив решение на усмотрение суда.

Выслушав третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО1, ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.309 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст.24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу ч.1 ст.237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Статьей 68 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

К мерам принудительного исполнения отнесено обращение взыскания на имущество должника.

В соответствии со ст.69 Закона «Об исполнительном производстве», обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (ч.1).

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах (ч.3).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч.4).

Как установлено ч.6 той же статьи, если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с позицией, изложенной в п.63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.

Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 ГК РФ).

В том случае, когда участники общей собственности не были извещены об обращении взыскания на долю должника и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено ее реализацией иным лицам на публичных торгах, то такое право восстанавливается в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 250 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст.250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении.

Публичные торги для продажи доли в праве общей собственности при отсутствии согласия на это всех участников долевой собственности могут проводиться в случаях, предусмотренных частью второй статьи 255 данного кодекса, и в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу ст.255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно, либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных, от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством (абз.2 ст.24 ГК РФ, ч.1 ст.79 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с абз.2 ч.1 ст.446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в данном абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Таким образом, имущественный (исполнительский) иммунитет предполагает запрет обращать взыскание на жилое помещение (его части), если оно является для должника и членов его семьи единственным пригодным для постоянного проживания помещением и не является предметом ипотеки.

Согласно разъяснениям, приведенным в п.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 №48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан», при наличии у должника нескольких жилых помещений, принадлежащих ему на праве собственности, помещение, в отношении которого предоставляется исполнительский иммунитет, определяется судом, рассматривающим дело. При этом суд исходит из необходимости как удовлетворения требований кредиторов, так и защиты конституционного права на жилище самого гражданина-должника и членов его семьи, в том числе находящихся на его иждивении несовершеннолетних, престарелых, инвалидов, обеспечения указанным лицам нормальных условий существования и гарантий их социально-экономических прав.

Согласно ст.85 Закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по работе с физическими лицами №2 г.Петрозаводска УФССП России по Республике Карелия от 21.05.2025 были объединены в сводное исполнительное производство с присвоением № исполнительные производства, возбужденные в отношении должника ФИО3 о взыскании задолженности в общем размере 470278,09 руб., в том числе:

№, возбужденное 04.10.2024, о взыскании в пользу ООО «Расчетно-информационный центр жилищного хозяйства» задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени в размере 45870,68 руб.;

№, возбужденное 20.09.2024, о взыскании в пользу ООО «Комплексный расчетный Центр г.Петрозаводска» задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени в размере 29206,80 руб.;

№, возбужденное 15.02.2024, о взыскании в пользу ПАО «Территориальная генерирующая компания №1» задолженности за коммунальные услуги, включая пени, в размере 12372,89 руб.

№, возбужденное 19.08.2024, о взыскании в пользу ООО «Комплексный расчетный Центр г.Петрозаводска» задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, в размере 12936,59 руб.;

№, возбужденное 13.09.2024, о взыскании в пользу ООО «Энергокомфорт. Карелия» Единая Карельская сбытовая компания задолженности по платежам за электроэнергию, включая пени, в размере 20981,79 руб.;

№, возбужденное 27.12.2017, о взыскании в пользу ООО «Альфа» задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, в размере 4924,25 руб.;

№, возбужденное 11.03.2021, о взыскании в пользу УФНС России по Республике Карелия задолженности по обязательным платежам в размере 1466,79 руб.;

№, возбужденное 18.01.2024, о взыскании в пользу ООО «Комплексный расчетный Центр г.Петрозаводска» задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, в размере 53108,07 руб.;

№, возбужденное 28.07.2023, о взыскании в пользу ПАО «Территориальная генерирующая компания №1» задолженности за коммунальные услуги, включая пени, в размере 50040,45 руб.;

№, возбужденное 28.07.2023, о взыскании в пользу ПАО «Территориальная генерирующая компания №1» задолженности за коммунальные услуги, включая пени, в размере 116423,86 руб.;

№, возбужденное 18.08.2023, о взыскании в пользу АО «Единый расчетный центр Республики Карелия» задолженности за коммунальные услуги, включая пени, в размере 25935,92 руб.;

№, возбужденное 11.03.2020, о взыскании ИФНС России по г.Петрозаводску задолженности по обязательным платежам в размере 36305,95 руб.;

№, возбужденное 19.04.2024, о взыскании УФССП России по РК исполнительского сбора в размере 1713,01 руб.;

№, возбужденное 09.07.2021 о взыскании в пользу УФНС России по Республике Карелия задолженности по обязательным платежам в размере 35319,54 руб.;

№, возбужденное 15.04.2025, о взыскании в пользу ООО «Комплексный расчетный Центр г.Петрозаводска» задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, в размере 13538,63 руб.;

№, возбужденное 04.04.2025, о взыскании в пользу ООО «Энергокомфорт. Карелия» Единая Карельская сбытовая компания задолженности по платежам за электроэнергию, включая пени, в размере 11845,88 руб.

Также 25.02.2019 в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство № о взыскании в пользу Управления ФНС по РК (ранее – МРИ ФНС №9 по РК) задолженности по обязательным платежам в размере 34832,07 руб.

По сведениям, содержащимся в ЕГРН, за ФИО3 зарегистрированы:

1/6 доля в праве общей долевой собственности жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №. Право собственности зарегистрировано 30.10.2015. Другими собственниками указанного жилого помещения являются: ФИО5, ФИО1, ФИО6, ФИО7, ФИО2, каждому из которых принадлежит по 1/6 доля в праве общей долевой собственности жилого помещения;

1/3 доля в праве общей долевой собственности жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>9. Право собственности зарегистрировано 31.01.2017.

15.09.2023 судебным приставом-исполнителем составлен акт ареста (описи имущества), в соответствии с которым описи и аресту подвергнута 1\6 доля в праве общей долевой собственности жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

По заключению ООО «АБМ Эксперт» рыночная стоимость 1\6 доля в праве общей долевой собственности жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 505000 руб.

Требования исполнительных документов к настоящему времени должником в добровольном порядке не выполнены.

Сведений о наличии у должника денежных средств, иного движимого имущества, достаточных для удовлетворения требований кредиторов, в материалах исполнительных производств не имеется, к материалам настоящего дела сторонами не представлялось.

Суд полагает, что указанная в заявлении судебного пристава-исполнителя 1\6 доля ответчика в праве общей долевой собственности жилого помещения, расположенного в г.Пудоже Республики Карелия, не подпадает под исполнительский иммунитет, установленный ст. 446 ГПК РФ, поскольку указанное жилое помещение не является для ФИО3 единственным пригодным для постоянного проживания помещением. Согласно пояснений третьих лиц ФИО1 и ФИО2 должник не проживает длительное время в квартире в г.Пудоже. В настоящее время ответчик проживает и зарегистрирована в г.Петрозаводске в жилом помещении, принадлежащем ей на праве общей долевой собственности.

29.01.2025 судебный пристав-исполнитель направлял в адрес сособственников жилого помещения, расположенного в г.Пудоже, предложение о выкупе принадлежащей должнику 1/6 доли в праве общей долевой собственности, на жилое помещение, расположенное в г.Пудоже Республики Карелия, стоимостью 505000 руб. Согласие от участников долевой собственности судебному приставу-исполнителю не поступило.

При таких обстоятельствах, в виду отсутствия объективной возможности удовлетворить требования кредитора в ином порядке, в том числе денежных средств, обращение взыскания на которое возможно во внесудебном порядке, заявление судебного пристава-исполнителя подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Заявление судебного пристава-исполнителя удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащую ФИО3 1/6 долю в праве общей долевой собственности жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, установив начальную продажную стоимость в размере 505000 рублей.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Пудожский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 09.09.2025.

Судья Точинов С.В.