Решение № 2-3897/2025 2-3897/2025~М-2215/2025 М-2215/2025 от 17 декабря 2025 г. по делу № 2-3897/2025

Дело № 2-3897/2025

УИД 42RS0019-01-2025-004301-27

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2025 года г. Новокузнецк

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Паникиной Е.Н.,

при секретаре Пелещак Ю.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «<данные изъяты>» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «<данные изъяты>» о защите прав потребителей. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «<данные изъяты>» заключен договор розничной купли продажи №-<данные изъяты> Согласно п.1.1 указанного договора продавец обязался передать в собственность покупателю «Прокси-ферма SMART 2.3.», а покупатель обязался принять этот товар и уплатить за него определённую договором денежную сумму. Согласно п.4.1 указанного договора стоимость товара составила <данные изъяты> рублей. Договор был заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредство средств связи. Возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром не была осуществлена. Товар продан дистанционным способом. Продавцом до заключения договора не была предоставлена информация об основных потребительских свойствах товара, о месте изготовления товара, о полном фирменном наименовании (наименовании) продавца (изготовителя), о сроке службы товара, сроке годности, о сроке, в течение которого действует предложение о заключении договора. При передаче товара прокси–ферма SMART 2.3 потребителю ФИО1 не была предоставлена информация о порядке и сроках возврата товара надлежащего качества. В связи с чем, потребитель имеет право отказаться от товара в течение трех месяцев с момента его передачи. Ответчику предварительно была направлена претензия с требованием расторжения договора купли продажи и возврате уплаченных денежных средств. С учетом уточенных исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ просит суд взыскать с ответчика уплаченные денежные средства в размере <данные изъяты> рублей и компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, надлежаще извещался судом о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с требованиями ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, однако извещение возвратилось в суд в связи с истечением срока хранения.

В соответствии со ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно п. 68 указанного Постановления ст.165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о дате, времени и месте судебного заседания и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «<данные изъяты>» заключен договор розничной купли продажи №-<данные изъяты> (дистанционный способ продажи).

Согласно п.1.1 указанного договора продавец обязался передать в обусловленный договором срок в собственность покупателю, а покупатель обязался принять этот товар и оплатить товар, указанный в Приложении № к Договору (Спецификация товара).

В соответствии с п.п. 2.1.1 передача товара оформляется Актом приема-передачи.

Из п.3.2. Договора следует, что качество товара должно соответствовать цели его использования: генерация IP-адресов.

Согласно п.4.1 цена товара составляет <данные изъяты> рублей. Цена соответствует выбранному покупателем тарифу (Приложение № к договору).

Согласно спецификации к договору поставки (купли-продажи) оборудования №-<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобретала «Прокси-ферма SMART 2.3.», комплектность товара (шнур с коннекторами RJс обоих сторон, блок питания, и антенны (2 шт.), прокси –ферма Kroks, стоимость товара <данные изъяты> руб.

Пунктом 4.3. указанного договора установлено, что покупатель обязуется произвести предоплату в размере 100% стоимости товара в срок до 5 рабочих дней. ДД.ММ.ГГГГ ответчик выставил счет на оплату <данные изъяты> на сумму в размере <данные изъяты> руб.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что истец оплатила полную стоимость товара ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты> рублей.

Товар был получен истцом ДД.ММ.ГГГГ, что сторонами не оспаривалось.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчика требование об отказе от товара и возврате оплаченной денежной суммы, поскольку ответчик денежные средства истцу не возвратил, истец обратилась в суд с данным иском.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п.1 ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п.1 ст.497 Гражданского кодекса Российской Федерации договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с образцом товара, предложенным продавцом и выставленным в месте продажи товаров (продажа товара по образцам).

Согласно п. 2 ст. 497 Гражданского кодекса Российской Федерации договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

Пунктом 3 ст.497 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, договор розничной купли-продажи товара по образцам или договор розничной купли-продажи, заключенный дистанционным способом продажи товара, считается исполненным с момента доставки товара в место, указанное в таком договоре, а если место передачи товара таким договором не определено, с момента доставки товара по месту жительства покупателя-гражданина или месту нахождения покупателя - юридического лица.

В соответствии с п.4 ст.497 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом, до передачи товара покупатель вправе отказаться от исполнения любого указанного в пункте 3 настоящей статьи договора розничной купли-продажи при условии возмещения продавцу необходимых расходов, понесенных в связи с совершением действий по исполнению договора.

Согласно п. 18 Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование потребителя о безвозмездном предоставлении ему товара, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, на период ремонта или замены такого товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену, а также о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.12.2020 №2463, при дистанционном способе продажи товара продавец предоставляет потребителю полную и достоверную информацию, характеризующую предлагаемый товар, посредством ее размещения на сайте и (или) странице сайта в сети "Интернет", и (или) в программе для электронных вычислительных машин, и (или) в средствах связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и др.), и (или) в каталогах, буклетах, проспектах, на фотографиях или в других информационных материалах.

В соответствии с п.2 ст.26.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавцом до заключения договора должна быть предоставлена потребителю информация об основных потребительских свойствах товара, об адресе (месте нахождения) продавца, о месте изготовления товара, о полном фирменном наименовании (наименовании) продавца (изготовителя), о цене и об условиях приобретения товара, о его доставке, сроке службы, сроке годности и гарантийном сроке, о порядке оплаты товара, а также о сроке, в течение которого действует предложение о заключении договора.

Согласно п. 3 ст. 26.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" в момент доставки товара должна быть в письменной форме предоставлена информация о товаре, предусмотренная ст. 10 настоящего Закона, а также предусмотренная п. 4 настоящей статьи информация о порядке и сроках возврата товара.

В соответствии с абз. 2 п. 4 ст. 26.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае, если информация о порядке и сроках возврата товара надлежащего качества не была предоставлена в письменной форме в момент доставки товара, потребитель вправе отказаться от товара в течение трех месяцев с момента передачи товара.

Согласно п.3 ст.10 Закона РФ "О защите прав потребителей" информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

Обращаясь в суд с иском истец последовательно настаивала на не предоставление ей информации в письменном виде о порядке и сроках возврата товара в момент его доставки.

С целью определения юридически значимых обстоятельств, для проверки доводов истца, судом стороне ответчика предложено представить доказательства предоставления истцу информации о товаре, порядке и сроках его возврата, которое не исполнено.

При этом истцом представлены и приобщены к материалам дела скриншоты социальной сети «в контакте» с рекламой заработка на прокси -фермах, скриншоты переписки истца и ответчика посредством мессенджера <данные изъяты> согласно которым, ФИО1, подала заявку на сайт <данные изъяты> о запросе в отношении товара, указав контактный телефон, по которому в дальнейшем велась переписка истца и ответчика. Ответчиком истцу направлены голосовые сообщения в отношении товара, его стоимости, возможности использования, порядок подключения.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в пункте 28 Постановления от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Положения ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в контексте с п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляют принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон.

Границы предмета доказывания определяются предметом (конкретным материально-правовым требованием к ответчику) и основанием иска (конкретными фактическими обстоятельствами, на которых истец основывает свои требования), право на изменение которых принадлежит только истцу.

Доказательственная деятельность в первую очередь связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст.ст.59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Между тем, каких-либо доказательств, подтверждающих направление ответчиком истцу сведений в отношении товара («Прокси-ферма SMART 2.3.», информации о порядке и сроках возврата товара надлежащего качества в письменной форме в момент доставки товара, представлено не было.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере <данные изъяты> руб.

Исходя из положений абз.1 п. 5 ст.503 Гражданского кодекса Российской Федерации при отказе от исполнения договора розничной купли-продажи с требованием возврата уплаченной за товар суммы, покупатель по требованию продавца и за его счет должен возвратить полученный товар ненадлежащего качества.

Таким образом, обязанность продавца удовлетворить требования потребителя, в том числе о возврате уплаченной за товар денежной суммы, корреспондирует обязанности потребителя вернуть товар.

Согласно пункту 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку в ходе судебного разбирательства был установлен факт нарушения права истца, как потребителя, необоснованным отказом ответчика от возврата истцу уплаченных за товар денежных средств в связи с правомерным отказом последней от приобретенного товара надлежащего качества в установленный законом срок, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда именно за нарушение права потребителя на возврат денежных средств в связи с отказом от непродовольственного товара надлежащего качества, приобретенного дистанционным способом, предусмотренного пунктом 4 статьи 26.1 Закона о защите прав потребителей компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Из материалов дела следует, что истец была освобождена от уплаты государственной пошлины на основании п.п. 4 п. 2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ.

Учитывая изложенное, положения ст.333.19 Налогового кодекса РФ о размере государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, с ООО «<данные изъяты>» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8350 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>) денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Обязать ФИО1 возвратить «Прокси-ферма SMART 2.3.» - Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в срок в течение одного месяца со дня принятия решения суда.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в доход местного бюджета судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Е.Н. Паникина

Решение в окончательной форме принято 12.01.2026 г.