Постановление № 1-443/2020 от 24 мая 2020 г. по делу № 1-443/2020

Дело № 1-443/2020


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 мая 2020 года г. Волжский Волгоградской области

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Рыдановой И.А.

при секретаре Мещеряковой А.А.,

с участием:

государственного обвинителя Волжской городской прокуратуры Соловьевой П.В.,

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката: Степанян Э.М.,

потерпевших: Потерпевший №2, Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 ича, <...>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» частью 2 статьей 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

"."..г., в вечернее время, ФИО1, буду в состоянии алкогольного опьянения, находился за домом №... «б», расположенном по адресу: <адрес>, где увидел лежащий на лавочке, оставленный ранее Потерпевший №2, мобильный телефон «Honor 7A». В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения данного имущества. Осуществляя свой преступный умысел, ФИО1, осознавая фактический характер, общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного вреда – Потерпевший №2 и желая их наступления, убедившись и воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, "."..г., в указанное время, тайно похитил мобильный телефон «Honor 7A», стоимостью <...>, принадлежащий Потерпевший №2 После чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №2 значительный ущерб на сумму <...>.

Подсудимый ФИО1 вину в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

От потерпевшего Потерпевший №2 поступило заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым и полным возмещением причиненного ущерба.

Подсудимый просил прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим и возмещением причиненного вреда; в содеянном раскаялся, согласился на прекращение дела по не реабилитирующим основаниям.

Защитник подсудимого – адвокат Степанян Э.М. не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон, просит назначить судебный штраф в отношении ФИО1.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим, и загладило причиненный ему вред (ст.25 УПК РФ). Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред (ст.76 УК РФ).

Все необходимые условия для применения положений ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ по данному уголовному делу соблюдены.

Преступление, за совершение которого подсудимый привлечен к уголовной ответственности, относится к категории средней тяжести. Имеется заявление потерпевшего с просьбой о прекращении уголовного дела за примирением, в котором указано, что претензий к подсудимому он не имеет, подсудимый загладил причиненный преступлением вред. Право по своему усмотрению решать прекращать за примирением уголовное дело со всеми вытекающими последствиями или нет, предоставляется законом конкретному потерпевшему по уголовному делу, который ходатайствует о прекращении производства по уголовному делу, то есть это является волеизъявлением потерпевшего. У суда нет оснований сомневаться в наличии добровольного волеизъявления потерпевшего о примирении с подсудимым при наличии его письменного заявления с просьбой о прекращении уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ. Примирение состоялось, причиненный потерпевшему вред заглажен, он не желает привлекать подсудимого к уголовной ответственности.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, полного возмещения причиненного потерпевшему ущерба, отсутствия судимостей на момент совершения преступления, учитывая, что подсудимый совершил преступления средней тяжести, суд считает возможным прекратить производство по делу за примирением подсудимым с потерпевшим.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ, а именно: дубликаты договоров купли-продажи на мобильный телефон «Honor 7A» № <...> от "."..г. и № <...> от "."..г. на имя Свидетель №2, светокопия упаковочной коробки от мобильного телефона «Honor 7A» и светокопия товарного чека на его покупку - хранить в материалах уголовного дела; упаковочная коробка от мобильного телефона «Honor 7A» и товарный чек на его покупку – оставить по принадлежности у Потерпевший №2.

Руководствуясь ст. 25 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

уголовное дело в отношении ФИО1 ича обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» частью 2 статьей 158 УК РФ УК РФ - производством прекратить за примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу дубликаты договоров купли-продажи на мобильный телефон «Honor 7A» № <...> от "."..г. и № <...> от "."..г. на имя Свидетель №2, светокопия упаковочной коробки от мобильного телефона «Honor 7A» и светокопия товарного чека на его покупку - хранить в материалах уголовного дела; упаковочная коробка от мобильного телефона «Honor 7A» и товарный чек на его покупку – оставить по принадлежности у Потерпевший №2.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 дней со дня провозглашения.

Судья