Решение № 2-720/2026 2-720/2026~М-359/2026 М-359/2026 от 27 апреля 2026 г. по делу № 2-720/2026

УИД 79RS0002-01-2026-000790-76

Дело № 2-720/2026


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 апреля 2026 года г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе судьи Бирюковой Е.А.,

с участием:

истца и представителя истцов ФИО1,

при секретаре Тереховой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО1, ФИО6 к акционерному обществу «Дальневосточная генерирующая компания» о признании бездействия незаконным, взыскании компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО5, ФИО6 обратились в суд с иском к АО «ДГК» о признании бездействия незаконным, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, мотивируя тем, что истцы являются собственниками и проживающими на законных основаниях в <адрес> многоквартирного дома по адресу: <адрес>.

Они являются потребителями коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения.

Ответчик выставляет ежемесячные платежные документы для оплаты этих услуг.

В расчетных периодах октябрь и ноябрь 2025 года ответчик допустил нарушения императивной нормы подпункта «е» п. 69 Правил № 354, не указывая в платежных документах показания ОДНУ узла учета № 3 горячего водоснабжения, в части компонента подогрев воды, допустив полное отсутствие информации о данном компоненте, не указав ни текущие показания, ни расход (объем).

Согласно пп. «е» п. 69 Правил № 354, в платежном документе указываются: показания общедомового прибора учета соответствующего вида коммунального ресурса.

Введенный 29.08.2025 в <адрес> принудительно, по настоянию ответчика, ОДПУ узла учета № 3 горячего водоснабжения, ежесуточно и ежемесячно фиксирует, как потребление компонента на теплоноситель (воду), измеряемого в куб. м. (dV), так и потребление компонента на подогрев воды, измеряемого в Гкал (Q1). Таким образом, показания ОДНУ узла учета № 3 горячего водоснабжения, отображаемые в платежном документе, должны содержать, не только показания компонента на теплоноситель (куб. м), но и показания компонента на подогрев воды кал), тем более, что соответствующие, но не заполненные графы в платежных документах ответчика за октябрь и ноябрь 2025 года, имелись и были обозначены: «на нагрев воды (06270)».

В платежных документах за расчетные периоды октябрь и ноябрь 2025 год, ответчик не указывал также, показания исправного и действовавшего ОДПУ узла учета отопления № (ТМК-Н120.2.1 зав. №).

В каждой из двух раздельных секций их МКД, имеется свой обособленный, закольцованный ввод системы отопления и свой автономный узел учета отопления (№ и №). Оба узла учета имеют разную тепловую нагрузку, разные типы ОДПУ, каждый из которых имеет свой вычислитель и свой обособленный электронный архив отчетов. Каждый из двух ОДПУ вычисляет и отражает в своих архивах потребление тепловой энергии только по своей, обособленной секции МКД, не имеющей ни общего фундамента, ни общих стен с другой секцией МКД.

Согласно императивной норме подпункта «е» п. 69 Правил № 354, в ежемесячных платежных документах исполнитель обязан указывать показания коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего вида коммунального ресурса.

Следовательно, ответчик обязан указывать в платежных документах, в целях предоставления потребителям полной и достоверной информации о показаниях ОДПУ, показания каждого из установленных в МКД, действующих ОДПУ.

В оспариваемые расчетные периоды, октябрь и ноябрь 2025 года, ОДПУ узла учета топления № (ТМК-Н130.2.1 зав. №) был неисправен и не фиксировал потребление тепловой энергии, поэтому правомерность отсутствия его показаний в платежном документе, истцы не оспаривают.

В то же время, ОДПУ узла учета отопления № (ТМК-Н120.2.1 зав. №), находился в исправном состоянии и фиксировал потребление тепловой энергии. Следовательно, ответчик обязан был указать в платежных документах показания ОДПУ узла учета отопления № 1. Однако, вместо реально существующих показаний ОДПУ узла учета отопления № 1, в платежных документах ответчика проставлены звездочки, примечание: ранее, до расчетного периода май 2025 года, ответчик указывал в платежных документах только одно значение показаний, вероятно сумму показаний обоих ОДПУ. Однако, суммирование показаний разных ОДПУ, вопреки целям предоставления необходимой и достоверной информации, предусмотренной п. 1, ст. 10 Закона «О защите прав потребителей», не предусмотрено ни п. 69 Правил № 354, ни какой-либо иной нормой законодательства РФ.

В результате бездействия ответчика истцы, как потребители в оспариваемые расчетные периоды, не имели возможности узнать показатели услуг горячего водоснабжения и отопления по каждому, установленному в МКД ОДПУ, непосредственно из ежемесячных платежных документов ответчика.

Данный способ предоставления оспариваемой информации установлен императивно. Иным способом, предоставление потребителям информации о показаниях ОДПУ, законодательством не предусмотрено. Своим бездействием, ответчик лишил истцов возможности реализовать гражданские права на энергосбережение, путем осуществления контроля за объемами услуг отопления и горячего водоснабжения и выявления нерационального расходования тепловой энергии, в том числе по потреблению нежилыми помещениями первой секции МКД.

Однако ответчик упорно не желает исполнять императивные требования законодательства РФ в полном объеме, скрывая от потребителей исходные параметры потребленной в МКД тепловой энергии, зафиксированные каждым из трех ОДПУ.

Нарушения ответчиком действующего законодательства РФ, повлекли за собой нанесение истцам, как потребителям, морального вреда, который выразился в переживаниях (чувстве дискомфорта, обиды, разочарования, раздражения), который они оценивают в размере 5 000 рублей каждому из истцов.

Просят суд признать незаконным бездействие ответчика, выразившееся: в не указании в платежных документах за расчетные периоды октябрь и ноябрь 2025 года показаний компонента на подогрев воды, ОДПУ узла учета № 3 горячего водоснабжения, в МКД по адресу: <адрес>; в не указании в платежных документах за расчетные периоды октябрь и ноябрь 2025 года, показаний ОДПУ узла учета топления № (ТМК-Н120.2.1 зав. №), в МКД по адресу: <адрес>; взыскать с ответчика в пользу истцов денежную компенсацию морального вреда в размере по 5 000 руб. каждому, а всего взыскать 25 000 рублей и штраф в размере 50% от присужденных сумм, за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне истца привлечены ПАО «ДЭК», ООО «УК «Бирград».

В судебном заседании истец и представитель истцов ФИО1 требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал. Просит также взыскать с ответчика судебные расходы по оказанию юридических слуг в размере 72 000 руб. по 18 000 руб. каждому из истцов, о чем представил заявление.

В судебное заседание истцы ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО7 не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены.

Представитель ответчика АО «ДГК» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены. В письменных возражениях просил отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО4 направлены платежные документы за сентябрь-ноябрь 20205 года с необходимыми данными по расходу ОДПУ ГВС. Расчет платы произведен за коммунальную услугу по отоплению в расчетных периодах октябрь-ноябрпь 20205 года исходя из рассчитанного объема среднемесячного потребления в связи с отсутствием данных о потреблении ТЭ узла учета № в связи с его неисправностью. АО «ДГК» не производятся расчеты и не направляются квитанции населению, этим занимается ПАО «ДЭК» на основании агентского договора.

Представители третьих лиц ПАО «ДЭК», ООО «УК «Бирград» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав пояснения истца и представителя истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, выбор одного из предусмотренных законом способов защиты нарушенного права принадлежит тому лицу, чье право нарушено.

Из материалов дела следует, что ФИО2, ФИО5, ФИО3 являются долевыми собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес><адрес> (выписка из ЕГРН от 28.12.2020), помимо собственника ФИО5, в данном жилом помещении зарегистрированы по месту проживания ФИО6 и ФИО1 (справка от 10.09.2024).

Соглашениями от 08.07.2024 и 09.11.2025 между собственниками и членами семьи собственников заключены соглашения о порядке владения, пользования и несения платы за вышеуказанное жилое помещение.

Управление многоквартирным домом, расположенным по <адрес>, осуществляет ООО «УК «Бирград».

Услугу горячего водоснабжения потребителям предоставляет АО «ДГК, а также осуществляет функции по начислению платы за коммунальные услуги отопления и горячего водоснабжения, выставлению платежных документов, что не оспаривалось в судебном заседании.

На основании агентского договора от 20.10.2025 №/БТ-25, заключенного между АО «ДГК» (принципал) и ПАО «ДЭК» (агент), агент от имени и за счет принципала обязуется совершать комплекс юридических и фактических действий на территории ЕАО (г. Биробиджан), в том числе по расчетам, абонентскому обслуживанию потребителей, обеспечению получения принципалом оплаты за потребленную тепловую энергию, теплоноситель, горячую воду, отопление и (или) горячее водоснабжение, а также пени, установленной Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», законодательством и ЖК РФ, а принципал обязуется принять выполненное агентом и выплатить вознаграждение в соответствии с условиями данного договора.

Ежемесячно на имя собственников указанных жилых помещений приходят счета на оплату от АО «ДГК» за потребление отопления и горячего водоснабжения.

В силу положений ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Правительство Российской Федерации на основании и во исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных указов Президента Российской Федерации издает постановления и распоряжения, обеспечивает их исполнение (ст. 23 Федерального конституционного закона от 17.12.1997 № 2-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации»).

В соответствии с ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса РФ Правительство Российской Федерации устанавливает правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до пятнадцатого числа месяца, следующего за истекшим месяцем (ч. 1).

В ч. 2 ст. 155 Жилищного кодекса РФ указано, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании:

1) платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее пятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем;

2) информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Информацией о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг являются сведения о начислениях в системе, сведения, содержащиеся в представленном платежном документе по адресу электронной почты потребителя услуг или в полученном посредством информационных терминалов платежном документе.

Во исполнение предоставленных федеральным законодателем полномочий Правительство Российской Федерации 06.05.2011 издало постановление № 354, которым утверждены Правила предоставления коммунальных услуг (далее - Правила).

Исходя из п. 66 указанных Правил, плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом, не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых потребителям исполнителем не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом не установлен иной срок представления платежных документов (п. 67 Правил).

Согласно пп. «е» п. 69 Правил в платежном документе, в числе прочего указываются общий объем каждого вида коммунальных услуг на общедомовые нужды, предоставленный в многоквартирном доме в случаях, предусмотренных настоящими Правилами, за расчетный период, показания коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего вида коммунального ресурса, суммарный объем каждого вида коммунальных услуг, предоставленных во всех жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, объем каждого вида коммунального ресурса, использованного исполнителем за расчетный период при производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения).

Объем информации, предусмотренный Правилами № 354 к отображению в платежном документе обязателен. При этом исполнитель вправе указывать в платежном документе дополнительную информацию, не предусмотренную указанными документами.

Таким образом, до потребителей подлежит доведению информация о показаниях общедомовых приборов учета и объемах потребленной тепловой энергии за расчетный период.

В соответствии с п. 37 Правил № 354 расчетным периодом будет являться календарный месяц.

В целях формирования платежных документов и предоставления их потребителям не позднее 1 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, пп. «е» п. 31 Правил, возлагает на исполнителя обязанность снять показания общедомового прибора учета в срок с 23-го по 25-е число текущего месяца и фактически реализует требования указанной нормы кодекса. Федерального закона или иного нормативного правового акта, имеющих большую юридическую силу и устанавливающих иные сроки снятия показаний, не имеется.

Таким образом, исчисление размера платы за коммунальные услуги на основании показаний общедомового прибора учета, снятых в установленные ппп. «е» п. 31 Правил № 354 сроки, является стоимостным выражением расчетного периода, равного календарному месяцу.

Из содержания указанных правил следует, что размер платы за коммунальную услугу по отоплению в жилом доме, который оборудован индивидуальным прибором учета тепловой энергии, согласно п. 42(1) Правил определяется исходя из объема (количества) потребленной энергии за расчетный период.

В связи этим исполнитель коммунальной услуги, в том числе предоставляющий коммунальную услугу теплоснабжения, горячего водоснабжения в целях доведения до потребителя уведомительной и справочной информации обязан сформировать платежный документ, отвечающий установленным Правилами требованиям и содержащий, в том числе сведения о показаниях коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего вида коммунального ресурса.

Включение данного показателя необходимо для прозрачности начислений по коммунальной услуги "отопление", поскольку данный показатель применяется в формуле для определения размера платы за коммунальную услугу по отоплению в помещении, расположенном в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии (п. 3 Приложения № 2 Правил № 354).

Не указание данного показателя в платежном документе делает невозможным проверить правильность расчета платы за предоставленную коммунальную услугу по горячему водоснабжению, что, безусловно, нарушает права потребителя.

В судебном заседании установлено, что ответчиком в платежных документах за расчетный период октябрь-ноябрь 2025 года не указаны показания компонента на подогрев воды, ОПУ узла учета № 3 горячего водоснабжения, а также показания ОДПУ узла учета отопления № ТМК-Н120.2.1 зав. №), что свидетельствует о незаконности действий ответчика.

Следовательно, в данной части, исковые требования истцов являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

По правилам п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам по защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку в судебном заседании установлена неправомерность действий АО «ДГК», выраженных в неисполнении требований подп. «е» ст. 69 Правил, то в соответствии с положениями ст. 151 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» имеются основания для удовлетворения требования истцов к АО «ДГК» о компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из характера нравственных страданий истцов, которые испытывали душевные переживания, обратились за защитой своих прав в суд. Учитывая возраст каждого из истцов, а также требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов по 1 000 руб.

Пунктом 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 3200-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд приходит к выводу о взыскании с ответчика штрафа в пользу истцов по 500 руб. каждому.

Рассматривая ходатайство истцов о взыскании с ответчика судебных расходов по оказанию юридических слуг в размере 72 000 руб. по 18 000 руб. каждому из истцов, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ во взаимосвязи со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя.

В силу ч. 1 ст. 98 и ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, в том числе на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1), разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч.4 ст. 1 ГПК РФ).

При этом в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1).

12.01.2026 ФИО3, ФИО2, ФИО5, ФИО6 заключили договор 1ПД с ФИО1 об оказании юридических услуг представителя в суде первой инстанции, произвели оплату в размере 72 000 рублей, согласно прилагаемой расписки.

Факт оказания услуг и несения расходов в заявленном размере за оказанные представителем услуги подтвержден актом приемки выполненных работ.

Исходя из принципов разумности и справедливости, оценив представленные доказательства, исследовав обстоятельства по делу, принимая во внимание объём проделанной представителем работы, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, сложность настоящего спора, продолжительность рассмотрения настоящего дела, количество состоявшихся по делу судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истцов, являясь соистцом по делу, категорию дела, идентичность требований истцов и их представителя, суд полагает разумными и соразмерными расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей, по 10 000 рублей в пользу каждого истца.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При подаче в суд искового заявления истцы освобождены от уплаты государственной пошлины в соответствии со ст. 17 Закона РФ от 07.02.1992 № 3200-1 «О защите прав потребителей».

Следовательно, с ответчика АО «ДГК» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО1, ФИО6 к акционерному обществу «Дальневосточная генерирующая компания» о признании бездействия незаконным, взыскании компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Признать незаконными бездействие акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» (ИНН <***>) по не указанию в платежных документах за расчетные периоды октябрь и ноябрь 2025 года показаний компонента на подогрев воды, ОДПУ узла учета № 3 горячего водоснабжения в многоквартирном доме по адресу: <адрес>.

Признать незаконными бездействие акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» (ИНН <***>) по не указанию в платежных документах за расчетные периоды октябрь и ноябрь 2025 года показаний ОДПУ узла учета топления № 1 (ТМК-Н120.2.1 зав. № 00002830) в многоквартирном доме по адресу: <адрес><адрес>.

Взыскать с акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» (ИНН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 500 руб., а всего взыскать 1 500 руб.

Взыскать с акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» (ИНН <***>) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения <данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 500 руб., судебные расходы на представителя в размере 10 000 руб., а всего взыскать 11 500 руб.

Взыскать с акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» (ИНН <***>) в пользу ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 500 руб., судебные расходы на представителя в размере 10 000 руб., а всего взыскать 11 500 руб.

Взыскать с акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» (ИНН <***>) в пользу ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения <данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 500 руб., судебные расходы на представителя в размере 10 000 руб., а всего взыскать 11 500 руб.

Взыскать с акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» (ИНН <***>) в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 500 руб., судебные расходы на представителя в размере 10 000 руб., а всего взыскать 11 500 руб.

Взыскать с акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Бирюкова

Мотивированное решение изготовлено 28.04.2026.