Решение № 2-5945/2024 2-5945/2024~М-5675/2024 М-5675/2024 от 17 декабря 2024 г. по делу № 2-5945/2024

дело № 2-5945/2024

УИД 26RS0001-01-2024-009075-41


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2024 года город Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Самойлова С.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Рудым А.И.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1, представителя ответчика по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 об установлении сервитута,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4, указав в обоснование требований, что ФИО3 принадлежит нежилое помещение с кадастровым номером 26:12:011605:19175 (на схеме помещение 60, 1/2 доли в праве общей долевой собственности), расположенное на первом этаже многоквартирного жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, ул.<данные изъяты>, <адрес>.

Ответчику ФИО4 принадлежит нежилое помещение с кадастровым номером 26:12:011605:19177 (на схеме помещение 62), расположенное на первом этаже многоквартирного жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, ул.50 лет ВЛКСМ, <адрес>.

Проход в принадлежащее истцу помещение 60 и его обслуживание возможно через помещение 62, принадлежащее ответчику.

Ответчик ФИО4 установил металлическую дверь и перегородку и отказывается предоставить истцу ФИО3 доступ для прохода к принадлежащему ему помещению.

Также истцом в Главное управление МЧС России по <адрес> подавалось жалоба о нарушении ФИО4 требований пожарной безопасности и перекрытии пожарного эвакуационного выхода.

Предложение ФИО3 об установлении сервитута ответчик ФИО4 проигнорировал.

Истец обратился к кадастровому инженеру, которым подготовлено заключение с планом части этажа здания с обозначением части помещения установления сервитута площадью 6 квадратных метров.

Изменив предмет иска в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, просит суд установить собственнику нежилого помещения с кадастровым номером <данные изъяты> (на поэтажном плане помещение 60), расположенного в многоквартирном жилом доме, находящемся по адресу: <адрес>, г Ставрополь, ул. <данные изъяты>, в квартале 525, ФИО3 право ограниченного пользования (сервитут) на принадлежащее ФИО4 нежилое помещение с кадастровым номером <данные изъяты> (на поэтажном плане помещение 62), расположенное на первом этаже многоквартирного жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, г Ставрополь, <данные изъяты>, площадью 6 квадратных метров для обеспечения круглосуточного прохода из общего коридора (на поэтажном плане помещение 65) к нежилому помещению с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенному на первом этаже многоквартирного жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, <...> ВЛКСМ, 79, в квартале 525, для пользования помещением и приведения его в первоначальное состояние. Установить срок сервитута на 2 года.

Установить ФИО3 плату за пользование сервитутом путём периодических ежегодных платежей ФИО4 в размере 14546,39 рублей за первый год и 15585,00 рублей за второй год.

Истец ФИО3, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в порядке п. 3 ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, в судебное заседание не явился.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы и исковые требования, просил установить сервитут.

Ответчик ФИО4, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 просил отказать в удовлетворении исковых требований, представив письменные возражения.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, <данные изъяты>о., в судебное заседание не явились, ходатайств не представили.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 216 Гражданского кодекса Российской Федерации сервитут, наряду с правом собственности, является вещным правом.

Пунктом 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

В силу пункта 3 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

В соответствии со статьей 277 Гражданского кодекса Российской Федерации применительно к правилам, предусмотренным статьями 274 - 276 настоящего Кодекса, сервитутом могут обременяться здания, сооружения и другое недвижимое имущество, ограниченное пользование которым необходимо вне связи с пользованием земельным участком.

Судом установлено, что ФИО3 и СофуевуН.Х.о.принадлежит нежилое помещение с кадастровым номером 26:12:011605:19175 (на схеме помещение 60, по 1/2 доли в праве общей долевой собственности), расположенное на первом этаже многоквартирного жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, <адрес>.

Ответчику ФИО4 принадлежит нежилое помещение с кадастровым номером 26:12:011605:19177 (на схеме помещение 62), расположенное на первом этаже многоквартирного жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>.

Истец полагает, что проход в принадлежащее ему помещение 60 и его обслуживание возможно лишь через помещение 62, принадлежащее ФИО4

Важнейшим критерием установления сервитута являются требования законности, разумности, справедливости и целесообразности его установления.

При установлении сервитута суд обязан установить отсутствие иной разумной, справедливой и целесообразной возможности обеспечения нормальной эксплуатации недвижимости.

Согласно акту выезда государственного инспектора <адрес> – государственной жилищной инспекции от дата установлено, что нежилое помещение с кадастровым номером 26:12:011605:19175 согласно поэтажному плану выписки из ЕГРН является лифтовой шахтой и расположено в двух уровнях (на первом и втором этаже). Вход в нежилое помещение с кадастровым номером <данные изъяты> на первом этаже заложен (разрешение на выполнение вышеуказанных работ не представлено).В свою очередь доступ к нежилому помещению с кадастровым номером <данные изъяты> может осуществляться через нежилое помещение с кадастровым номером <данные изъяты> (собственник СофуевР.Х.о.), расположенное на втором этаже многоквартирного дома.Собственниками нежилого помещения с кадастровым номером <данные изъяты> (ФИО3 и СофуевН.Х.о.) самовольно выполнены работы по разделению данного помещения путем устройства пола/потолка между частями данного помещения, расположенных на первом этаже (разрешение на выполнение вышеуказанных работ не представлено, в связи с чем часть помещения на 1 этаже оказалась изолирована и лишена доступа в него.

Принимая во внимание правовую позицию, изложенную в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О судебном решении» и пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания, и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При исследовании заключения эксперта суду следует проверять его соответствие вопросам, поставленным перед экспертом, полноту и обоснованность содержащихся в нем выводов.

Проанализировав содержание заключения кадастрового инженера от дата, суд приходит к выводу о том, что оно не отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, противоречит акту осмотра, пояснениям представителей сторон, поскольку предполагает единственно возможный вариант прохода и только через помещение ответчика.

Между тем, из фото и видеоматериалов следует, что доступ в нежилое помещение с кадастровым номером <данные изъяты> возможен как минимум двумя способами и с первого, и со второго этажа, что также установлено актом государственного инспектора, и не оспаривалось в судебном заседании.

Сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости. Сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего недвижимого имущества.

Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О судебном решении», суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Процессуальный закон не предоставляет суду полномочий по изменению по своему усмотрению основания и предмета иска с целью использования более эффективного способа защиты, а также выбора иного способа защиты.

В то же время в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в соответствии со статьей 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» также разъяснено, что при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

С учетом изложенного деятельность суда заключается в даче правовой оценки требованиям истца, обратившегося за защитой, и в создании условий для объективного и полного рассмотрения предъявленного иска, исходя из его предмета и основания, а также возражений ответчика относительно иска.

Определив круг лиц, участвующих в деле, права и законные интересы которых могут быть затронуты судебным решением, в том числе установив, что доступ к нежилому помещению истца возможен в том числе через второй этаж, представителю истца указано на возможность предъявления требований к собственнику нежилого помещения с кадастровым номером 26:12:011605:19179 СофуевуР.Х.о., при этом процессуальных действий со стороны истца не последовало, представитель настаивал на разрешении требований к конкретному ответчику, полагая, что иным способом доступ в помещение истца обеспечен быть не может.

Исходя из смысла статьей 40, 41 ГПК РФ круг ответчиков определяет истец и только в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика в связи с характером спорного правоотношения, суд вправе привлечь его к участию в деле по своей инициативе (абз. 2 ч. 3 ст. 40 ГПК РФ). Обстоятельств, позволяющих привлечь к участию в деле в качестве соответчика СофуеваР.Х.о. по инициативе суда, не установлено.

Поскольку судом не установлена совокупность обстоятельств, свидетельствующая об исключительном случае, когда предоставление сервитута является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости, оснований для удовлетворения требований и установления права ограниченного пользованияна принадлежащее Л.А.ИБ. нежилое помещение с кадастровым номером 26:12:011605:19177, расположенное по адресу: <адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, <адрес>, в квартале 525, не имеется, в связи с чем в удовлетворении иска суд отказывает в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковыхтребованийФИО3 к ФИО4 об установлении сроком на два года права ограниченного пользования (сервитута) на принадлежащее ФИО4 нежилое помещение с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенное по адресу: <данные изъяты>, <адрес>, в квартале 525, площадью 6 кв.м для обеспечения круглосуточного прохода из общего коридора к нежилому помещению с кадастровым номером <данные изъяты>, установлении платы за пользование сервитутом путем периодических платежей ФИО4 в размере 14546,39 рублей за первый год и 15585 рублей за второй год - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено дата.

Судья С.И. Самойлов