Постановление № 5-133/2018 от 12 ноября 2018 г. по делу № 5-133/2018

Дело № 5-133/2018

УИД: 66RS0036-01-2018-001211-21


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу об административном правонарушении

13 ноября 2018 года город Кушва

Судья Кушвинского городского суда Свердловской области Н.Ф.Туркина, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении должностного лица

ФИО1, <данные изъяты>, работающего,

привлекаемого за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

В отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении за то, что он, являясь лицом, ответственным за состояние дорог, совершил правонарушение, – несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте дорог – при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 13:00 по адресу: <адрес>, ФИО1, являясь лицом, ответственным за проведение дорожных работ на участке работ по указанному адресу, проводил дорожные работы в нарушение требований п. 8.1.2.2, 8.1.2.5 ОДМ 218.6.019-2016, п. 5.2.27, п. 5.2.18 ГОСТ Р 52289-2004, ст. 18 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ст. ст. 11, 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», п. 14 Общих положений к Правилам дорожного движения.

ФИО1 в судебное заседание не явился.

В силу ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом (л. д. 72). Согласно телефонограмме участвовать в судебном заседании не будет в связи с занятостью на работе, с протоколом согласен.

При таких обстоятельствах, учитывая, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, самостоятельно распоряжается своими правами и несет предусмотренные законом обязанности, соответственно право участия в судебном заседании реализует по своему усмотрению, о дате судебного заседания извещено заблаговременно, надлежащим образом, судья считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствии лица, привлекаемого к ответственности.

Исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Частью 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

В соответствии с п. 14 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения лица, ответственные за производство работ на дорогах, обязаны обеспечивать безопасность движения в местах проведения работ. Эти места, а также неработающие дорожные машины, строительные материалы, конструкции, которые не могут быть убраны за пределы дороги, должны быть обозначены соответствующими дорожными знаками, направляющими и ограждающими устройствами.

В силу п. 2 ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (ст. 12 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Требования, касающиеся обеспечения безопасности дорожного движения при эксплуатации дорог, включены в ГОСТ Р 52289-2004 «Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», утвержденный Приказом Ростехрегулирования от 15.12.2004 № 120-ст, п. п. 5.2.27 и 5.2.18 которого устанавливают порядок применения дорожных знаков 1.25 «Дорожные работы», 1.6 «Неровная дорога».

Как следует из материалов дела, в месте проведения работ – участке дороги у <адрес> – отсутствовали дорожные знаков 1.25 «Дорожные работы», 1.6 «Неровная дорога».

Данный факт подтвержден актом выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 7), фотоматериалами (л. д. 63 – 65), рапортом старшего госинспектора дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Кушвинский» старшего лейтенанта полиции /-/ (л. д. 8 – 9), протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 3), который составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и содержит все необходимые для рассмотрения дела сведения.

Согласно ч. 1 ст. 34 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» исполнительно-распорядительным органом муниципального образования является местная администрация, которая уставом муниципального образования наделяется полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (ч. 1 ст. 37).

Пунктом 5 ч. 1 ст. 16 указанного закона определено, что к вопросам местного значения городского округа относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно условиям муниципального контракта «Ремонт участков основной центральной улицы «Машиностроителей» в Городском округе Верхняя Тура» идентификационный код закупки № (л. д. 16 – 26), общество с ограниченной ответственностью «Управление по капитальному ремонту» (далее – ООО «УКР») приняло на себя обязательство на выполнение работ по ремонту участков основной центральной улицы (Машиностроителей) в Городском округе Верхняя Тура в объеме, определенном в локальном сметном расчете, в соответствии с Техническим заданием и локальным сметным расчетом и в сроки, определенные настоящим Контрактом, в порядке, предусмотренном разделом 3 Контракта. Срок выполнения работ по Контракту: с момента подписания контракта до ДД.ММ.ГГГГ (п п. 1.1, 1.3).

Между ООО «УКР» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор подряда б/н, в соответствии с условиями которого ООО «УКР» поручает, а ФИО1 принимает на себя обязательство организовать выполнение работ по ремонту участков основной центральной улицы «Машиностроителей» в Городском округе Верхняя Тура в соответствии с техническим заданием (л. д. 13).

Согласно письму директора ООО «УКР» № от ДД.ММ.ГГГГ гарантийный ремонт по объекту «Ремонт участков основной центральной улицы (Машиностроителей) в Городском округе Верхняя Тура» будет произведен до ДД.ММ.ГГГГ. Смещение срока гарантийного ремонта обусловлено загруженностью техники, необходимой для его проведения (л. д. 12).

Субъектом правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются: юридические лица, у которых соответствующие участки дорог находятся на балансе и закреплены за ними на праве хозяйственного ведения или оперативного управления и которые обязаны их содержать в соответствии с уставными целями своей деятельности; юридические лица, являющиеся балансодержателями соответствующих участков дорог, закрепленных за ними на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, для которых обязанность по их содержанию определена в уставе; должностные лица этих юридических лиц.

Организации и физические лица, которые осуществляют строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог на основании гражданско-правовых договоров с юридическими лицами, ответственными за содержание дорог, не могут быть привлечены к административной ответственности по указанной статье, так как данный вид юридической ответственности не применяется в рамках частноправовых отношений за невыполнение договорных обязательств.

В материалы дела не представлены доказательства того, что ФИО1 является должностным лицом, ответственным за состояние дорог. Представленный в материалы дела договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ заключен с ним как с физическим лицом. Условиями указанного договора на него обязанности по содержанию дорог в соответствии с требованиями ГОСТ, а также ответственность за несоблюдение указанной обязанности не возложены.Иного в материалы дела не представлено.

В силу примечания к ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.

Сведения о том, что ФИО1 является индивидуальным предпринимателем, к протоколу об административном правонарушении также не приложены.

С учетом установленных обстоятельств, а также того, что физические лица субъектами правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не предусмотрена, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 не является субъектом вменяемого ему правонарушения. Данное обстоятельство в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет за собой прекращение производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 24.5, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, привлекаемого за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Копию постановления направить в ГИБДД ММО МВД РФ «Кушвинский» для сведения.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Кушвинский городской суд.

Судья Н.Ф.Туркина