Решение № 2-1093/2025 2-1093/2025~М-875/2025 М-875/2025 от 1 декабря 2025 г. по делу № 2-1093/2025

УИД №42RS0040-01-2025-001632-34

Номер производства по делу (материалу) №2-1093/2025

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 25 ноября 2025 года

Кемеровский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Почекутовой Ю.Н.

при секретаре Пономаревой Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Кемеровского отделения №8615 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок и жилой дом

У С Т А Н О В И Л:

Истец - ПАО «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения №8615 обратился в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок и жилой дом.

Свои требования мотивирует тем, что в ОСП п Кемеровскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу на исполнении находится исполнительное производство №200629/25/42027-ИП, возбужденное 29.05.2025 на основании исполнительной надписи нотариуса №У-003379716 от 27.05.2025, выданной нотариусом ФИО1 о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от 11.04.2024 в размере 383 309 рублей 95 копеек.

Требования взыскателя на данный момент не удовлетворены, на 29.01.2025 задолженность по указанным обязательствам составляет 405 372 рубля.

Судебным приставом-исполнителем в рамках ФЗ «Об исполнительном производстве», с целью установления имущества должника, были направлены запросы в учетно-регистрирующие органы и кредитные организации.

В результате полученных ответов ПАО Сбербанк (взыскателю) стало известно, что у должника отсутствуют денежные средства и иное имущество, на которое в рамках исполнительного производства возможно обратить взыскание.

Согласно выписок из ЕГРН, ФИО3 на праве собственности принадлежит земельный участок, с <адрес>

Задолженность по исполнительному производству до настоящего времени должником не погашена.

Таким образом, единственным способом погашения задолженности ФИО2 перед Банком является обращение взыскания на земельный участок и здание, расположенные по <адрес>

Истец ПАО Сбербанк просит обратить взыскание на земельный участок с <адрес>, принадлежащие на праве собственности ФИО2.

Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 40 000 рублей.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом был извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ПАО Сбербанк.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, своевременно и надлежащим образом была извещена о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщила, рассмотреть дело в своё отсутствие не просила.

Представитель третьего лица, судебный пристав-исполнитель ОСП по Кемеровскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом был извещен о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика, представителя третьего лица.

Определением суда от 25.11.2025 настоящее гражданское дело рассматривалось в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 12 ГК РФ, ст. 56 ГПК РФ, каждое лицо имеет право на защиту своих гражданских прав способами, предусмотренными законом, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 1, ст. 8 ГК РФ, выбор способа защиты права избирается истцом, при этом он должен соответствовать характеру допущенного нарушения и удовлетворение заявленных требований должно привести к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.

Согласно п.3 ст. 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно ст. 24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии со ст. 44 Земельного кодекса РФ, право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, по иным основаниям, предусмотренным гражданским и земельным законодательством.

Согласно ч. 1 ст. 237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст. 278 ГК РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с положениями статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" одним из общих принципов исполнительного производства является принцип соотносимости объема требований взыскателя применяемым к должнику мерам принудительного исполнения.

В соответствии с п. 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве. Пока иное не доказано заинтересованными лицами, принадлежность должнику-гражданину движимого имущества, на которое можно обратить взыскание, в помещении либо на огражденном (защищенном) от доступа иных лиц земельном участке, находящимися в собственности и (или) во владении должника, презюмируется.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 62 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, абзацем третьим части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлен запрет на обращение взыскания по исполнительным документам на земельные участки, на которых расположены объекты, указанные во втором абзаце части 1 названной статьи.

Положениями ст.69 Закона РФ "Об исполнительном производстве", установлено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (ч. 1). Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (ч. 2). При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 4).

По смыслу приведенных выше норм права, обращение взыскания на имущество должника по его обязательствам осуществляется в судебном порядке с учетом положений законодательства об исполнительном производстве, согласно которым при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании исполнительной надписи нотариуса Юргинского нотариального округа ФИО1. № от 27.05.2025 с должника ФИО2 в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России» была взыскана задолженность по кредитному договору № от 11.04.2024: основная сумма долга в размере 294 618 рублей 30 копеек; проценты в размере 85 951 рубль 80 копеек; сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 2 739 рублей 85 копеек; срок, за который производится взыскание: с 03.12.2024 по 19.05.2025. Итого, по настоящей исполнительной надписи взыскано 383 309 рублей 95 копеек (л.д.59).

На основании указанной исполнительной надписи нотариуса 29.05.2025 судебным приставом-исполнителем ОСП по Кемеровскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО4 в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России» возбуждено исполнительное производство №200629/25/42027-ИП, о чем вынесено соответствующее постановление (л.д.60-62).

В рамках вышеуказанного исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем были приняты меры по исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе: с целью установления имущественного положения должника направлены запросы в учетно-регистрирующие органы (запросы в ГИБДД МВД России, в ОЗАГС, в Россреестр, в ФНС, запросы выписки ЕГРН о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости), что подтверждается сводками по исполнительному производству (л.д.93-99, 109-112).

Кроме того, в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были вынесены: 29.05.2025 – постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении недвижимого имущества должника, в том числе, на земельный участок и жилой дом, расположенные по <адрес> (л.д.64-65); 09.06.2025, 19.08.2025 – постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д.68-69, 70-71, 72-73, 74-75, 78-80, 81-83, 84-86, 87-89, 90-92).

Из представленных письменных материалов дела также следует, что денежных средств и другого движимого имущества, достаточных для погашения долга, у должника ФИО2 не обнаружено.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, ФИО2 на праве собственности принадлежит жилой дом, с <адрес> площадью 1017 кв.м., расположенный по адресу<адрес> (л.д.41-46, 47-52).

Из представленных письменных материалов дела следует, что денежных средств и другого движимого имущества, достаточных для погашения долга, у должника ФИО2 не обнаружено.

Судом установлено, что требования взыскателя по вышеуказанному исполнительному производству до настоящего времени не исполнено, задолженность ответчиком ФИО2 не погашена, доказательств обратного суду в ходе судебного разбирательства ответчиком представлено не было.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» перечень имущества должника-гражданина, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Статьей 446 ГПК РФ определяет перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание.

В силу абз. 2,3 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено, в частности, на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

- жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

- земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором той же части, за исключением указанного в этом абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В соответствии с пп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно абз. 5 п. 4 ст. 35 Земельного кодекса РФ не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

В Постановлении от 12.07.2007 N10-П Конституционный Суд Российской Федерации, признав положение абз. 3 ч. 1 ст.446 ГПК Российской Федерации - в той части, в какой им устанавливается запрет обращения взыскания по исполнительным документам на принадлежащие гражданину-должнику на праве собственности земельные участки, использование которых не связано с осуществлением гражданином-должником предпринимательской деятельности и которые не являются основным источником существования гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении, обеспечивающим указанным лицам необходимый уровень существования, - не соответствующим Конституции Российской Федерации, установил, что законодатель при определении пределов действия имущественного (исполнительского) иммунитета применительно к земельным участкам, не используемым в предпринимательских целях, должен принимать во внимание общие количественные и качественные характеристики, целевое назначение и фактическое использование земельных участков, на которые может быть распространен особый правовой режим, предполагающий освобождение от взыскания; поскольку ограничение прав должника связано прежде всего с обеспечением принудительной защиты нарушенных им имущественных прав взыскателя, законодатель должен стремиться к тому, чтобы в таких случаях гражданину-должнику и лицам, находящимся на его иждивении, сохранялся необходимый уровень существования.

Поскольку у ответчика ФИО2 отсутствуют денежные средства и иное движимое имущество для погашения долга, обращение взыскания на земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя, то имеются основания для обращения взыскания на спорный земельный участок, и находящийся на нем жилой дом.

Судом также установлено, что должнику ФИО2 на праве собственности принадлежит также жилой дом, расположенный по <адрес>

Поскольку ответчик ФИО2 мер по погашению задолженности не принимает, у ответчика отсутствуют денежные средства и иное имущество, на которое может быть обращено взыскание и которое будет достаточным для погашения должником задолженности перед взыскателем, обращение взыскания на земельный участок и находящийся на нем жилой дом, расположенные по <адрес> является единственным способом защиты прав взыскателя, расположенный в границах данного участка жилой дом не является для ответчика единственным жилым помещением, пригодным для постоянного проживания.

То обстоятельство, что на спорном земельном участке расположен принадлежащий ответчику жилой дом, площадью 36,7 кв.м. также не является препятствием к обращению взыскания на земельный участок, поскольку возможна реализация в рамках исполнительного производства земельного участка вместе с расположенным на нем жилым домом.

Кроме того, с учетом площади жилого дома и площади земельного участка, расположенных по <адрес> ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие, что весь спорный земельный участок необходим для эксплуатации жилого дома, принадлежащего ей на праве собственности, с учетом зоны обслуживания, о невозможности раздела спорного земельного участка, в результате которого будет образован участок, с расположенным на нем жилым домом, в соответствии с градостроительным законодательством.

Исполнительский иммунитет, предусмотренный статьей 446 ГПК РФ, на спорный земельный участок и жилой дом не распространяется.

Рыночная стоимость земельного участка не подлежит установлению в ходе рассмотрения настоящего дела, поскольку в соответствии с разъяснением пункта 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок его оценка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В статье 278 ГК РФ содержится общее правило о том, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда. Таким образом, исходя из смысла указанных положений Закона, обращение взыскания на земельный участок должно осуществляться путем его продажи с публичных торгов. Иного способа реализации закон не предусматривает.

При установленных обстоятельствах, суд считает, что исковые требования ПАО Сбербанк об обращении взыскания на земельный участок и жилой дом, расположенные по <адрес>, принадлежащие на праве собственности ФИО2, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика ФИО2 в пользу истца ПАО Сбербанк подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 40 000 рублей, факт несения которой подтверждается платежным поручением №130264 от 31.07.2025 (л.д.11).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Кемеровского отделения №8615 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок и жилой дом – удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок, с № площадью 1017 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: личное подсобное хозяйство, расположенный по <адрес> площадью 36,7 кв.м., расположенный по <адрес> принадлежащие на праве собственности ФИО2.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 40 000 рублей.

Мотивированное решение будет составлено в срок не более чем десять дней со дня окончания разбирательства дела.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ю.Н. Почекутова

Решение в окончательной форме принято 02.12.2025.

Судья Ю.Н. Почекутова