Решение № 2-2736/2020 2-2736/2020~М-900/2020 М-900/2020 от 13 июля 2020 г. по делу № 2-2736/2020

Дело № 2-2736/2020

74RS0002-01-2020-001049-07


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 14 июля 2020 года

Центральный районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи М.А. Рыбаковой,

при секретаре О.Л. Колбиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО5 к ОАО «СК «Челябинскгражданстрой» об уменьшении цены договора, взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ОАО СК «Челябинскгражданстрой» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого участия в сумме 94 722 рубля, неустойки из расчета 947 рублей в день на день вынесения решения суда, а также на будущий период, компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей, штрафа, почтовых расходов в сумме 300 рублей.

Требования по иску мотивированы тем, что истец является собственником квартиры по адресу: <адрес>, д. Казанцево, <адрес>. Указанная квартира была передана истцу по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ на основании договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ № К-67-37. В ходе эксплуатации данной квартиры были выявлены многочисленные недостатки и дефекты отделки, выполненной застройщиком. Таким образом, было установлено, что качество выполненных ответчиком отделочных и иных работ не соответствует требованиям нормативно-технической документации. Стоимость устранения недостатков составляет 94 722 рубля. Ответчик добровольно устранить ущерб отказывается, истец вынужден был обратиться в суд.

До рассмотрения дела по существу, истцом заявлено об уточнении исковых требований, согласно которым последний просит взыскать с ответчика расходы на устранение недостатков объекта долевого участия в сумме 86 788 рублей, неустойку из расчета 867,88 рублей с ДД.ММ.ГГГГ на день вынесения решения суда, а также на будущий период, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, штраф, почтовые расходы в сумме 300 рублей.

Представитель истца, сам истец в судебное заседание не явились, извещены. ФИО1 ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ОАО СК «Челябинскгражданстрой» в судебное заседание не явился, представил письменное ходатайство об уменьшении неустойки, штрафа, распределении судебных расходов. Также ходатайствовал о вызове эксперта либо направлении последним письменных пояснений по заключению по представленным вопросам.

Представитель третьего лица ООО «Проспектотделстрой» в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО СК «Челябинскгражданстрой» (застройщик) и ФИО1 (участник) был заключен договор № К-67-37 участия в долевом строительстве, по которому Застройщик принял участника долевого строительства в долевое строительство многоквартирного жилого <адрес> (стр.), расположенного по адресу<адрес>, д. Казанцево, с условием приобретения в собственность по завершению строительства дома объекта долевого строительства (жилого помещения) – <адрес>, состоящей из одной жилой комнаты и расположенной на седьмом этаже, общей площадью по проекту 24 кв. м.

По акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ ответчик передал истцу в собственность <адрес>, расположенную по почтовому адресу: <адрес>, д. Казанцево, <адрес>. Право собственности истца на квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. N214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Положениями ч. 2 ст. 7 указанного закона предусмотрено, что в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Как утверждает истец, в процессе эксплуатации квартиры был выявлен ряд строительных недостатков и недостатков отделки квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил выплатить стоимость устранения недостатков строительства объекта долевого участия в сумме 94 722 рубля.

Требование истца не было исполнено ответчиком в добровольном порядке, как следствие, истец обратился в суд с настоящим иском.

Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ИП ФИО4

Согласно заключению эксперта №, экспертом установлено наличие строительных недостатков в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, д. Казанцево, <адрес>, которые не соответствуют действующим обязательным к применению техническим регламентам, градостроительным и иным обязательным требованиям в рамках заявленных требований, в том числе экспертом установлено: наличие трещин, ржавых пятен на поверхности потолка, пятна ржавчины на поверхности стен, отклонения от прямолинейности поверхности стен, изменение характера звучания плиток покрытия стен и пола, линолеум не приклеен к основанию, отклонение от вертикали двери, неравномерная окраска труб, стального ограждения.

Выявленные недостатки являются строительными.

Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков объекта долевого строительства, которые не соответствуют условиям договора участия в долевом строительстве, действующим обязательным к применению техническим регламентам, градостроительным и иным обязательным требованиям, составляет 79 934 рублей.

В указанную стоимость не включена стоимость линолеума в размере 6 854 рубля. Возможность применения линолеума, который фактически уложен на объекте, является спорной.

Суд учитывает, что согласно ч. 2 ст. 67, ч. 2 ст. 187 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Заключение эксперта исследуется в судебном заседании, оценивается судом наряду с другими доказательствами.

Вместе с тем, заключение судебного эксперта является полным, мотивированным, выполнено с соблюдением требований ст. 86 ГПК РФ, эксперт имеет соответствующую квалификацию, образование, что подтверждается приложенными к заключению свидетельствами и сертификатами, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения (ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации), заключение эксперта содержит полные, мотивированные ответы на все поставленные вопросы, оснований не доверять экспертному заключению у суда не имеется.

В письменных пояснениях эксперт указала, что примененный при строительстве линолеум не соответствует требованиям ГОСТ 18108-80, в связи с чем экспертом рассчитана его замена. Возможность применения использованного линолеума в жилых помещениях должна быть согласована в проектной документации.

Согласно проектной документации, указано на применение линолеума на теплозвукоизолирующей подоснове по ГОСТ 18108-80 толщиной – 5 мм, фактически в спорном объеме, как установлено экспертом, уложен линолеум марки Синтерос-дельта Азов 1 толщиной 2,5 мм на вспененной подоснове, что свидетельствует о несоответствии использованного при отделке линолеума ни проектной документации застройщика, ни требованиям ГОСТ 18108-80.

Таким образом, при определении ущерба, причиненного истцу, суд находит возможным руководствоваться именно выводами судебного эксперта ИП ФИО4 с учетом стоимости замены линолеума.

В силу п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

При этом в силу п. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В ходе рассмотрения дела ответчиком не представлено суду доказательств отсутствия его вины в возникновении недостатков вышеуказанной квартиры, которые расцениваются как несоответствие качества квартиры действующим строительным нормам и правилам и условиям договора участия в долевом строительстве.

Пункт 5.6 договора участия в долевом строительстве, согласно которому согласовано, что в ходе эксплуатации квартиры может выявиться ряд недостатков, о которых участник осведомлен, не является в силу п. 4 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. N214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» основанием для освобождения застройщика от ответственности за недостатки объекта долевого строительства.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца следует взыскать 86 788 рублей (79 934 + 6 854) стоимости устранения недостатков в счет уменьшения цены договора долевого участия в строительстве.

Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (