Решение № 2-2090/2019 2-2090/2019~М-1834/2019 М-1834/2019 от 17 июля 2019 г. по делу № 2-2090/2019

Решение

Именем Российской Федерации

г. Домодедово 18 июля 2019 года

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего М.А. Курочкиной

при секретаре А.И. Медяник

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2090/2019 по иску САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, взыскании расходов по уплате государственной пошлины, суд

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса в размере 69 700 руб., взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 291 руб.

В обоснование требований указано, что 25.03.2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Mercedes-Benz», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 и автомобиля «ToyotaFortuner», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2 В результате ДТП автомобилям причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя ФИО1 в результате несоблюдения им требований пункта 8.4 ПДД РФ, риск гражданской ответственности которого на момент ДТП застрахован в САО «ВСК». В связи с повреждением застрахованного автомобиля во исполнение условий договора страхования САО «ВСК» произвело выплату страхового возмещения в размере 69 700 рублей. Таким образом, к САО «ВСК» перешло право требования к ФИО1 о возмещения ущерба. В связи с указанным, истец просит суд требования удовлетворить.

В судебное заседание представитель истца не явился, уведомлен.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судом извещался надлежащим образом по адресу, указанному истцом в иске. Однако, судебная корреспонденция возвращена, в связи с истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложено на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Обязательство вследствие причинения вреда возникает при наличии и совокупности следующих оснований: противоправного деяния (бездействия), наличие вреда, причинно - следственной связи между противоправным деянием и наступившими последствиями (вредом), вины лица, ответственного за убытки. Отсутствие одного из указанных оснований является основанием для отказа в возмещении вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В ст. 1081 ГК РФ указано, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу пп. "д" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что 25.03.2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Mercedes-Benz», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 и автомобиля «ToyotaFortuner», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2

Судом установлено, что в результате ДТП автомобилю марки «ToyotaFortuner», государственный регистрационный знак <***>, были причинены механические повреждения.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении, ДТП произошло по вине водителя ФИО1 в результате несоблюдения им требований пункта 8.4 ПДД РФ (л.д. 24).

На момент дорожно-транспортного происшествия, в отношении автомобиля «Mercedes-Benz», государственный регистрационный знак № действовал договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и САО «ВСК».

Из страхового полиса серии № усматривается, что ФИО1 не был включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством (л.д. 23).

Из материалов дела следует, что в связи с повреждением застрахованного автомобиля марки «ToyotaFortuner», государственный регистрационный знак № во исполнение условий договора страхования САО «ВСК» произвело выплату страхового возмещения ООО «СК «Согласие» в размере 69 700 рублей.

Материалами дела подтверждено, что указанная сумма была перечислена страховщиком в качестве страховой выплаты, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46).

Из страхового полиса серии № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 не был указан в страховом полисе в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством марки «Mercedes-Benz», государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО4 которая является лицом, допущенным к управлению транспортным средством.

При таких обстоятельствах, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца, поскольку положениями ст. 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", предусмотрено право истца, выплатившего страховое возмещение на обращение к ответчику с регрессным требованием о возмещении причиненных убытков, как виновнику дорожно-транспортного происшествия.

С учетом положений ст. 98, 88 ГПК РФ в пользу истца с ответчика так же подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 291 рублей.

Руководствуясь ст.194-199, 119 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «ВСК» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» страховое возмещение в порядке регресса в сумме 69 700 (шестьдесят девять тысяч семьсот) рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 291 (две тысячи двести девяносто один) рубль.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца через Домодедовский городской суд.

Председательствующий М.А. Курочкина