Решение № 2-1961/2018 2-1961/2018~М-1826/2018 М-1826/2018 от 15 ноября 2018 г. по делу № 2-1961/2018

К делу № года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2018 года <адрес>

Судья Красноармейского районного суда <адрес> ФИО2,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО «Русфинанс Банк» в лице представителя по доверенности ФИО4 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №-ф.

В соответствии с условиями договора сумма кредитования составила 431 240 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Во исполнение соглашения Банк перечислил ответчику указанную сумму.

В настоящее время ФИО1 принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор залога имущества №-фз от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого предметом залога является автомобиль марки Форд Фокус год выпуска 2006, идентификационный номер №, двигатель №R39872.

Представитель ООО «Русфинанс Банк» по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №-ф в размере 473 499 рублей 49 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога автомобиль марки Форд Фокус год выпуска 2006, идентификационный номер №, двигатель №R39872.

Взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7934 рубля 99 копеек.

Взыскать расходы по оплате государственной пошлины за требование не имущественного характера в сумме 6 000 рублей.

Ответчик ФИО1, будучи надлежаще уведомленным о времени, месте судебного разбирательства, в суд не явился. О причинах неявки не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил.

Таким образом, в соответствии с положениями ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, который не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд с учетом норм материального и процессуального права, приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска по следующим основаниям.

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства предоставляются сторонами и каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно ст.57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства предоставляются сторонами.

Как следует из статьи 60 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №-ф.

В соответствии с условиями договора сумма кредитования составила 431 240 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой 23,0% годовых (л.д.50-51).

Во исполнение соглашения Банк перечислил ответчику указанную сумму.

В настоящее время ФИО1 принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

В соответствии с требованиями ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Истец надлежащим образом выполнил обязательства по соглашению о кредитовании.

Ответчик, в свою очередь, обязательств по соглашению о кредитовании не исполняет, что подтверждается выписками по счету, расчетом задолженности.

Каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представлено.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в размере 473 499 рублей 49 копеек.

Истцом заявлено требования об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор залога имущества №-фз от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого предметом залога является автомобиль марки Форд Фокус год выпуска 2006, идентификационный номер №, двигатель №R39872.

На основании п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Ст.349 ГК РФ определяет порядок обращения взыскания на заложенное имущество и гласит, что требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Таким образом, исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7934 рубля 99 копеек, расходы по оплате государственной пошлины за требование не имущественного характера в сумме 6 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст.309, 819 Гражданского кодекса РФ, ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

решил:

Исковое заявление ООО «Русфинанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес> в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №-ф в размере 473 499 рублей 49 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7934 рубля 99 копеек, расходы по оплате государственной пошлины за требование не имущественного характера в сумме 6 000 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога автомобиль марки Форд Фокус, 2006 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №R39872.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путём подачи жалобы в Красноармейский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: