Решение № 2-483/2017 2-483/2017~М-352/2017 М-352/2017 от 10 апреля 2017 г. по делу № 2-483/2017

Дело № 2-483/2017 <данные изъяты>


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Александров «11» апреля 2017 года

Александровский городской суд Владимирской области в составе: председательствующего судьи Маленкиной И.В.,

при секретаре Смирновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Александрове гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО3 и администрации города Карабаново об установлении факта, имеющего юридическое значение, и о признании права собственности на гараж,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО3 и администрации г.Карабаново об установлении факта <данные изъяты> и о признании права собственности на гараж площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

В обоснование иска истец указала, что в 1978 году её супругу ФИО1 был выделен земельный участок под строительство гаража, расположенный по указанному выше адресу. На данном участке он своими силами построил гараж. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. Наследниками к его имуществу является она, истец по делу и его супруга – ФИО2 и их дети, ФИО3 и ФИО3, которые отказываются от принятия наследства. В установленный законом срок истец в нотариальную контору не обращалась, но фактически приняла наследство после смерти своего супруга, поскольку продолжает пользоваться указанным гаражом.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в иске.

Ответчики ФИО3 и ФИО3 исковые требования признали, о чем представили соответствующее заявление.

Поскольку признание ответчиками иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, признание иска принято судом.

Представитель ответчика администрация г.Карабаново, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, представил ходатайство о проведении судебного заседания в свое отсутствие, принятие окончательного решения оставил на усмотрение суда.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Заслушав объяснения истца и ответчиков, исследовав и оценив письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, в том числе рассматривает дела об установлении факта принятия наследства и места открытия наследства.

В силу ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

На основании п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях установленных ГК РФ.

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как следует из решения исполнительного комитета <адрес> городского совета депутатов трудящихся Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отводе земельного участка под строительство автогаражей <адрес> комбинату коммунальных предприятий», <адрес> комбинату коммунальных предприятий отведен земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м для строительства 21 автогаража из расчета 21,7 кв.м на один гараж (л.д.5).

Согласно справке, выданной администрацией <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, возведенные на основании вышеуказанного решения гаражи расположены по адресу: <адрес>, который присвоен в соответствии с постановлением главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ; на основании указанного решения исполкома от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок под строительство гаража в числе прочих был предоставлен ФИО1, иных документов о предоставлении ФИО1 земельного участка в архиве администрации <адрес> не сохранилось (л.д. 33).

Наличие спорного гаража общей площадью <данные изъяты> кв.м подтверждается техническим паспортом здания (строения) (л.д.10-14).

Факт владения ФИО1 спорным гаражом на праве собственности установлен судом в судебном заседании.

Как усматривается из копии свидетельства о смерти, ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

Наследниками первой очереди к имуществу ФИО1 являются его супруга ФИО2 и их дети ФИО3, ФИО3 (л.д. 6,39,40).

По сообщениям нотариусов Александровского нотариального округа, наследственного дела к имуществу ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, ими не заводилось (л.д.19,20,21,28, 31).

В судебном заседании истец ФИО2 пояснила, что её супруг ФИО1 на дату смерти проживал и был зарегистрирован с ней по одному адресу, она продолжает пользоваться спорным гаражом, несет расходы по его содержанию. Эти обстоятельства подтверждены ответчиками ФИО3 и Ан.С.

Таким образом, в судебном заседании <данные изъяты>

В Едином государственном реестре недвижимости сведения о зарегистрированных правах на спорный гараж отсутствуют (л.д.27).

Учитывая, что при жизни ФИО1 не произвел государственную регистрацию спорного гаража, у истца отсутствует возможность оформления своих наследственных прав на данное имущество во внесудебном порядке.

На основании вышеизложенного, исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению, как законные и обоснованные.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199, 268 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Установить факт <данные изъяты>.

Признать за ФИО2 право собственности на гараж общей площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья И.В. Маленкина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>