Решение № 2-3769/2020 2-3769/2020~М-3859/2020 М-3859/2020 от 14 сентября 2020 г. по делу № 2-3769/2020

Дело №

55RS0№-59


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2020 года <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Дурневой С.Н., при секретаре ФИО3, при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО8 ФИО1 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился с иском к ФИО5 о защите прав потребителей, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ приобрел у ИП ФИО5 шкаф «Антей» стоимостью 8 000 рублей. Доставка указанного изделия назначена на ДД.ММ.ГГГГ на 20 часов 00 минут, что подтверждается накладной № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с требованием о возврате товара и денежных средств уплаченных за него, однако ему было указано на необходимость обращения к ответчику ДД.ММ.ГГГГ с целью оформления заявки на возврат. ДД.ММ.ГГГГ мать истца обратилась к ответчику, была оформлена заявка на возврат, однако денежные средства за товар возвращены не были. Поскольку денежные средства за товар ДД.ММ.ГГГГ возвращены не были, мать истца была вынуждена обращаться к ответчику за возвратом денежных средств ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, однако денежные средства в указанные даты возвращены не были. Указанные действия, по мнению истца, нарушили его права как потребителя, он вынужден был обратиться за квалифицированною юридической помощью для подготовки претензии и подачи иска в суд, стоимость которой составила 10 200 рублей. В результате неправомерных действий ответчика истца причинен моральный вред, который он оценивает в 30 000 рублей.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере 10 200 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

Истец ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить, ссылаясь на то, что ответчиком нарушены сроки возврата денежных средств за товар, указав, что с требованием о возврате денежных средств он обратился к ответчику ДД.ММ.ГГГГ. Пояснил, что денежные средства, уплаченные по договору на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 200 рублей следует расценивать как расходы по оплате юридических услуг, понесенные в рамках рассматриваемого дела.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании против удовлетворения иска возражала, указав, что с заявлением об отказе от товара истец обратился к ней ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства за товар истцу возвращены ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, полагала, что установленный законом срок возврата денежных средств за товар от которого истец отказался, нарушен не был. Полагала, что права истца как потребителя нарушены не были, соответственно оснований для взыскания судебных расходов и компенсации морального вреда не имеется.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По правилам статьи 492 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

По правилам статьи 493 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара. Отсутствие у покупателя указанных документов не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания в подтверждение заключения договора и его условий.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приобрел у ФИО5 шкаф «Антей», стоимостью 8 000 рублей. Доставка указанного изделия назначена на ДД.ММ.ГГГГ на 20 часов 00 минут, что подтверждается накладной № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).

Учитывая правовую природу заключенного между сторонами договора, цель, преследуемую физическим лицом при его заключении, отсутствие условий о получении прибыли и наличие обозначенных целей (приобретение шкафа исключительно для личного пользования), несмотря на то обстоятельство, что ФИО5 прекращен статус индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ, к данным правоотношениям сторон применимы положения Главы 30 ГК РФ о купле-продаже, а также положения Закона о защите прав потребителей, поскольку ответчик не отрицала тот факт, что она продала истцу товар в принадлежащем ей магазине.

В соответствии с преамбулой Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы и оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, - с другой стороны.

Обращаясь с заявленными требованиями, истец ссылается на то обстоятельство, что ответчиком нарушены сроки возврата денежных средств за товар, от которого истец отказался.

Из текста искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с требованием о возврате товара и денежных средств уплаченных за него, однако ему было указано на необходимость обращения к ответчику ДД.ММ.ГГГГ с целью оформления заявки на возврат. ДД.ММ.ГГГГ мать истца обратилась к ответчику, была оформлена заявка на возврат, однако денежные средства за товар возвращены не были. Поскольку денежные средства за товар ДД.ММ.ГГГГ возвращены не были, мать истца была вынуждена обращаться к ответчику за возвратом денежных средств ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, однако денежные средства в указанные даты возвращены не были. Указанные действия, по мнению истца, нарушили его права как потребителя, он вынужден был обратиться за квалифицированною юридической помощью для подготовки претензии, стоимость которой составила 10 200 рублей.

В подтверждение понесенных расходов истцом в материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП ФИО6 (исполнитель) и ФИО7 (заказчик).

В силу п. 4.1. договора на оказание юридических услуг № стоимость юридических услуг по составлению претензии составила 10 200 рублей и была оплачена ФИО7 в полном объеме (л.д. 25-28).

Разрешая заявленные требования, суд учитывает следующее.

В силу положений ч. 1 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Как следует из положений ст. 502 ГК РФ покупатель вправе в течение четырнадцати дней с момента передачи ему непродовольственного товара, если более длительный срок не объявлен продавцом, обменять купленный товар в месте покупки и иных местах, объявленных продавцом, на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, произведя в случае разницы в цене необходимый перерасчет с продавцом.

При отсутствии необходимого для обмена товара у продавца покупатель вправе возвратить приобретенный товар продавцу и получить уплаченную за него денежную сумму.

Требование покупателя об обмене либо о возврате товара подлежит удовлетворению, если товар не был в употреблении, сохранены его потребительские свойства и имеются доказательства приобретения его у данного продавца.

Аналогичные положения содержаться в статье 25 Закона о защите прав потребителей.

Согласно ст. 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Из приведенных правовых норм следует, что требования потребителя о возврате денежных средств за товар надлежащего качества подлежат удовлетворению со стороны продавца в течении 10 дней с момента предъявления соответствующего требования.

Таким образом, Закон РФ "О защите прав потребителей" устанавливает специальное правовое регулирование применительно к случаям предъявления потребителем требований о возврате уплаченных за товар денежных средств.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что с требованием о возврате денежных средств за товар, от которого истец отказался до его поставки потребителю, ФИО2 обратился к ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно записи на оборотной стороне накладной № (л.д.36) ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 со стороны ФИО5 произведен возврат денежных средств в размере 8000 рублей, что не оспаривалось истцом в судебном заседании.

Таким образом, ответчиком представлены доказательства того, что денежные средства за товар, от которого истец отказался, со стороны ответчика возвращены истцу в установленный ст. 22 Закона о защите прав потребителей десятидневный срок.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства не нашел своего подтверждения факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, то оснований для удовлетворения требований ФИО2 к ФИО5 о взыскании компенсации морального вреда, предусмотренного положениями ст. 15 Закона о защите прав потребителя, а также судебных расходов, у суда не имеется.

При этом суд учитывает, что требования истца о взыскании с ответчика расходов на оказание юридических услуг заявлены в рамках настоящего гражданского дела необоснованно, поскольку ФИО2 стороной договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ИП ФИО6 (исполнитель) и ФИО7 (заказчик) не является, оплату по данному договору не производил.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО8 ФИО1 о защите прав потребителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья подпись С.Н. Дурнева

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ