Апелляционное определение № 33-3087/2026 от 2 марта 2026 г.

УИД 52RS0001-02-2025-003625-90дело № 2-4830/2025судья Гаранина Е.М.

№ 33-3087/2026

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород

03 марта 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Елагиной А.А.,

судей Леваневской Е.А., Святкиной Е.Э.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Батуриной П.Н.,

с участием: третьего лица ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Святкиной Е.Э. гражданское дело

по апелляционной жалобе Гаражного эксплуатационного потребительского общества №2 «Ветеран»

на решение Автозаводского районного суда г. Нижний Новгород от 01 декабря 2025 года

по иску ФИО2 к Гаражному эксплуатационному потребительскому обществу №2 «Ветеран», администрации города Нижнего Новгорода о признании членом общества, признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратился в суд иском к Гаражному эксплуатационному потребительскому обществу №2 «Ветеран» (далее ГЭПО №2 «Ветеран»), администрации города Нижнего Новгорода о признании членом общества, признании права собственности на гараж, в обоснование указав, что [дата] между ним и дедом ФИО9 был заключен договор купли-продажи гаража [номер] площадью 21,75 кв.м., расположенного в [адрес].

ФИО9 написал заявление о выходе из членов ГЭПО №2, ВОА оформлена перерегистрация гаража с деда на него.

В настоящее время стало известно об утрате документов ГЭПО №2 «Ветеран», в связи с чем ему не выдают справку о членстве в обществе.

Более 22 лет он открыто пользуется гаражом, наследники ФИО9 на гараж не претендовали.

На основании изложенного с учетом уточнения в порядке ст.39 ГПК РФ, истец просил суд признать ФИО2 членом ГЭПО №2 «Ветеран», признать за ФИО2 права собственности на гараж [номер], блок 13, ряд 10, площадью 19,4 кв.м, расположенный в [адрес].

Решением Автозаводского районного суда г. Нижний Новгород от 01 декабря 2025 года исковое заявление ФИО2 к ГЭПО №2 «Ветеран», администрации города Нижнего Новгорода о признании членом общества, признании права собственности на гараж удовлетворено.

ФИО2 признан членом ГЭПО №2 «Ветеран».

Признано право собственности ФИО2 на гараж [адрес].

ГЭПО №2 «Ветеран» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное, необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального права. В обоснование указывает на отсутствие правоустанавливающих документов на гараж, членской книжки ФИО2 Также отсутствуют сведения о государственной регистрации права собственности на спорный объект в порядке наследования.

ФИО2, третьи лица ФИО3, ФИО1, представили возражения на апелляционную жалобу, в которых просят в её удовлетворении отказать, решение суда оставить без изменения как законное и обоснованное.

В судебном заседании апелляционной инстанции третье лицо ФИО1 просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, не представили доказательств уважительности причин своего отсутствия, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания, извещались надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания путём направления судебных извещений, кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда – www.nnoblsud.ru.

При таких обстоятельствах, в соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления, и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Решением [номер] от [дата] Исполнительного комитета Горьковского городского совета депутатов трудящихся исполкому Автозаводского райсовета в бессрочное пользование отведен земельный участок с юго-восточной стороны сада № 5 в Автозаводском районе под строительство комплекса индивидуальных гаражей.

Распоряжением администрации города Нижнего Новгорода от [дата] [номер]-р «О предоставлении земельного участка в бессрочное пользование ГЭПО №2 «Ветеран» по [адрес]», на основании ст. 37 Устава города Нижнего Новгорода и в связи с обращением «ГЭПО №2 Ветеран» от [дата] [номер], «ГЭПО №2 Ветеран» предоставлен в бессрочное пользование земельный участок площадью 8,34 га по [адрес], занимаемый индивидуальными гаражами боксового типа в границах, определенных чертежом Комитета по земельным ресурсам и землеустройству города Нижнего Новгорода [номер].

Согласно общедоступным сведениям ГСК находились в ведомстве ВОА и все вопросы относительно гаражей разрешались в этой организации.

Согласно Уставу Всероссийского общества автомобилистов (п.3.1.9) по решению органов местного самоуправления, оно ведет учет граждан, нуждающихся в гаражах.

ФИО9 являлся членом «ГЭПО №2 Ветеран», ему принадлежал в блоке [адрес], площадью 21,75 кв.м, что не отрицается сторонами, подтверждается справкой, выпиской из реестра членов ГЭПО, членской книжкой.

[дата] между ФИО9 и ФИО2, действующим с согласия матери ФИО1, заключен договор купли-продажи гаража за цену в 10000 руб. Согласно акту приема-передачи, ключи от гаража переданы ФИО2

[дата] ФИО2 вступил в члены Всероссийского общества автомобилистов, уплатив членский взнос 5000 руб., а также вступительный взнос в ГЭПО №2 «Ветеран» в размере 200 руб. В тот же день председателем Автозаводской региональной организации регионального отделения общественной организации «Всероссийское общество автомобилистов» ВОА ФИО10 выдано разрешение на перерегистрацию гаража на имя ФИО2

Согласно устава ГЭПО №2 «Ветеран», зарегистрированного администрацией города Нижнего Новгорода [дата], председателем общества являлся ФИО10

ФИО9 умер [дата].

Согласно техническому паспорту, гараж [адрес] имеет площадь 19,4 кв.м, выстроен в 1999 году.

Истцом представлены чеки по операциям об оплате на счет ГЭПО №2 «Ветеран» земельного налога за 2022 год, 2023 год, 2024 год, членских взносов за 2022-2024 года, услуг подключения к электричеству.

Согласно справке ГЭПО №2 «Ветеран» от [дата], выданной ФИО2, ФИО9 оплатил паевой взнос на момент постройки гаража. Задолженности по паевым взносам на гараж отсутствуют. Гараж принадлежит ФИО2 Задолженность по членским взносам и земельному налогу члена ГЭПО №2 «Ветеран» ФИО2 с 2008 года по 2023 год составляет 101362 руб.

Решением Автозаводского районного суда г.Нижний Новгород от [дата] отказано ФИО2 в удовлетворении иска к ГЭПО №2 «Ветеран» об обязании выдать справку о полной выплате паевого взноса для регистрации гаража, поскольку обязательство ответчика по выдаче справки об отсутствии задолженности по паевым взносам исполнено.

Из отзыва ответчика по указанному делу следует, что в «ГЭПО №2 Ветеран» находится кирпичный гараж [номер] площадью 21,74 кв.м в блоке [номер], ряде [номер]. Паевой взнос был оплачен ФИО9 в полном объеме. Впоследствии ФИО2 предоставил документы по наследственному делу в отношении своего родственника ФИО9, и была произведена замена собственника. За ФИО2 имеется задолженность по оплате членских и налоговых взносов более 100000 руб., не предоставлены показания по электросчетчику более чем за 10 лет.

В отзыве на иск представитель ответчик указал, что договор между ФИО9 и ФИО9 ранее не предоставлялся, членская книжка у ФИО2 отсутствует.

Согласно сообщению председателя ГЭПО №2 «Ветеран» в прокуратуру Автозаводского района г.Нижний Новгород от [дата], ФИО2 является членом ГЭПО с [дата], документы о членстве ГЭПО находятся в архиве ВОА.

В судебном заседании в качестве свидетеля допрошен ФИО11, который подтвердил, что его сын ФИО2 более 20 лет пользуется спорным гаражом, сам он постоянно ремонтировал в гараже разные машины, о чем он даже написал книгу, выпущенную в 2008 году, в которой имеются фотографии этих машин, в том числе выполненные рядом со спорным гаражом.

В соответствии с экспертным заключением ООО проектно-дизайнерское бюро «Проект-Сити» техническое состояние гаража оценивается как работоспособное, возможна его эксплуатация без каких-либо ограничений.

Согласно представленным истцом фотографиям, у него имеется доступ в гараж, в гараже хранится транспортное средство, в разные года были сделаны фотографии с разными транспортными средствами и членами семьи на фоне спорного гаража.

Суд первой инстанции, оценив все представленные в материалы дела доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, установив факт полной выплаты паевого взноса за гараж [номер] ФИО9, который в 2002 году продал его ФИО2, в этом же году получившему членскую книжку, принимая во внимание представленные истцом доказательства уплаты вступительных взносов в ВОА и ГЭПО, членских взносов в ГЭПО до 2008 года, взносов в 2022-2024 годах, использования гаража по назначению, учитывая отсутствие претензий по поводу владения гаражом ФИО2 от наследников ФИО9, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, считая их законными и обоснованными. Основания и мотивы, по которым суд пришёл к таким выводам, а также доказательства, принятые судом во внимание, приведены в мотивировочной части решения суда и, оснований считать их неправильными не имеется.

Доводы апелляционной жалобы, указывающие на отсутствие правоустанавливающих документов на гараж, членской книжки ФИО2, являются несостоятельными и подлежат отклонению в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац первый пункта 1 статьи 130 ГК РФ), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац второй пункта 1 статьи 130 ГК РФ).

По смыслу статьи 131 ГК РФ закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество (пункт 4 статьи 218 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива, в порядке наследования и реорганизации юридического лица (абзацы второй, третий пункта 2, пункт 4 статьи 218 ГК РФ, пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

Таким образом, лица, полностью внесшие паевой взнос за объект недвижимого имущества, приобретают право на данный объект недвижимого имущества в полном объеме с момента внесения паевого взноса.

В рамках настоящего дела судом первой инстанции установлено, и сторонами не оспаривается, что первоначальным собственником гаража [номер] площадью 21,75 кв.м., расположенного по адресу: [адрес], являлся ФИО9, также являвшийся членом ГЭПО № 2 «Ветеран», что подтверждается справкой общества, выпиской из реестра членов ГЭПО, членской книжкой.

Реализуя право собственника распоряжения своим имуществом, ФИО9 продал [дата] данный гараж внуку – ФИО2, заключив соответствующий договор, а также акт приема-передачи.

После этого, [дата] ФИО2 вступил в члены ГЭПО № 2 «Ветеран», уплатив вступительный и членский взнос, что подтверждается членским билетом [номер], квитанцией [номер] от [дата] и квитанцией [номер] от [дата].

В последующем ФИО2 оплачивал членские взносы, однако, имеется задолженность.

Вместе с тем, опровергая факт членства ФИО2 в ГЭПО № 2 «Ветеран», ответчик, в нарушение ст. 56 ГПК РФ ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции не представил относимых, допустимых, достоверных доказательств, свидетельствующих об обратном.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, учитывая, что истец является членом ГЭПО № 2 «Ветеран», поскольку предыдущий собственник гаража ФИО9 полностью оплатил паевой взнос, а ФИО2 оплатил вступительный и членский взносы, предыдущий собственник продал истцу гараж, который соответствует установленным требованиям, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для признания истца членом общества, а также для признания за истцом права собственности на гараж.

Указание ответчика на ненадлежащее установление судом обстоятельств порядка наследования спорного объекта правового значения в настоящем деле не имеет, поскольку основанием возникновения у ФИО2 права собственности на гараж явился договор купли-продажи от [дата], заключенный с предыдущим собственником ФИО9, право собственности которого подтверждено вышеуказанными документами.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции обоснованы, и оснований для их переоценки не имеется.

В целом доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не были бы учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела, которые могли бы повлечь отмену решения суда, в том числе и безусловную (ч. 4 ст. 330 ГПК РФ), судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь положениями статей 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

О П Р Е Д Е Л И ЛА:

решение Автозаводского районного суда г. Нижний Новгород от 01 декабря 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ГЭПО №2 «Ветеран» – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 06.03.2026.