Решение № 2-552/2017 2-552/2017(2-8176/2016;)~М-7146/2016 2-8176/2016 М-7146/2016 от 10 января 2017 г. по делу № 2-552/2017

(марка обезличена)

Дело № 2-552/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Нижний Новгород (дата)

Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи Телковой Е.И.,

при секретаре Бариновой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Е.Д.Г. к обществу ограниченной ответственностью "М." о взыскании неустойки, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 401 ГК РФ, ... закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», ст.ст. 7, 13, 14, 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.ст. 13132 ГПК РФ, просит суд взыскать с ООО "М." в свою пользу неустойку в размере 203347,60 руб. за просрочку сдачи объекта по договору участия в долевом строительстве; взыскать с ООО "М." в свою пользу штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; взыскать с ООО "М." в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.; взыскать с ООО "М." в свою пользу расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 руб.; взыскать с ООО "М." в свою пользу расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1400 руб.

В судебное заседание истец не явился, извещен, направил в суд своего представителя, который в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела ответчик извещен надлежащим образом.

Возражений относительно предъявленных исковых требований в суд ответчик не представил, о возможности рассмотрения дела в свое отсутствие ответчик суду также не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела в суд не поступало.

В соответствии со ст.167 ч.1 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При указанных обстоятельствах суд с учетом мнении представителя истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного судопроизводства, с вынесением в отношении ответчика заочного решения.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что (дата) между истцом по делу и ООО "М.", застройщиком, ответчиком по делу, заключен Договор об участии в долевом строительстве №... (далее договор).

Исходя из п. 1.2 указанного договора, объектом долевого строительства является ..., общей проектной площадью 27,6 кв. м., расположенная на 1 этаже в жилого ... по адресу: ... кадастровый №....

Цена договора составила 1269600 руб., которая оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается Платежным поручением от (дата) №....

Согласно п. 1.3 указанного договора предполагаемый срок ввода многоквартирного дома в эксплуатацию -1 квартал 2016 г.

Однако до сих пор объект договора истцу не передан, уведомление о необходимости принятия объекта по акту приема-передачи не направлено, т.е. срок передачи объекта нарушен застройщиком. Кроме того, застройщик уведомлений о переносе срока в адрес истца не направлял.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от (дата) № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, который застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок - секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 3 ст. 6 Федерального закона от (дата) № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ.

Суд, учитывая, что факт нарушение ответчиком установленного договором срока передачи квартиры истцам не оспаривался, приходит к выводу о том, что застройщик обязательство по передаче истцу квартиры в установленные договором сроки не выполнил. Доказательств обратного суду не представлено.

(дата) истцом в адрес ООО "М." направлена претензия с требованием о выплате неустойки в связи с несвоевременным исполнением обязательств по договору участия в долевом строительстве. Данная претензия осталась без удовлетворения.

ООО "М.", нарушая сроки сдачи объекта договора участия в долевом строительстве, отказываясь добровольно удовлетворить требования дольщика о выплате неустойки в соответствии с Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», нарушая его права потребителя.

На (дата) размер неустойки за просрочку сдачи объекта по расчету истца, который не оспорен ответчиком, составляет 203347 рублей 60 копеек.

Суд соглашается с обоснованностью требований истца в части о взыскании с ответчика неустойки.

Оснований для снижения размера неустойки в порядке положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется, учитывая отсутствие соответствующего заявления ответчика.

При разрешении спора к правоотношениям сторон применима ч. 2 ст. 333 ГК РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 77 постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) №... "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (п.73).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.) (п.74.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (п.75.).

Исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом предъявлено требование о компенсации морального вреда в сумме 20000 рублей.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Определяя размер компенсации морального вреда, судом учтены обстоятельства дела, степень вины ответчика в нарушении прав истца, как потребителя, требования разумности и справедливости, исходя из конкретных обстоятельств дела. Учитывая изложенное, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования о компенсации морального вреда частично, в размере 2000 рублей.

В соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве" одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Этот Федеральный закон к участникам долевого строительства относит граждан, чьи денежные средства привлекаются для долевого строительства многоквартирных домов, которые при заключении соответствующего договора имеют намерение заказать или приобрести либо заказывают, приобретают товар (квартиру) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В силу пункта 9 статьи 4 указанного Федерального закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в части, не урегулированной этим Федеральным законом, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей.

При указанных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 102673 рубля 80 копеек (205347,60 : 2). Оснований для снижения размера штрафа судом в данном случае не установлено.

Исковые требования истца подлежат удовлетворению частично (92%).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика в свою пользу судебных расходов: стоимости заверенной нотариально доверенности в сумме 1400 рублей, стоимости услуг представителя в сумме 7000 рублей.

Расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Как следует из материалов дела доверенность, выданная истцом представителю, указанным требованиям не отвечает, доверенность выдана не для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. Данная доверенность выдана представителю для ведения дел от имени Е.Д.Г. во всех судах судебной системы РФ, в том числе и по гражданскому делу к ООО "М.". Оснований для включения указанной суммы в судебные расходы судом не установлено.

Суд, с учетом требований разумности и справедливости, полагает, что расходы на оплату услуг представителя с учетом специфики данной категории дела, времени нахождения дела на рассмотрении в суде подлежат возмещению в размере в сумме 3000 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, ч. 1,3 ст.333.19 НК РФ с ответчика также подлежит взысканию пошлина в бюджет в размере 5553 рубля 48 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194 - 199, 234 - 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Е.Д.Г. к обществу ограниченной ответственностью "М." о взыскании неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "М." в пользу Е.Д.Г. неустойку за просрочку исполнения обязательства в сумме 203347 рублей 60 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей, штраф в сумме 102673 рубля 80 копеек, компенсацию судебных расходов в сумме 3000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "М." государственную пошлину в размере 5553 рубля 48 копеек.

Исковые требования Е.Д.Г. к обществу ограниченной ответственностью "М." о взыскании неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "М." в пользу Е.Д.Г. неустойку за просрочку исполнения обязательства в сумме 203347 рублей 60 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей, штраф в сумме 102673 рубля 80 копеек, компенсацию судебных расходов в сумме 3000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "М." государственную пошлину в размере 5553 рубля 48 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения. Заявление об отмене заочного решения суда должно содержать: обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.И. Телкова

(марка обезличена)

(марка обезличена)